Украинский переворот

[wsf1917]

выявил специальную функцию правозащитников и их организаций - как поддерживаемых западными грантами, так и организовавшихся в ответ на местные беды. Я сейчас именно о настоящих правозащитниках, кто в "мирное время" реально помогает, скажем жертвам фашистских нападений, или заключённых отстоять свои права. Или ведёт мониторинг нападений ультраправых

Comments

[red_white_gold]

1) Вы к тому, что либералы в России - это те, кто готовы поддержать любые действия США и оправдать любых американских "сукиных сынов"? Ну тогда не понятно, зачем так мыслью по древу разбегаться - дело-то в принципе известное ещё с 93-его года и "дави их, Ельцин!). Другое дело, что так же, как либералы к Америке, относятся нацпаты к России (путинской) - и государству РФ они готовы точно также прощать мерзости - zum Beispiel все те, за которые критикуют киевскую нововладу.
2) Стремление либералов для взятия власти договориться с националистами тоже ни для кого не секрет - проблема в том, что для рукопожатия нужно двое, а значительная часть нацпатов и националистов (включая даже многих из тех, кто выступал на Болотной и рассматривал РФ как "наследницу совка") в текущих условиях заняли четко антилиберальную позицию и поддержали сецессионистское движение на Юго-Востоке и крымнаш. А наиболее боевитые из них и вовсе поехали туда воевать. То есть либералы может и хотели бы "вступить в союз с фашистами", но пока это - с бОльшим успехом - делает Путин. Что в России, что за её пределами.
3) И это, все-таки стоило бы вспомнить о том, что определенная часть наших кагбэ-левых (причем ещё с ельцинских времен) не видела ничего зазорного в сотрудничестве с нацпатами или даже с националистами. И если уж вы выдвигаете какие-то претензии к либералам за готовность сотрудничать с прозападными нациками, стоило бы покритиковать и отечественных кагбэ-левых за сотрудничество с нациками антизападными. Разве нет? Ведь тот же Дугин много хуже пиздобола Широпаева, хотя бы потому, что за Дугиным стоят его кремлевские кремлевцы, а за поэтом-шалопаевым - 3, 5 анонимуса.
4) Правильно ли я понял, что основный message текста - это вредоносность всяческих правозащитников? А не думываете ли вы, что правозащитники - это не атрибут абстрактных либералов-геев-общечеловеков, а нормальное орудие (внеидеологическое вполне себе) воздействия на общество? А значит, иметь "своих" правозащитников - можно и нужно. Вот у вышеупомянутых националистов они уже есть, например Наталья Холмогорова. Разве для коммунистов учиться у оппонентов - херем?
5) Ну и вишенка на торте, так сказать. Вы говорите, что либералы социально-опасны, поскольку руководствуются сверхценными идеями. Но ведь все идеологизированные люди ими руководствуются - НЕ руководствуются ими лишь обыватели. Так что какая-то странная - я бы даже сказал, самокритическая претензия.

[wsf1917]

так в том и беда, что речь идёт не о всех либералах, а о лучших из них, в смысле способных ради чистоты идеи идти против своих, т.е. о таки-нете, а не о молоте). И если вдруг оказывается, что хотя вроде бы они проповедуют рациональные идеи, но чуть поманишь их "присоединением к ЕС и НАТО", они безоглядно простят любые убийства - дело швах. Их идеи не рациональные а сверхценнные, и речь идёт не о разумном использовании идеологии на благо нашей стране или какой ещё, в которой они проповедуют, но о карго-культе со всеми последствиями такового