ППКС
Оригинал взят у vidjnana в Хорошие верующие
Ещё одна мысль, которая как-то нечасто понимается атеистами и антиклерикалами.
Если бы верующими и клириками становились только дураки, воры, мошенники, властолюбцы, безвольные мазохисты и пр. - это было бы вполне замечательно.
Тогда религия выполняла бы конструктивную функцию в обществе - сегрегации нездоровой его части. А церковь стала бы такой социальной резервацией, "отстойником": пусть эти ребята варятся в кругу себе подобных, считают себя лучше всех, но не заражают при этом здоровых. Стремление религиозных людей к самоизоляции пошло бы всем на пользу.
В реальности же проблема прямо противоположная, она состоит не в том, что в Церкви много "мошенников и дураков", а в том, что туда идут люди как раз, как говорится, "хорошие".
Например, действительно, а не в кавычках, совестливые. Болеющие за правду. Те, кто не согласен с данной социальной действительностью. Формирующаяся, "неиспорченная" молодёжь.
Те, кто мог бы поспособствовать изменению общества и в лучшую сторону.
Эти люди получают в религии иллюзорные цели, дезориентируются, иногда становятся религиозными фанатиками и тогда их социальное рвение приобретает зловещий характер, а если и нет, то либо изолируются и "спасаются" ("спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи"), либо растрачивают свой потенциал на "малые", частные дела, на благотворительность, на проповеди, ибо так их учит религия, консервативная сила, сохраняющая и поддерживающая устои.
Учит, скажем так, сублимировать социальную энергию безопасно для властей.
"Теология освобождения" - всё-таки девиация, а вот "социальная доктрина", что католицизма, что православия - правило.
Поэтому-то, и как мне думается, в первую очередь, коммунистам и стоило бы быть атеистами и антиклерикалами.
А атеистам и антиклерикалам - стоило бы обращать больше внимания не на злодеев-бармалеев, которые есть в церкви (помогая тем самым её очищению, странно, что критикам за это не говорят спасибо), а на тех нормальных людей, которые в силу разных обстоятельств стали верующими и даже клириками.
Потому что именно в них - и реальная сила, и реальная опасность религии для общества.
This entry was originally posted at http://vidjnana.dreamwidth.org/9163.html. Please comment there using OpenID.
P.S. Я добавлю, что в безрелигиозной и прогрессивной части общества роль такой же "ловушки для болеющих за правду" играет идеология "демократических левых", "68 года" - борьбы "за права человека", "за свободу" и "с диктатурами". Исходно хорошие люди, потенциально способные сломать Кащееву иглу - частную собственность и свободу предпринимательства, растрачивают себя в бесплодных попытках залатать тришкин кафтан. Ведь пока не уничтожен классовый гнёт, все прочие формы угнетения остаются на месте, лишь меняют обличье, ты их в деверь, они в окно и пр. Получаются те же иллюзорные цели и такое же растрачивание себя по мелочам
Ещё одна мысль, которая как-то нечасто понимается атеистами и антиклерикалами.
Если бы верующими и клириками становились только дураки, воры, мошенники, властолюбцы, безвольные мазохисты и пр. - это было бы вполне замечательно.
Тогда религия выполняла бы конструктивную функцию в обществе - сегрегации нездоровой его части. А церковь стала бы такой социальной резервацией, "отстойником": пусть эти ребята варятся в кругу себе подобных, считают себя лучше всех, но не заражают при этом здоровых. Стремление религиозных людей к самоизоляции пошло бы всем на пользу.
В реальности же проблема прямо противоположная, она состоит не в том, что в Церкви много "мошенников и дураков", а в том, что туда идут люди как раз, как говорится, "хорошие".
Например, действительно, а не в кавычках, совестливые. Болеющие за правду. Те, кто не согласен с данной социальной действительностью. Формирующаяся, "неиспорченная" молодёжь.
Те, кто мог бы поспособствовать изменению общества и в лучшую сторону.
Эти люди получают в религии иллюзорные цели, дезориентируются, иногда становятся религиозными фанатиками и тогда их социальное рвение приобретает зловещий характер, а если и нет, то либо изолируются и "спасаются" ("спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи"), либо растрачивают свой потенциал на "малые", частные дела, на благотворительность, на проповеди, ибо так их учит религия, консервативная сила, сохраняющая и поддерживающая устои.
Учит, скажем так, сублимировать социальную энергию безопасно для властей.
"Теология освобождения" - всё-таки девиация, а вот "социальная доктрина", что католицизма, что православия - правило.
Поэтому-то, и как мне думается, в первую очередь, коммунистам и стоило бы быть атеистами и антиклерикалами.
А атеистам и антиклерикалам - стоило бы обращать больше внимания не на злодеев-бармалеев, которые есть в церкви (помогая тем самым её очищению, странно, что критикам за это не говорят спасибо), а на тех нормальных людей, которые в силу разных обстоятельств стали верующими и даже клириками.
Потому что именно в них - и реальная сила, и реальная опасность религии для общества.
This entry was originally posted at http://vidjnana.dreamwidth.org/9163.html. Please comment there using OpenID.
P.S. Я добавлю, что в безрелигиозной и прогрессивной части общества роль такой же "ловушки для болеющих за правду" играет идеология "демократических левых", "68 года" - борьбы "за права человека", "за свободу" и "с диктатурами". Исходно хорошие люди, потенциально способные сломать Кащееву иглу - частную собственность и свободу предпринимательства, растрачивают себя в бесплодных попытках залатать тришкин кафтан. Ведь пока не уничтожен классовый гнёт, все прочие формы угнетения остаются на месте, лишь меняют обличье, ты их в деверь, они в окно и пр. Получаются те же иллюзорные цели и такое же растрачивание себя по мелочам