окончательный пиздец с ним случился лет эдак 10-12 назад. теперь уже здесь страна всеобщего высшего образования с халявными госдипломами экономистов из заборостроительных академий.
самый простой способ выйти из этого пиздеца - это способ выбранный министерством Фурсенко и, как видим, новый министр его продолжает. в принципе, в рамках существующих реалий - это хорошо и правильно.
В "рамках существующей системы" это выглядит как очередная попытка то ли оборудовать население еще одним комплектом доительных органов, то ли сократить расходы из ресурсной ренты на его содержание.
>> уйти от раздачи ... дорогих для государства дипломов
Что мысль о сокращении любой ценой социальных "бюджетных расходов" греет душу любому деятелю российского правительства -- это факт. Что правительственные "экономисты" любят изображать спятившего бухгалтера, который волен моментально остановить работу любой отрасли, просто сказав "денег нет" -- это тоже факт. Что "минобранауки" уже много лет как усердно делает вид, что оно МФТИ от переименованного заборостроительного техникума по существу не отличает и вообще без компаса не найдет собственную задницу -- это уже третий факт.
Не понимаю только, какой из этих фактов вы предлагаете считать позитивным.
>> стандартизировать наконец саму систему (и ВО, и среднего)
Чем-то мне ваше высказывание напомнило одну антиколониальную карикатуру Бидструпа. Ту, которая с диалогом: - Мы не уйдем отсюда, пока порядок в (подставить африканскую страну) не будет водворен. - А порядок в (подставить страну) не будет водворен, пока мы не уйдем отсюда.
Разумеется, проблема работы не по специальности есть. Но во-первых, какоой-то странный путь решения проблемы - примерно, как отрубить пальцы, чтобы пациент болячки не расчёсывал. А во-втрых, 20% работающих по специальности педагогов, извините, уж, приноят всё же больше пользы, чем все работающие по специальности экономисты, маркетологи, PR-менеджеры и т.д.
Заборостроительные экономисты на 146% платные. Про агрономов не скажу, но инженеров и педагогов нужно резать. Думаю, что без особых потерь можно сократить число обучаемых раз в пять.
А полезных специалистов станет меньше. Полезный специалист, это человек, работающий по специальности и приносящий пользу. Их число определяется (в наше время) отнюдь не пропускной способностью ВУЗ'ов. Особенно инженеров, да. Чтобы трубу обслуживать, их столько не надо. Да и не только трубу. У нас было откровенное их перепроизводство. И на чём же основано Ваше мнение? На оценке уровня интеллекта студентов не самого последнего технического ВУЗ'а, выходящих у меня сейчас на экзамен (только в этом семестре у меня поток больше 100 человек). 10% сами получают пользу от обучения, еще 10% можно выучить при помощи закручивания гаек. Остальные просто непригодны к получению того, что называется высшим образованием.
>Их число определяется (в наше время) отнюдь не пропускной способностью ВУЗ'ов.
Так может, если дело НЕ в пропускной способности ВУЗов, то не стоет эту способность и трогать?
>У нас было откровенное их перепроизводство.
Доказательства?
>10% сами получают пользу от обучения, еще 10% можно выучить при помощи закручивания гаек.
Ситуация знакомая, да. Но я не понимаю, как здесь поможет сокращение бюджетных мест? Не кажется ли Вам, что число студентов уменьшится, а процент нормальных студентов останется тем же? Не кажется ли Вам, что причина сложившейся ситуации лежит не вьбесплатности высшего образования? Или Вы считаете, что платники по определению будут учиться лучше?
Город Череповец. На крупнейший меткомбинат каждый год приходят десятки выпускников местного вуза. Как вы думаете, кем они работают? Работают они максимум автоматчиками. Минимум - слесарями. Некоторые потом становятся инженерами-производственниками, спустя несколько лет как правило.
Дак есть промышленность - инженеров достаточно. А те что появляются - те имеют уровень образования, мягко говоря, недостаточный. В 80-х гг. в СССР большинство из них вообще бы и в 10 класс не попали бы даже.
самый простой способ выйти из этого пиздеца - это способ выбранный министерством Фурсенко и, как видим, новый министр его продолжает. в принципе, в рамках существующих реалий - это хорошо и правильно.
Reply
Reply
и плюс стандартизировать наконец саму систему (и ВО, и среднего).
Reply
Что мысль о сокращении любой ценой социальных "бюджетных расходов" греет душу любому деятелю российского правительства -- это факт. Что правительственные "экономисты" любят изображать спятившего бухгалтера, который волен моментально остановить работу любой отрасли, просто сказав "денег нет" -- это тоже факт. Что "минобранауки" уже много лет как усердно делает вид, что оно МФТИ от переименованного заборостроительного техникума по существу не отличает и вообще без компаса не найдет собственную задницу -- это уже третий факт.
Не понимаю только, какой из этих фактов вы предлагаете считать позитивным.
>> стандартизировать наконец саму систему (и ВО, и среднего)
Чем-то мне ваше высказывание напомнило одну антиколониальную карикатуру Бидструпа. Ту, которая с диалогом:
- Мы не уйдем отсюда, пока порядок в (подставить африканскую страну) не будет водворен.
- А порядок в (подставить страну) не будет водворен, пока мы не уйдем отсюда.
Reply
Reply
из которых, получив бесплатный госдиплом, потом по специальности работает процентов 20.
Reply
Reply
http://www.vedomosti.ru/career/news/1769197/ministr_obrazovaniya_chislo_byudzhetnyh_mest_v_vuzah_nado
Reply
Reply
Reply
Вот их столько и останется. А полезных специалистов станет меньше.
>Про агрономов не скажу, но инженеров и педагогов нужно резать.
Особенно инженеров, да. Чтобы трубу обслуживать, их столько не надо.
>Думаю, что без особых потерь можно сократить число обучаемых раз в пять.
И на чём же основано Ваше мнение?
Reply
Полезный специалист, это человек, работающий по специальности и приносящий пользу. Их число определяется (в наше время) отнюдь не пропускной способностью ВУЗ'ов.
Особенно инженеров, да. Чтобы трубу обслуживать, их столько не надо.
Да и не только трубу. У нас было откровенное их перепроизводство.
И на чём же основано Ваше мнение?
На оценке уровня интеллекта студентов не самого последнего технического ВУЗ'а, выходящих у меня сейчас на экзамен (только в этом семестре у меня поток больше 100 человек). 10% сами получают пользу от обучения, еще 10% можно выучить при помощи закручивания гаек. Остальные просто непригодны к получению того, что называется высшим образованием.
Reply
Так может, если дело НЕ в пропускной способности ВУЗов, то не стоет эту способность и трогать?
>У нас было откровенное их перепроизводство.
Доказательства?
>10% сами получают пользу от обучения, еще 10% можно выучить при помощи закручивания гаек.
Ситуация знакомая, да. Но я не понимаю, как здесь поможет сокращение бюджетных мест? Не кажется ли Вам, что число студентов уменьшится, а процент нормальных студентов останется тем же? Не кажется ли Вам, что причина сложившейся ситуации лежит не вьбесплатности высшего образования? Или Вы считаете, что платники по определению будут учиться лучше?
Reply
Город Череповец. На крупнейший меткомбинат каждый год приходят десятки выпускников местного вуза. Как вы думаете, кем они работают? Работают они максимум автоматчиками. Минимум - слесарями. Некоторые потом становятся инженерами-производственниками, спустя несколько лет как правило.
Reply
Reply
А те что появляются - те имеют уровень образования, мягко говоря, недостаточный. В 80-х гг. в СССР большинство из них вообще бы и в 10 класс не попали бы даже.
Reply
Leave a comment