Брейвик объединил либералов с фашистами
После терракта Брейвика, когда мы ходили на акцию памяти к норвежскому посольству, один мой коллега-журналист сказал: "от такого маниакального убийцы даже наши правые открестятся".
"Даже и не надейся" - ответил ему я. "Им все очень понравилось".
И вот, не прошло и года, и Игорь Луценко рекламирует у себя в блоге речь Брейвика, горячо защищая его в комментариях.
"никакой он не задрот
человек с развитым интеллектом, с волей и решимостью
вот моральная часть - недоразвита".
Подождите, еще два года, и Брейвик станет идолом нашего либерально-фашистского тренда.
http://liva.com.ua/tears-and-sturmgewehrs.html
Александр Володарский
Речь Брейвика в суде греет душу не только откровенным наци, но и многим представителям либеральной и консервативной общественности. На самом деле, его идеология примерно тождественна идеологии таких мыслителей как Юлия Латынина, с некоторыми вкраплениями Навального, Крылова и Дугина. Если брать украинские реалии, то Брейвик - это озверевший нацдем, дошедший до логического конца в своих рассуждениях.
Попробую очень перечислить основные тезисы норвежского тамплиера и ответить на каждый из них:
1) Европа разрушается из-за притока эмигрантов.
Европа всегда строила своё благополучие за счёт колоний. Богатство Европы - это во многом награбленное богатство и грабёж продолжается и сейчас, правда в несколько иной форме (см. пункт 2). Приток эмигрантов - не более чем оборотная сторона этой политики. Мультикультурализма не существует, под этим словом прячется желание загнать чужаков в гетто, если не географическое, то культурное и информационное. Кризис мультикультурализма заключается в том, что гетто начинает бродить и выплёскиваться наружу. Что и не удивительно.
2) Экономика подтачивается из-за того, что производство переносится в более бедные страны, а государство тратит ресурсы на социальную сферу
Экономический кризис (будь то кризис банковский, ипотечный или какой угодно другой) всегда можно свести к банальному кризису перепроизводства, неизлечимая и смертельная болезнь рыночной экономики. Увязывать кризис и расходы на социалку - всё равно что увязывать слепоту и мастурбацию. Перенос производства в бедные страны - не более чем попытка сохранить конкурентоспособность. Товар произведённый в Китае стоит во много раз дешевле, за счёт того, что местные жители работают за еду. Это как раз совсем не «культур-марксистская», а чисто-рыночная философия. Покупать там где дешевле, продавать там, где дороже. Десяток бесправных работников из нищей страны выгоднее, чем один знающий свои права рабочий из сытой Норвегии. Нет никакого заговора закулисы, просто бизнес.
3) Разрушаются традиционные ценности, традиционная семья и вообще всё традиционное.
Да, разрушаются. И как ни парадоксально, форпостом этих ценностей в мире является именно радикальный ислам. Здесь Брейвик противоречит сам себе, по сути он критикует исламистов за то, что они покушаются на завоевания того самого «культурмарксизма», который сам же Брейвик и видит своим главнейшим врагом.
4) Консерваторам затыкают рот, они не могут говорить о своих убеждениях публично.
Меркель и Саркози, крупнейшие политики Европы публично заявляют о «кризисе мультикультурализма». Мигрантов депортируют, попасть в Европу сегодня - нетривиальная задача. Заявить о своей национальной нетерпимости (замаскировав её под «консерватизм», традиционные «ценности») - легко, и консервативные партии играют на этом. Заявить о своём неприятии частной собственности и рынка - практически нереально. Левые взгляды (действительно левые, а не социал-демократическая питательная кашица) находятся под негласным запретом. В Германии вы не сможете устроиться на работу в ВУЗ, не подписав бумагу, в которой отмежевываетесь от членства в «экстремистских организациях», в число которых входят также синдикалистские профсоюзы и антифашистские объединения. Любое, даже вербальное покушение на институт государства рано или поздно закончится более тесным знакомством с местной «антиэкстремистской» полицией. Разница между «социал-демократами» и консерваторами сглаживается, радикалы же не допускаются в политическое поле. Цензура носит центристский характер, но центристы стоят на рыночных и, в той или иной мере, патриотических принципах. А это значит, что они поглядывают вправо. Брейвик не столько враг существующей политико-экономической системы, сколько излишне ретивый её защитник.
http://shiitman.net/2012/04/22/breyvik/
"Даже и не надейся" - ответил ему я. "Им все очень понравилось".
И вот, не прошло и года, и Игорь Луценко рекламирует у себя в блоге речь Брейвика, горячо защищая его в комментариях.
"никакой он не задрот
человек с развитым интеллектом, с волей и решимостью
вот моральная часть - недоразвита".
Подождите, еще два года, и Брейвик станет идолом нашего либерально-фашистского тренда.
http://liva.com.ua/tears-and-sturmgewehrs.html
Александр Володарский
Речь Брейвика в суде греет душу не только откровенным наци, но и многим представителям либеральной и консервативной общественности. На самом деле, его идеология примерно тождественна идеологии таких мыслителей как Юлия Латынина, с некоторыми вкраплениями Навального, Крылова и Дугина. Если брать украинские реалии, то Брейвик - это озверевший нацдем, дошедший до логического конца в своих рассуждениях.
Попробую очень перечислить основные тезисы норвежского тамплиера и ответить на каждый из них:
1) Европа разрушается из-за притока эмигрантов.
Европа всегда строила своё благополучие за счёт колоний. Богатство Европы - это во многом награбленное богатство и грабёж продолжается и сейчас, правда в несколько иной форме (см. пункт 2). Приток эмигрантов - не более чем оборотная сторона этой политики. Мультикультурализма не существует, под этим словом прячется желание загнать чужаков в гетто, если не географическое, то культурное и информационное. Кризис мультикультурализма заключается в том, что гетто начинает бродить и выплёскиваться наружу. Что и не удивительно.
2) Экономика подтачивается из-за того, что производство переносится в более бедные страны, а государство тратит ресурсы на социальную сферу
Экономический кризис (будь то кризис банковский, ипотечный или какой угодно другой) всегда можно свести к банальному кризису перепроизводства, неизлечимая и смертельная болезнь рыночной экономики. Увязывать кризис и расходы на социалку - всё равно что увязывать слепоту и мастурбацию. Перенос производства в бедные страны - не более чем попытка сохранить конкурентоспособность. Товар произведённый в Китае стоит во много раз дешевле, за счёт того, что местные жители работают за еду. Это как раз совсем не «культур-марксистская», а чисто-рыночная философия. Покупать там где дешевле, продавать там, где дороже. Десяток бесправных работников из нищей страны выгоднее, чем один знающий свои права рабочий из сытой Норвегии. Нет никакого заговора закулисы, просто бизнес.
3) Разрушаются традиционные ценности, традиционная семья и вообще всё традиционное.
Да, разрушаются. И как ни парадоксально, форпостом этих ценностей в мире является именно радикальный ислам. Здесь Брейвик противоречит сам себе, по сути он критикует исламистов за то, что они покушаются на завоевания того самого «культурмарксизма», который сам же Брейвик и видит своим главнейшим врагом.
4) Консерваторам затыкают рот, они не могут говорить о своих убеждениях публично.
Меркель и Саркози, крупнейшие политики Европы публично заявляют о «кризисе мультикультурализма». Мигрантов депортируют, попасть в Европу сегодня - нетривиальная задача. Заявить о своей национальной нетерпимости (замаскировав её под «консерватизм», традиционные «ценности») - легко, и консервативные партии играют на этом. Заявить о своём неприятии частной собственности и рынка - практически нереально. Левые взгляды (действительно левые, а не социал-демократическая питательная кашица) находятся под негласным запретом. В Германии вы не сможете устроиться на работу в ВУЗ, не подписав бумагу, в которой отмежевываетесь от членства в «экстремистских организациях», в число которых входят также синдикалистские профсоюзы и антифашистские объединения. Любое, даже вербальное покушение на институт государства рано или поздно закончится более тесным знакомством с местной «антиэкстремистской» полицией. Разница между «социал-демократами» и консерваторами сглаживается, радикалы же не допускаются в политическое поле. Цензура носит центристский характер, но центристы стоят на рыночных и, в той или иной мере, патриотических принципах. А это значит, что они поглядывают вправо. Брейвик не столько враг существующей политико-экономической системы, сколько излишне ретивый её защитник.
http://shiitman.net/2012/04/22/breyvik/