ещё раз о духовности
Недавно узнал от товарища, что г.Яков Кротов, ставший темой одной из моих публикаций - не настоящий поп, а самосвят. Неприятно удивился собственной глупости - мог бы заглянуть в Википедию и узнал бы это на несколько нет раньше ((((
а потом подумалось - а не есть ли проведение подобных различий между духовными лицами самообман и некий признак коленопреклонения перед религиозными предрассудками, что для материалиста и атеиста дурной знак? Ведь если речь идёт о науке, поставляющей «на рынок идей» объективное и достоверное знание, вот там важна репутация поставщика, и для потребителя важно знать, что NN - академик РАН, а не какой-нибудь «Академии информатизации» или «Петровской Академии наук и искусства». Хотя и в РАН встречаются гг.академики которые стали ими не за научные заслуги, а поскольку они «крепкие хозяйственники», крышующие научные исследования примерно так, как менты - бизнес, хотя может быть, с большей честностью.
Но вот в отношении гг.служителей культа проводить такое различие мне кажется сугубо неверным, а для атеистов и невозможен. Ведь поставляемый ими «продукт» столь же реален, как новое платье короля, и тут никак нельзя разобрать, у кого он получше - у «традиционной» РПЦ или какой-нибудь украинской автокефалии, сляпанной на скорую руку лет 20 назад (хотя и не первый раз за столетие). Если качество предлагаемых научных знаний можно понять, оценить, и вывести отсюда суждение о репутации учреждения легко и просто, то в отношении разных способов веры в бога, предлагаемой разными конфессиями и номинациями, я бы ввёл принцип «духовной эквивалентности». Пока люди готовы это слушать и этим охмуряться они все «одинаково хороши» (ибо одинаково плохи, с точки зрения мальчика, видящего, что король-то голый).
Так что секта г.Кротова с точки зрения воспроизводимой в ней веры ничуть не хуже любой иной церкви (которая, как хорошо известно социологам со времён Вебера, отличается от секты только политической легитимизацией, то есть признаками, не относящимися к вере и духу). А с точки зрения мерзостных общественно-политических взглядов, то та же церковная власовщина в РПЦ куда опасней либерального фундаментализма г.Кротова, во-первых, потому, что распространяется в мощной организации, власть имеющей, во-вторых, в силу «традиционности» люди больше готовы ей доверять. В том числе и те,кто вроде бы готов сопротивляться и первому, и второму.