Правые настроения и европейские левые
Рост правых и профашистских настроений в Европе, о котором так часто пишет товарищ kommari , безусловно связан с растущей исламизацией континента, а не с наплывом иммигрантов вообще. Абсолютное большинство их равнодушно ко всякой религии, речь идёт именно о «национально-свiдомых» на религиозной подкладке, и по этой активности ислам в настоящий момент сильно опережает другие религии, но и буддизм-индуизм-христанство вполне на это способны.
Только вот характер этой связи совершенно иной, чем ему представляется: первое стимулируется вторым, а не первое есть реакция на второе. Дело в том, что у правых и пронацистских настроений от Йоббика до Ле Пена два важнейших идеологических компонента - это антисемитизм и «культ кулака», предполагающий культивирование мужской сущности, угнетение женщин, презрение к «слабакам-немужчинам» и т.д.
В Европе то и другое сильно подавлено, за воспроизводство классики антисемитизма, тех же «Протоколов…» или «Мифа ХХ века» прямо наказывают, а в арабских странах всё это свободно печатается и распространяется. Тем более что там есть опора в виде мощной традиции патронирования гитлеровцами арабского национально-освободительного движения (и мусульманских национализмов в Европе - босняков, албанцев, карачаевцев, крамских татар и т.д.), поскольку Британская империя патронировала конкурирующее национально-освободительное движение - сионизм. Не следует забывать, что иерусалимский муфтий с возглавленным им движением были почти единственными нацистскими военными преступниками, которых не то что не наказали, но даже внятно не рассказали миру об их преступлениях (в отличие от усташей, железногвардейцев, ОУНовцев и т.п. родственных явлений).
И первыми усваивают всю эту «классику ультраправых», заносят её в Европу и распространяют там мусульманские иммигранты с обострёнными национально-религиозными чувствами. Вот эти эмоции отлично перенимаются нациками и служат им ничуть не хуже: для исламистов эти чувства важны в плане «религиозно-национального возрождения», ну или противостояния Израилю, а для европейских правых - необходимая идеологическая подпитка. Опять же, давно известно, что националисты и фундаменталисты разных стран при взаимодействии в одной стране прекрасно индуктируют друг друга. Текущий момент отличается от прошлых десятилетий тем, что пусковое звено этой взаимной индукции реакционными идеями и реакционными практиками находится не только в США и в их союзниках, но и в странах периферии капиталистической миросистемы.
Тем временем в арабских странах растёт количество атеистов как естественное следствие нормального естественнонаучного образования - получившие его люди могут быть (стать) верующими только при существенном насилии над собой.
И вот тут роль многих евролевых просто позорна - вместо того, чтобы поддерживать атеистов в третьем мире, подвергающихся в своих странах жестоким преследованиям (куда более страшным, чем те «меньшинства», в защиту которых левые демонстрируют там много и часто), они фактически поддерживают исламистов в своих странах под предлогом «защиты национальных особенностей» или в рамках «поддержки национально-освободительного движения». А оно после гибели СССР выливается в прямую поддержку архаизации, наступления средневекового варварства, когда соответствующие народы оказываются угнетены реставрированными национальными и религиозными предрассудками куда как сильней, чем «мировым империализмом». И поскольку мир сейчас един и открыт, отдача этого процесса действует и в самой Европе (см.первый абзац).
И тут нужно прямо сказать - таким заигрыванием с исламистами и другими националистами на религиозной подкладке левые предают свою собственную идеологию, ведь отстаиваемое ими социальное освобождение человека возможно лишь после процесса, аналогичного европейскому Просвещению. Нужно раздавить гадину, освободить сознание людей от религиозного дурмана и развернуть его в сторону научного подхода, и только потом они смогут сознательно бороться против ига капитала.
Попытки же антикапиталистической и антиимпериалистической борьбы без Просвещения, предпринятые в последние 50-80 лет, привели к стратегической неудаче именно тогда, когда оказались успешны. На шею местных трудящихся стран третьего мира (мусульманских в первую очередь) вместо мирового империализма садятся местные капиталисты вместе с клерикалами, реставрируют средневековые нормы поведения и общественного сознания, которые резко усиливают угнетение и существенно затрудняют организованный протест против него.
Всё это идёт под маркой «победы национально-освободительных движений», которым европейские и мировые левые в массе сильно сочувствуют. Поэтому граждане этих стран, отчаявшись достичь социального освобождения у себя дома, в массе бегут в Европу, их наплыв создаёт факторы, подпитывающие европейских правых, они вытесняют левых из публичной политики и т.д. Круг замыкается.
Мне кажется, левым из развитых капстран и из бывших соцстран нужно вскрыть этот гнойник, радикально изменив вектор сочувствия и поддержки. Во-первых, в поддержке тех или иных сил в странах третьего мира ориентироваться на критерий социального прогресса, а не «национально-освободительной борьбы», тем более что он объективен и апеллирует к разуму, а не к эмоциям.
Во-вторых, поддерживать в этих странах именно прогресс (легализация профсоюзного и коммунистического движения, свободу забастовочной борьбы, освобождение женщин, атеизм и научное просвещение - это минимальный набор), а не реакцию, пусть даже прикрытую демагогией «антиимпериалистической борьбы». И персонально поддерживать левых и профсоюзных активистов, просветителей, которых в странах победивших национально освободительных движений жестоко преследуют, а то и казнят. Иначе получается парадокс: в одни моменты «красные» защищают иранский режим от мирового империализма, с другие - возмущаются казнью профактивистов тем же режимом (который не собирается такие репрессии прекращать).
Для трудящихся этих стран местные эксплуататоры и их клерикально-националистические агитбригады куда страшнее, чем мировой империализм, ибо сочетание капиталистической эксплуатации в базисе и «нового средневековья» в надстройке не оставляет выхода ни для чего, кроме терпения одних, обогащения других и агрессии всех - вместо освобождения и развития. Поэтому они и бегут с родных мест в те самые империалистические страны за достойной жизнью, за возможностью реализации, за научным образованием, а боролись б за лучшее будущее на месте. См. « Интернационализм и гуманизм».
В странах третьего мира вот так действовать просто опасно, в том числе из-за дурмана национализма и религии, направленно поддерживаемого в 40-70-е годы - местными реакционерами и поддерживающими их империалистами, в 80-90-е - пришедшими им на смену победителями «освободительной борьбы», оказавшимися обычными буржуазными правителями, просто эффективнее прежних. И евролевым следует этот дурман рассеивать, а не тащиться от него.
« "У меня знакомый, помнится, в начале нулевых с одним "околокоммунистическим" палестинцем беседовал и между делом спросил, не страшно ли тому под "национальное автономное управление" переходить, ведь вырежут же его граждане-исламисты. Тут палестинец, который до этого (вполне, естественно) слова доброго о "сионистском враге" не сказал, замахал руками, заявив, что "у них такое невозможно", патамушта "существует сильное влияние израильской политической системы".
Вот это самое «сильное влияние» двухсот лет Просвещения, прогресса и классовой борьбы в развитых странах первого и второго мира левым следует распространять в третий мир, вместо того чтобы помогать гасить. Поскольку распространение этих «сильных влияний» как жизнеустроительного принципа работает в конечном счёте против американского, европейского, израильского, индийского или турецкого империализмов, а вот местные национализмы, пусть самые «освободительные» - за них.