Заставь дурака богу молиться

[wsf1917]

он себе лоб расшибёт. Ещё лучше - другим, зависящим от него.
Интересно, кто-нибудь из гг. служителей культа объяснит г.молочному фабриканту, что его действия подрывают православную веру, а не укрепляют её?

UPD. Для тех, кто хочет наказать клерикала, заставляющего учить своих сотрудников ОПК, кликаем вот сюда : http://www.mosoblproc.ru/internet-priemn

Comments

[huglaro]

Мне казалось, что высказывания подобных сумасшедших (как Бойко) нужны властям для первого этапа легитимизации какой-то точки зрения. Вот эта точка зрения во всей свой нелепости и беззаконности прозвучала в СМИ. Ей дали неоднозначную оценку даже высокопоставленные церковники. И точка зрения из невозможной, небывалой получает статус точки зрения некоего "легитимного меньшинства". К ней уже можно присоединяться, не выглядя самому полным фриком, ссылаясь на каких-то успешных и имеющих вес персон. Это что-то вроде первого шага пробивания бреши в общественном сознании. Если бы я сама в жж написала (будь у меня ПГМ): "Надо бы увольнять неправославных", это было бы просто смешно. Сейчас я могу написать: а я согласна с Бойко, с протоиереем Смирновым: "Честно сказать, не вижу в этом вопросе никаких проблем. Есть предприниматель, у него есть коллектив, в котором он вправе устанавливать свои порядки, потому что он работодатель", могу приводить аргументы. Еще немного помуссировать эту мысль, чтобы к ней привыкли, и можно уже ставить вопрос о свободе предпринимателя создавать свою христианско-корпоративную культуру и т.п., т.е. из вброса сумасшедшего делать что-то причесанное и более приличное, но в том же духе.
Это действует по тому принципу, как описывает Марк Твен в "Таинственном незнакомце":

"Я хорошо изучил людей. Они - овечьей породы. Они всегда готовы уступить меньшинству. Лишь в самых редких, в редчайших случаях большинству удается изъявить свою волю. Обычно же большинство приносит в жертву и чувства свои и убеждения, чтобы угодить горлодерам. Иногда горлодеры правы, иногда нет, для толпы это не имеет большого значения,- она подчиняется и в том и в другом случае. Люди - дикие или цивилизованные, все равно - добры по своей натуре и не хотят причинять боль другим, но в присутствии агрессивного и безжалостного меньшинства они не смеют в этом признаться. (...) Мне достоверно известно, что девяносто девять из каждых ста человек были решительно против убийства ведьм, когда много лет назад кучка святош затеяла это безумие.". (с)

ЗЫ: прошу прощения за длинную цитату, просто чтобы вам не пришлось самому искать по ссылке, я ее запостила.

[huglaro]

Еще один механизм в тему, описанный там же:

"Горстка крикунов хочет войны. Церковь для видимости пока еще возражает, воровато оглядываясь по сторонам. Народ, неповоротливая, туго думающая громадина, протрет заспанные глаза и спросит недоуменно: «К чему мне эта война?» - а потом скажет, от души негодуя: «Не нужно этой несправедливой и бесчестной войны». Горстка крикунов удвоит свои усилия. Несколько приличных людей станут с трибуны и с печатных страниц приводить доводы против войны. Сначала их будут слушать, им будут рукоплескать. Но это продлится недолго. Противники перекричат их, они потеряют свою популярность, ряды их приверженцев поредеют. Затем мы увидим прелюбопытное зрелище: ораторы под градом камней сбегают с трибуны, озверелые орды людей (которые втайне по-прежнему против войны, но уже никому не посмеют в этом признаться) удушают свободу слова. И вот вся страна вместе с церковью издает боевой клич, кричит что есть духу до хрипоты и линчует честных людей, поднимающих голос протеста. Вот уже стихли и их голоса. Теперь государственные мужи измышляют фальшивые доводы и возлагают ответственность на страну, на которую сами напали. И каждый, ликуя в душе, что ему дают снова шанс почувствовать себя порядочным человеком, прилежно твердит эти доводы и спешит заткнуть уши, услышав хоть единое слово критики. Мало-помалу он сумеет увериться, что его страна ведет справедливый и честный бой, и, надув таким образом самого же себя, вознесет благодарственную молитву всевышнему и обретет наконец душевный покой"(с).

[wsf1917]

да, я тоже так думаю.спасибо за твена, он удивительно к месту
"Концентрация власти в политической организации всегда нехороша, а господствующая церковь - организация политическая: она создана ради политических целей; она выпестована и раскормлена ради них; она враг свободы, а то добро, которое она делает, она делала бы еще лучше, если бы была разделена на много сект".

[huglaro]

И еще к вопросу о власти - из "Рыцари труда" - новая династия" Твена.

"...Власть одного человека над другими означает угнетение - неизменно и всегда угнетение; пусть не всегда сознательное, преднамеренное, обдуманное, не всегда суровое, или тяжкое, или жестокое, или огульное, - но так или иначе - всегда угнетение в том или ином виде. Более того: даже когда власть имущий хочет сделать добро одному человеку, он неизбежно причиняет вред другому. Кому ни вручи власть, она непременно проявится в угнетении" (c)

[wsf1917]

последняя фраза несовместима с идеей диктатуры пролетариата (а в 18 веке с идеей якобинской диктатуры) - а я её сторонник. мысль твена имеет лишь одно исключение - движение общества к прогрессу невозможно без подавления тех, кому всякие предрассудки и пережитки выгодны, поэтому власть должна быть у передового класса, и он должен уметь ею пользоваться. власть это как автомат - смотря в чьих= руках.

[huglaro]

Я думаю, в контексте статьи ясно, что Твен имел в виду власть элиты (передаваемую по наследству или связанную с владением средствами производства). Это видно из приводимых им примеров, а также из того, что в статье он приветствует народную борьбу. Представителем ее становится человек, который говорит "голосом пяти миллионов": "Я выступаю от имени рабочих всех профессий, всех отраслей промышленности, всех моих собратьев, которые каждодневно зарабатывают своими руками хлеб насущный...". И Твен приветствует этого человека так: "пришло время сенаторам (..) признать, что у них появился хозяин". Против такого хозяина Твен, как видно из статьи, не возражает, хотя не мне вам говорить, какой ненадежной оказалась его ставка на профсюзы.