Про пропаганду
Старый, но актуальный текст
Рудольф Зульцман
Пропаганда как оружие в войне
Избранное - но вообще там все надо читать:
...
систематическое применение пропаганды как оружия впервые отмечено в мировой войне 1914-1918 годов. Германия была совершенно ошеломлена этим оружием, потому что, согласно немецкому мировоззрению, военный конфликт мог разрешаться только военными средствами. Член английского парламента Понсонби в своей книге 'Ложь во время войны' говорит следующее:
«Применение оружия лжи в тех странах, где нет всеобщей воинской повинности, более необходимо, чем там, где мужчины призываются в армию автоматически».
Пропаганда ужасов
История пропаганды в первой мировой войне является прежде всего историей пропаганды ужасов. Именно с этого времени пропаганда становится чем-то вроде позорного клейма, налагаемого на противника; она завоевывает себе в широких кругах весьма дурную славу, которая до некоторой степени и объясняет ее успехи и неуспехи во время второй мировой войны...
Несколько лет тому назад описание того, как кайзер добывает жир из трупов солдат, раздуло пламя ненависти среди американских граждан и среди народов других цивилизованных стран. Совершенно нормальные люди, узнав об этом, сжали кулаки и бросились к ближайшим бюро по вербовке в армию. Теперь им рассказывают, что в действительности они были обмануты и одурачены. В следующей войне пропаганда должна быть более хитрой и искусной, чем та, которую создала прошедшая война. Открытые признания в лжи, сделанные правительством, в которое народ верил, могут явиться роковыми'
Ложь - плохое средство
...
Многим это может показаться странным, однако уже в последней мировой войне обе воюющие стороны все больше и больше отказывались от 'абсолютной лжи' и по возможности избегали ее. Если, например, немецкая служба информации сообщала о потоплении того или иного корабля противника, а позднее выяснялось, что это не соответствует действительности, то здесь можно говорить не о заранее подготовленной лжи, а просто о недоразумении, происшедшем в результате ошибок наблюдения и т. п. Любая опытная служба информации никогда не сделает [524] такого заявления, которое противник может проверить простейшими средствами и тут же, используя радио, разоблачить перед всем миром как ложь.
...
Во всяком случае там, где штабы пропаганды на той и на другой стороне работают активно и к тому же имеют одинаковые технические средства, ложь становится весьма трудным и проблематичным делом. Вместо лжи во второй мировой войне появилось и стало сущностью всей пропаганды какое-то эквилибристское извращение понятий и открытая брань. С этим наследием прошедшей войны нам приходится встречаться и сейчас почти на каждом шагу. Оно же стало одним из самых главных средств 'большой политики'.
Пропаганда ужасов в стиле первой мировой войны впоследствии никогда более не повторялась. Даже самые убежденные ее сторонники признали, что причиненный ею вред был несравненно большим, чем все полученные с помощью этой пропаганды кратковременные успехи. Немецкая пропаганда приобрела на этом деле громадный капитал. "Она никогда бы не имела успеха, если бы ей не предшествовала пропаганда ужасов времен первой мировой войны. И если впоследствии немецкий народ не верил пропаганде Геббельса, то он почти инстинктивно не верил и пропаганде западных держав.
Пропаганда в будущем
В течение двух мировых войн пропаганда настолько подорвала у людей всякое доверие к себе, что сейчас народы оказались почти невосприимчивыми к любой пропаганде извне. Мирному сосуществованию различных государств мешает в настоящее время то, что в каждом народе под влиянием собственной пропаганды сложились уже определенные представления о других народах, которые сейчас положены в основу политического курса любой страны. Призыв к борьбе против режима, а не против народа во второй мировой войне уже не находил почти никакого отклика. Поэтому он окончательно исчез из лексикона современной пропаганды. Вера во всемогущество пропаганды пропала, и поэтому теперь пропаганда должна не только решать свои насущные задачи, но и одновременно освобождаться от присущих ей традиций.
Американские специалисты холодной войны выразили это следующим образом: 'Пропаганда практически только тогда обречена на провал, если она внешне похожа на пропаганду'».
http://lj.rossia.org/users/kouzdra/274331.html
И, как справедливо заключает kouzdra, западные СМИ этому выводу последовали, и делают пропаганду, похожую на правду, а российские - пока нет, и находятся на уровне «пропаганды ужасов» первой мировой.
Хотя западные люди тоже совершенствуются, и думаю, понемножечку просекают, что к чему (речь, конечно же, о народах, не об «элитах», те повязаны «единым мышлением»):
« Много было рассуждений о проигранной России "информационной войне". Хаха! Как бы не так. Сегодня разговаривал с Борисом Кагарлицким, который весь конфликт застал в Лондоне. Вот что он рассказал.
Настроения англичан в пабах и кофейнях, где на экранах крутили новости CNN, удивительно похожи: "Русские молодцы! Правильно дали пиздюлей этим американцам! Так им и надо! Все правильно сделали, как мы на Фолклендах". Вот именно так! При этом они мало понимают где Осетия, а про Грузию знают только то, что это государство, которую активно поддерживают США. Штаты и НАТО именно настолько всех заебали! Заметьте, вот эти простые люди в Европе и настроены все более и более враждебно к своим правящим кругам. Это они и проваливают европейские конституции и, как в Ирландии, референдумы. Так вот.
Пресса тоже писала не однозначно. Если крупные и "влиятельные" газеты несли грузинскую пропаганду, то таблоиды и похожая пресса, напротив. Заголовки типа: Буш угрожает России, Путин шлет Штаты нах! Или: "Езжайте смотрите на расхуяченный Цхинвал, а не на Гори".
Крупнейшие пацифистские английские организации что сделали? Правильно, осудили грузинскую агрессию в Юж. Осетии! Именно так.
Жаль российская "информационная политика" России для Запада столь тупая...»