Неполиткорректное про войну-1
Вот помню, в августе, при отражении грузинской агрессии - сколько было правозащитной вони от либералов! В неизбывной ненависти к «этой стране» гг.либералы договаривались даже до того, чтобы высказать свою правду до конца « надо вспомнить и научиться повторять общие места: что США яляются лидером (пусть временами плохоньким) цивилизованного мира, того самого, который владевшее нами государство почти век тщилось уничтожить, что Россия получила уникальный шанс вернуться в этот цивилизованный мир - и, кажется, сейчас ее правители пытаются этот шанс аннулировать. Что президента Буша можно критиковать с точки зрения этого, предводительствуемого США, мира - а можно - с позиции врага и разрушителя мира, и эти вещи не надо путать».
Сейчас точно такая же ситуация - Армия обороны Израиля отвечает ударом на удар, как 58-я армия в «пятидневной войне», и отвечает не сразу, а после длительных (многолетних) провокаций.
Соответственно, декорации сменились - либералы благословляют «Литой свинец». Подонок Глюксман извернулся ужом, чтобы доказать, что нынешняя ситуация от августовской отличается чем-то принципиально, и почему «своим» можно то, что «чужим» нельзя. А правозащитная риторика идёт, соответственно, уже от левых, показывающих страдания и жертвы палестинцев с той же изобретательностью, с какой демонстрировались страшные снимки из Гори, и требующих поддержать «справедливое дело палестинского народа» - во главе с ХАМАС, естественно.
Моя позиция проще. С одной стороны, как всякий обычный человек, я полагаю, что защищаться от нападения, отвечать ударом на удар можно всем - и Южной Осетии в августе, и Израилю сейчас, а вот первому нападать нельзя (если нападает - то надо сдерживать и наказывать всем миром). С другой, как человек до некоторой степени размышляющий о происходящем, и приверженный марксизму - коммунизму, полагаю, что в настоящий момент, когда во главе «палестинского движения сопротивления» стоит ХАМАС, левые и коммунисты особенно, не могут поддерживать «палестинское дело», не изменяя левым идеям, социализму, социальному прогрессу и т.д.
Просто потому, что сейчас это самое «палестинское дело» представляет собой ультра-националионализм с сильным религиозным бэкграундом, по целям, идеям и методам вполне копирующий образцы из политической практики сионистов-ревизионистов и прочей полуфашистской сволочи. И поддерживая его, левые с одной стороны, проникаются националистическими идеями и лозунгами, отчего перерождаются внутренне, с другой - предают своих товарищей в Израиле, всех тех, кто выходит на антивоенные демонстрации, кто против преступлений собственной военщины, против издевательств на КПП, и т.д.
Или заставляют их предавать собственную страну из чувства солидарности с господствующим левым дискурсом «поддержки палестинского дела» - хотя именно он вносит свой вклад в сдвиги левых к левонационалистам, а потом и просто к националистам - куда как чаще, чем хотелось бы.
И добро бы было сильное левосоциалистическое движение в Палестине, на кого бы можно было бы опереться, забыв про израильтян (не очень красивый поступок, конечно, но в реальполитик допускается ещё и не такое). Но нет же, судя по всему, левое и красное движение в Газе и вообще на территориях давно уже вытравлено (с весомым участием израильтян), а его отдельные представители сохраняются только благодаря «примеру израильской политической системы». А хлопки одной ладонью нынче не в моде, тем более что многие защитники «палестинского дела» слева уже разъяснили про коллективную ответственность и израильтян, и «евреев вообще».
Но бог с ними, с евреями - с моей посторонней точки зрения, похожи они на арабов до омерзения, особенно живущие там. «Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов», вот как-то так. Мне куда как важнее показать, что, демонизируя Израиль и защищая «справедливое палестинское дело», комми и левые изменяют собственным идеям (предают социальный прогресс и классовый подход в пользу национализма с религией) и это прямо ведёт к продолжению беспримерных страданий палестинцев - тех, которые им причиняет их собственное руководство, в продолжении которых оно вполне себе заинтересованно, также как и в продолжении войны, поскольку нет лучше способа укрепления власти.
Я излагаю все соображения тезисно, подробная дискуссия вот здесь.
1. Левые ведут поддержку «борьбы палестинского народа» в терминологии «защиты коренных против понаехавших», которые колонизировали и сели на шею. Такая поддержка «коренных» против «агрессивных мигрантов» для левых вряд ли естественна, в Европе они поступают прямо противоположным образом, защищая иностранных рабочих от местных расистов с религиозным душком - и совершенно правы.
2. Риторику против мигрантов-колонистов, угрожающих самому существованию нации, активно использовал Латвийский народный фронт в 88-89 гг., чтобы дать политическое преимущество латышским националистам, подавить рижских рабочих и инженеров, их Интерфронт и т.п. Зачем сейчас защитники «палестинского дела» поддерживают арабских клерикалов-националистов против израильского левого и военного движения, мне трудно понять. Исторический опыт показывает, что когда левые делаются союзниками исламских радикалов, то после победы последних происходит тотальное истребление «безбожников», с иссечением коммунизма под корень и установлением самых уродливых вариантов госкапитализма, как в Иране.
3. Мне не хочется этой участи для еврейских и арабских товарищей, и имеет смысл понимать, что эта участь откладывается лишь в той мере, в какой Израиль существует и существует как буржуазная демократия, не дрейфует к ближайшим арабским образцам. А туда его толкают, с одной стороны местные правые, теряющие человеческий облик немедленно, как только речь заходит об арабах, с другой - противоположная стороны, в силу симметрии усилий воюющих армий, а вот с третьей - защитники «справедливого палестинского дела».
4. Все люди равны, а общества - нет, буржуазная демократия, пусть даже инфицированная национализмом-клерикализмом, лучше традиционного общества, в котором ещё не было своего просвещения. В первом случае местные силы реакции сдерживаются и разоблачаются мощным левым движением, во втором - последнее просто не может возникнуть. Не случайно массовые антивоенные демонстрации, разоблачение военных преступлений «своих» и т.п. возможны в Израиле и невозможны на Территориях; человек в традиционном обществе слишком несвободен, чтобы за идею выступить против «своих», а коммунистическое движение невозможно без таких выступлений.
5. Всё акцентирующее национальное единство - даже во имя освобождения от угнетения - беременно реакционностью и становится реакционным при первых успехах движения, особенно после создания собственного государства. Такое перерождение произошло практически со всеми - с алжирским, с зимбабвийским национально-освободительным движением и много ещё с кем, до еврейского и арабского национально-освободительных движений, ставших национализмами друг с другом воюющих во уже 60 лет подряд. Поэтому привычный дискурс поддержки «национально-освободительного» движения - это ошибка ровно в той мере, в какой упор на «национальное» вытесняет «освободительное» и, главное, «прогрессивное». В палестинском движении сопротивления первое вытеснило второе вполне, и левым поддерживать «палестинцев вообще» не больший резон, чем его заклятого врага - сионизм.
6. Далее, советский опыт подсказывает, что ХАМАСовская риторика на тему "гуманитарной катастрофы" является обычным пусканием пыли в глаза. И если кого интересуют реальные гуманитарные катастрофы в Третьем мире, сопоставимые с той, которую пережил СССР во время войны, пусть лучше обратят внимание на Дарфур, где число жертв среди гражданского населения исчисляется сотнями тысяч. Почему сопоставимые? Потому что защитники «палестинского дела» раз за разом сравнивают действия бойцов джихада с советскими партизанами, действия ЦАХАЛА - с гитлеровцами, хотя именно палестинское движение сопротивления связано идейным родством с национал-социализмом - через Иерусалимского муфтия и «Арабский легион», подавлявший коммунистических партизан в Боснии.
К слову, некогда в документах советского Министерства иностранных дел очень сочувственно писали о евреях, которые вынуждены вооружаться, чтобы обороняться от арабов. Совсем иначе говорилось об арабах: «Предатели и квислинги со всего мира стекаются в Палестину и принимают участие в борьбе на стороне арабов, среди них подонки Андерса, боснийские мусульмане из лагерей перемещенных лиц в Германии, военнопленные немцы, бежавшие из лагерей в Египте, «добровольцы» из франкистской Испании. Страны Арабской лиги, выполняя решения совета Лиги, засылают в Палестину многочисленные вооруженные отряды арабов, которые передвигаются на автомобилях и имеют на вооружении минометы и автоматические ружья. Вооружение арабы получают из арабских стран, которые снабжает Англия» и т.д., и т.п.
История, как известно, развивается по спирали, и сейчас во многом повторяется та же самая ситуация, к счастью, при совершенно иной величине человеческих потерь у обоих сторон - та, первая война, была существенно кровопролитней.
7. Вообще, самые страшные ошибки для левых и красных, приводившие к полному разгрому движения на соответствующих территориях, является неразличение «своих» и «чужих», и, соответственно, стрельба по «своим» с усилением «чужих» за счёт собственных ресурсов. Одной из таких ошибок была поддержка СССР антикоммунистических, но просоветских режимов в арабском мире (и не только в арабском), что усиливало государство СССР, но дискредитировало коммунистическую идею. Другая ошибка - поддержка левыми исламских радикалов, подробно разобранная в статье Тарасова «Революция и джихад»: её выводы в полной мере приложимы к поддержке «палестинского дела».
8. В Израиле левые могут опираться на инфраструктуру, оставшуюся с «полусоциалистических» времён и до сих пор не приватизированную в полной мере, во всяком случае оказывающую существенное идейное влияние. Это мощь профсоюзов, кибуцы и городские коммуны, традиции, связанные с рабочим движением, с борьбой за свои права, лёгкость и естественность забастовок - и даже местные коммунисты в чисто арабскую партию превратились совсем не вполне. На Территориях эта инфраструктура ещё не возникла, а буде возникнет «по примеру израильской политической системы», думаю, будет подавляться с той же строгостью, что в Египте, Иордании или Турции.
9. Не следует демонизировать Израиль, представляя его главной ударной силой мирового империализма в регионе. Сейчас его сила много скромнее, чем Турции. Более того, в последние 10 лет сложилась ситуация, при которой мировой империализм (в том числе широко представленные в нём еврейские круги) вполне готовы Израилем пожертвовать. Как идеологическое государство, чем-то сходное с СССР, он даже мешает «их» новой конструкции мира. Да и все подвиги израильтян в подавлении палестинцев, ливанцев и пр. выглядят детской шалостью по сравнению со сходными деяниями турецкой военщины. При том, что Турцией г-да империалисты пожертвовать не готовы, но наоборот, будут её всячески поддерживать и развивать, представляя «цивилизованной европейской страной».
10. Если «ХАМАС представляет собой палестинское движение сопротивления», то это делает для левых и коммунистов невозможным поддерживать это движение, не изменяя своим принципам. Примерно по тем же причинам, по каким не следует поддерживать исламскую революцию в государстве Иран - хотя это тоже и сопротивление, и революция, и антиамериканизм присутствует. Только вот связанные с ней общественные изменения реакционны, а не прогрессивны, способствуют только интересам бизнесменов и закабалению трудящихся - как в корпоративном государстве Франко в первые 30 лет после победы националистов. Зачем левым это поддерживать???
11. Каковы социальные предпосылки появления ХАМАС? В разном уровне общественного развития. В арабском обществе (в отличие от Израиля) не было Просвещения, своего "1789 года" и «XIX века», с научной (и лево-либеральной) критикой религии и национализма. Не сделала свою работу буржуазная революция с её правами и свободами, позволяющая развернуться с одной сторон науке и атеизму, с другой - коммунистам-социалистам. Плюс общий упадок комдвижения после поражения СССР, в результате которого арабская улица в ответ на одни и те же проблемы угнетения и несправедливости перестала рождать "красные" настроения и стала рождать "зелёные".
Надежда на социализм сменилась надеждами на корпоративное общества на религиозно-традиционной основе - левым это стоит принять за свершившийся факт и скорректировать политику в данном вопросе. Иначе будет безвозвратно утерян тот моральный капитал, на который опираются красные в борьбе с угнетением и несправедливостью - также как либералы утеряли его рептильной поддержкой грузинской агрессии, защитой Ходорковских-Алексанянов и незащитой нацболов и т.п.
Продолжение здесь