Как отличить информирование от пропаганды,

[wsf1917]

если некто убеждает тебя в чём-то умно, аргументированно и горячо, так что тебе даже и возразить нечего? По сухому остатку после беседы. Если ты хорошо запомнил, что именно говорили, какая мысль из какой следует, почему эти факты подтверждают эту мысль а не ту и т.п., то это информирование. А вот если содержание помнится смутно, но чётко

Comments

[rexy_craxy]

Всегда подозревал, что матанализ -- пропаганда :)

[6estov]

+1
а еще - статистика, экономика и социология.

[6estov]

вы еще верите в рациопостигаемость реальности?

[wsf1917]

а постичь реальность можно только через рацио. Всё прочее - это ощущение её на собственной шкуре

[vwr]

Все наоборот. Первое - пропаганда. Второе - агитация.
А "информирование" - буржуазный блеф.

[wsf1917]

То есть отчёты английских фабричных инспекторов были пропагандой? Пропаганда и агитация есть формы убеждения в чём-то, что уже известно, различающиеся степенью давления в процессе приведения к уже известной истине. А информирование - это рассказ о разысканном новом знании, если бы оно было блефом, наука была невозможна. А она возможна, то есть действительно отыскивает истину, хотя и остаётся партийной

[vwr]

Отчеты английских фабричных инспекторов были, безусловно, пропагандой - разъяснением, преподанным господствующим классам.
"Информация", ничего не объясняющая, а только фиксирующая, конечно, существует, но при чем здесь наука?

[wsf1917]

Это стало понятно только а постериори. В момент написания отчёта это было нейтральное сообщение об увидённом, всякое новое знание становится пропагандой только после того как использовано в противостоянии разных общественных сил по поводу той или иной проблемы. А до этого оно должно быть просто узнано, добыто, вот сообющение об узнанном и есть информирование. И понятно почему наука невозможна без информирования - партийность и классовый характер науки относятся к выводам и к предпосылкам научного познания, но не к самому познавательному процессу, этот "агрегат по производству нового знания из опыта", созданный условно Бэконом и Галилеем, всегда работает одинаково. А если верна Ваша точка зрения, то знание ничем не отличается от предвзятого мнения, но ведь научное знание может быть только уточнено, но не оспорено - в отличие от мнения пропагандиста