«Если бы кто-то взялся нарочно вывернуть наизнанку тезисы классического феминизма, вряд ли у него получилось бы что-то ярче и нагляднее, чем губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты Сара Пейлин. Феминистки традиционно относятся с подозрением к конкурсам красоты, полагая, что на них объективизируется тело женщины - Сара Пейлин побеждала на
(
Read more... )
Мне начали возражать что "Разница между системой жена-муж и наниматель-работник в том, что работнику уйти на другую работу куда как легче, чем жене развестись с мужем и найти другого. И теоретически, и практически - есть профсоюзы, рабочие могут держать - и держат - акции предприятия, существует не только конкуренция за рабочие места, но и конкуренция за работников... "
На мой взгляд, это всё отговорки. На самом деле рабочий при капитализме должен приноравливаться к конъюнктуре рынка ровно также императивно как жена к требованиям мужа в патриархальнолй семье и с теми же губительными последтвиями если плохо приноравливается. В патриархальной семье жену бьёт муж, а рабочего - безработица, ведь когда из-за изменения конъюнктуры падает цена его труда ему надо или голодать терпеть или переквалифицироваться.
А общество как Вы понимаете считает что это такое частное дело индивида, как проблемы семейного насилия, то есть уйти от насилия "невидимой руки рынка" также тяжело как и от мужниной руки. Опять же статус безработного или бедного (если рабочий терпит а не уходит) в первую очередь отражается на его детях, также как обстановка в патриархальной семье. Полный изоморфизм ИМХО.
очень интересно Ваше мнение по этому поводу
Reply
Та же ситуация и у наемных работников, действительно. Они так же зависят от работодателя и вынуждены терпеть все. Те, кто говорит, что "можно сменить работу"... ну как сказать - в России просто еще не знают, что такое настоящая безработица, когда работы - никакой - реально нет. А я лично слышала - "куда деваться, терпим, больше-то идти некуда" (там была начальница феерическая уж совсем).
Но в отношении женщин в патриархальной семье еще одна фишка действительна: общество использует неоплачиваемый труд, то есть семья - это островок "традиционного общества", и домохозяйка из обычного общества как бы выпадает. То есть рабочего на Западе все-таки защищает государство, он имеет собственную страховку, пенсию, если он станет безработным - может получить курсы переквалификации и т.д.
А домохозяйка не защищена никем, кроме мужа и его доброй воли (если таковая есть!) То есть пенсия ей идет, если муж откладывает частную, страховка делается семейная (а если семья распалась - ее не будет), если семья распалась, никаких привилегий и курсов домохозяйке не положено (а учиться специальности или восстанавливать навыки может быть уже и поздно). То есть при распаде семьи домохозяйка падает на самое дно общества, и у нее уже нет шансов подняться обратно, и общество ее никак не защищает.
Причем, конечно, если женщина просто "не хотела ничего делать" - то она вроде бы и сама виновата. Но я веду речь о домохозяйках, у которых по 2-3 и более детей, или ребенок-инвалид, то есть тех, у кого вообще нет возможности нормально работать.
Reply
Leave a comment