О русской демократии
Похоже российские либералы всерьез думают что в Кремле есть кнопка "Включить/Выключит демократию", хотя вроде бы очевидно что форма правления в государстве это производная от состояния общества.
Тут неплохо бы разобраться что есть на самом деле демократия? Это форма правления при которой государство управляется на основе консенсуса формирующегося путем учета достаточно большого количества мнений представляющих достаточно большой процент населения. Ясно что учесть мнение 100 % населения вряд ли когда либо будет возможно просто потому что всегда есть прослойка не интересующаяся процессом принятия решений, т.е. политикой. Система при которой учитывается мнение только одного человека называется диктатура. Чем большее количество мнений реально, а не формально, учитыается, тем демократичнее должна была бы быть страна. Какие же ингредиенты нужны обществу чтобы быть демократичным, т.е. учитывать при формировании политики мнение достаточно большого процента население?
Прежде всего люди в таком обществе должны интересоваться политикой, имели бы возможность получить достаточно точную информацию о происходящем в стране. были бы весьма грамотны в политических и экономических проблемах для того чтобы могли составить свое достаточно квалифицированное мнение и имели бы возможность выразить это мнение. Следующий необходимый ингредиент - экспертное сообщество, политологи и экономисты, способные разобраться в проблемах и предложить обществу пути решения проблем. Далее - необходима достаточно свободная пресса для распространения в обществе информации. И наконец - необходизм механизм учета мнения общества для выбора политической линии, т.е. свободные выборы.
Обычно под демократией понимают систему выборов, и выводы о том функционирует демократия или нет делают исходя из того был ли подсчет голосов фальсифицирован или нет. Но вот тут то и кроется пожалуй самая главная проблема. В Палестине в результате честных выборов пришли к власти исламские фундаменталисты. Править им не дают, потому что в общем то ясно что ни кчему хорошему это не приведет - однако это сознательный выбор народа. А как насчет Ирана где выборы проходят с момента исламской революции? А Латинская Америка, где в результате честных выборов к власти приходят популисты разрушающие экономику страны? И как наконец насчет России 1917-го года, где большевики получили власть именно потому что политику включились миллионы солдат и матросов - бывших крестьян. Это именно их политические взгляды выражали большевики и они привели большевиков к власти. Хорошо ли это было для страны? Ответ достаточно очевидный если сравнить большесистскую Северную Корею с Южной. Единственное верное решение для России в 1917-м году был совсем не демократичным: этим путем позже повел Испанию Франко, Чили - Пиночет, и множество других больших и малых диктаторов боровшихся с внутренней коммунистической оппозицией.
Вообще, если глянуть в историю, пожалуй нигде не происходило мгновенного перехода от авторитарного правления к демократии. В стране самой старой демократии, Англии, после революции 1649 года до самой смерти правил диктатор Кромвель. Потом опять приходили и уходили короли и королевы, пока наконец в начале 19 века сформировалась устойчивая демократия. Правда, избирательное право стало всеобщим далеко не сразу. Во Франции после революции 1789 года также правил диктатор Наполеон, потом приходили и уходили короли и демократия установиласть только в 20 веке. И так было практически везде.
Так какой же вывод следует из этого для России? Возможна ли здесь демократия? Сейчас - скорее нет, чем да. Такой вывод сразу же приходит на ум когда смотришь на результаты очередных парламентских выборов. Что например ждут люди голосующие за Компартию? Во многих восточноевропейских странах у власти были бывшие коммунисты, однако там они перекрасились в социалдемократов и декларируют совершенно другие вещи. Рооссийская компартия же декларирует все тоже что и 80 лет назад. Так неужели голосующие за них все еще ждут что Зюганов построит таки коммунизм? А чего ждут люди голосующие за Жириновского? Или за наскоро слепленную их отходов "Справедливую Россию"? Конечно на этом фоне а также вообще ничего внятного не предлагающих радикалов вроде национал-большевиков с Каспаровым рейтинг Путина уже не так удивителен. Но это опять же проблема совершенно не зрелой политической элиты России неспособной предложить ни каких интересных конкурирующих платформ. Хотя потребность явно есть - на политическом рынке нет серьезного предложения.
Тут неплохо бы разобраться что есть на самом деле демократия? Это форма правления при которой государство управляется на основе консенсуса формирующегося путем учета достаточно большого количества мнений представляющих достаточно большой процент населения. Ясно что учесть мнение 100 % населения вряд ли когда либо будет возможно просто потому что всегда есть прослойка не интересующаяся процессом принятия решений, т.е. политикой. Система при которой учитывается мнение только одного человека называется диктатура. Чем большее количество мнений реально, а не формально, учитыается, тем демократичнее должна была бы быть страна. Какие же ингредиенты нужны обществу чтобы быть демократичным, т.е. учитывать при формировании политики мнение достаточно большого процента население?
Прежде всего люди в таком обществе должны интересоваться политикой, имели бы возможность получить достаточно точную информацию о происходящем в стране. были бы весьма грамотны в политических и экономических проблемах для того чтобы могли составить свое достаточно квалифицированное мнение и имели бы возможность выразить это мнение. Следующий необходимый ингредиент - экспертное сообщество, политологи и экономисты, способные разобраться в проблемах и предложить обществу пути решения проблем. Далее - необходима достаточно свободная пресса для распространения в обществе информации. И наконец - необходизм механизм учета мнения общества для выбора политической линии, т.е. свободные выборы.
Обычно под демократией понимают систему выборов, и выводы о том функционирует демократия или нет делают исходя из того был ли подсчет голосов фальсифицирован или нет. Но вот тут то и кроется пожалуй самая главная проблема. В Палестине в результате честных выборов пришли к власти исламские фундаменталисты. Править им не дают, потому что в общем то ясно что ни кчему хорошему это не приведет - однако это сознательный выбор народа. А как насчет Ирана где выборы проходят с момента исламской революции? А Латинская Америка, где в результате честных выборов к власти приходят популисты разрушающие экономику страны? И как наконец насчет России 1917-го года, где большевики получили власть именно потому что политику включились миллионы солдат и матросов - бывших крестьян. Это именно их политические взгляды выражали большевики и они привели большевиков к власти. Хорошо ли это было для страны? Ответ достаточно очевидный если сравнить большесистскую Северную Корею с Южной. Единственное верное решение для России в 1917-м году был совсем не демократичным: этим путем позже повел Испанию Франко, Чили - Пиночет, и множество других больших и малых диктаторов боровшихся с внутренней коммунистической оппозицией.
Вообще, если глянуть в историю, пожалуй нигде не происходило мгновенного перехода от авторитарного правления к демократии. В стране самой старой демократии, Англии, после революции 1649 года до самой смерти правил диктатор Кромвель. Потом опять приходили и уходили короли и королевы, пока наконец в начале 19 века сформировалась устойчивая демократия. Правда, избирательное право стало всеобщим далеко не сразу. Во Франции после революции 1789 года также правил диктатор Наполеон, потом приходили и уходили короли и демократия установиласть только в 20 веке. И так было практически везде.
Так какой же вывод следует из этого для России? Возможна ли здесь демократия? Сейчас - скорее нет, чем да. Такой вывод сразу же приходит на ум когда смотришь на результаты очередных парламентских выборов. Что например ждут люди голосующие за Компартию? Во многих восточноевропейских странах у власти были бывшие коммунисты, однако там они перекрасились в социалдемократов и декларируют совершенно другие вещи. Рооссийская компартия же декларирует все тоже что и 80 лет назад. Так неужели голосующие за них все еще ждут что Зюганов построит таки коммунизм? А чего ждут люди голосующие за Жириновского? Или за наскоро слепленную их отходов "Справедливую Россию"? Конечно на этом фоне а также вообще ничего внятного не предлагающих радикалов вроде национал-большевиков с Каспаровым рейтинг Путина уже не так удивителен. Но это опять же проблема совершенно не зрелой политической элиты России неспособной предложить ни каких интересных конкурирующих платформ. Хотя потребность явно есть - на политическом рынке нет серьезного предложения.