Главное условие, чтобы не оставаться лохом
Продолжаю рассмотрение книги «Прикладное Лоховедение». Как было объяснено до этого, произведение правильно задевает животрепещущую проблематику. О том свидетельствует и разнообразие чрезвычайно выразительных читательских реакций. К подобному же выводу приводит объективное рассмотрение, опирающееся на логику и здравый смысл. При этом, как говорилось в предшествующих заметках, книга автором задумывалась, скорее, как назидательная.
В последнем видится противоречие. Причина вот в чём: с самого начала провозглашая, что обыкновенный, заурядный, ничем не выделяющийся из массы человек есть лох, произведение не учит его, как лохом не быть. Напротив, оно настойчиво убеждает, что лоховство есть судьба, что поменять что-либо - дело бесполезное. Остаётся только смириться, жить дальше свою серую жизнь, не сулящую никаких настоящих достижений, и полагаться на то, что тебя обойдёт кризис среднего возраста. Что же в этой книге наставнического?
Я считаю, что это лишь авторский трюк, необходимый чтоб тронуть адресата за живое, чтобы тот возмутился и, ведомый несогласием, постарался бы личным примером показать: он может не быть лохом. Ведь если бы автор в данной книге успокаивал адресата, что тот вполне может не быть лохом, и даже объяснил бы, как этого добиться, такой лох просто сказал бы: «Да, так и надо поступить», на этом успокоился и потом ничего бы не изменил. Один в один, как про то говорится в 22-ой главе.
Ну и как не быть лохом? Для начала надо не совершать действий, лохам присущих. Не обманывать самого себя, не использовать двойные стандарты восприятия. Не принимать участия в соревновании, которое автор окрестил метким термином «лохоборье». Ведь какой образ очевидно предстаёт при слове «лох»? Человек, который играет с напёрсточником. Лох не тот, кто проиграл или выиграл. Лох - тот, кто вступил в эту игру. Единственный путь не быть лохом - не играть.