Имеет ли «еврейский народ» со всей планеты юридическое право на Палестину?
Дискуссия вокруг «Израиля» на протяжении вот уже некоторого времени постепенно перемещается из области безраздельного торжества сионистской пропаганды в область более честного обсуждения «израильских» деяний с участием движения бойкота, дивестиций и санкций (БДС), вбирающего в себя академические организации, религиозные объединения и профсоюзы по всему миру.
Группы активистов не только выступили с заявлениями в поддержку БДС, но и подвергли критике сионизм и его определение еврейского национализма в практике “еврейского «государства»”, поставив реперную точку: «еврейский народ не монолитен».
На фоне этих достижений остаётся одно табу, и оно заключается в разоблачении тёмного нутра «Израиля» - т.е. его «права на существование» в качестве «еврейского «государства», принадлежащего не коренному населению, но «еврейскому народу» со всего мира. Якобы еврейские общины в различных странах мира представляют собой монолитную сионистскую «нацию», и это имеет своим следствием отрицание права палестинских арабов на самоопределение на родной земле.
Табу распространяется не только на обсуждение вопроса законности и легитимности еврейского самоопределения в Палестине, но и на существование такого вопроса в принципе.
Поскольку «Израиль» своим созданием обязан силе оружия, сионистскому террору и заранее спланированным этническим чисткам, то есть почти полному уничтожению арабской Палестины, а также нарушениям международного права, и тем самым служит лёгкой мишенью для делегитимизации, «израильская» пропаганда всячески пытается представить его легитимным, опираясь в немалой степени на пресловутую «декларацию Бальфура» (1917 г.), провозглашающую создание в Палестине «еврейского национального очага» для «еврейского народа».
В 1922 году «декларация» была включена Лигой Наций в состав «Британского мандата в Палестине» с оговоркой о непременном сохранении прав «нееврейских общин» (занятная формулировка: таковые общины образовывали в то время 90% населения Палестины). Из данного документа, впрочем, никоим образом не следует «самоопределение в форме “еврейского “государства”», и подобный смысл в него не вкладывался, несмотря на обманчивый язык.
Доктрина и литература о “еврейской идентичности” полны противоречий, споров и разногласий о предмете. Но «Израиль», отрицая существование палестинских арабов как «народа» в правовом пространстве, никаких сомнений на счёт того, что значит «еврей», не имеет и определяет еврейство через происхождение - т.е. через будто бы непрерывную родословную с древних времён до наших дней.
Центральное место происхождения закреплено «Израилем» в т.н. «Законе о возвращении» 1950 г. (с изменениями и дополнениями, внесёнными в 1970 г.), который гласит: «Для целей настоящего закона, под “евреем” понимается лицо, родившееся у матери-еврейки либо обратившиеся в иудаизм и не принадлежащее к иной религии».
Происхождение играет ключевую роль в формировании взгляда на еврейскую идентичность в «Израиле», поскольку происхождение по прямой линии с древних времён есть основная причина, по которой, согласно утверждениям теоретиков политического сионизма, евреи сегодня имеют «право на самоопределение» на палестинской земле. Согласно этой точке зрения, все евреи сохраняют некие «специальные отношения» и «права на землю» в Палестине, проистекающие из «божьего завета»: некоторые школы сионизма настаивают на том, что «Израиль» «наследует» еврейским царствам Саула, Давида и Соломона. Данное притязание выражено, в числе прочего, в «Декларации независимости “Израиля”», в которой утверждается, что нынешние евреи ведут происхождение к давним формам национальной жизни, существовавшим на территории Палестины, а потому имеют неотчуждаемое право на «возвращение», коему отдаётся приоритет перед позитивным правом… Это утверждение о непрерывном прямом происхождении будто бы наделяет «коллективными правами» на «землю “Израиля”» целую группу на базе её (предполагаемой) родословной. Несовместимая же с этим точка зрения о том, что еврейство имеет полиэтнический характер, поскольку определяется религией, в которую могут обратиться другие люди, попросту отсутствует в данной формуле.
Так какое же место тогда отводится палестинцам, коренному народу Палестины? Вот как определяет «коренные народы» Рабочая группа ООН по коренным народам:
«…Население, состоящее из существующих потомков народов, населявших насущную территорию в стране полностью или частично в то время, когда лица иной культуры или этнического происхождения прибыли туда из других частей света и одолели их, путём завоевания, заселения или иными способами, и низвели до недоминирующего или колониального положения; проживающих сегодня в большей степени в соответствии со своими особенными общественными, экономическими и культурными обычаями и традициями, чем институтами страны, часть которой они теперь образуют, в государственной структуре, включающей в себя в основном национальные, социальные и культурные характеристики иных, доминирующих сегментов населения.
(а) они являются потомками групп, находившихся на данной территории в то время, когда туда прибыли другие группы иной культуры и этнического происхождения;
(b) именно по причине их изоляции от иных сегментов населения страны они практически в неприкосновенности сохранили обычаи и традиции своих предков, похожие на те, которые характеризуются как «коренные»;
(c) они, пусть даже и формально, помещены в государственную структуру, включающую чуждые им национальные, социальные и культурные характеристики».
Это определение дополнили положением о том, что любое лицо, считающее себя коренным жителем и принимаемое группой или общиной в качестве её члена, должно считаться коренным жителем.
Сегодня «Израиль» добивается признания собственной легитимности тем, что дискредитирует палестинцев, коренной народ, в рамках широкомасштабной пиар-, дипломатической и правовой кампании, в результате чего международное сообщество не способно обеспечить соблюдение применимых по отношению к палестинскому народу норм международного права, в том числе права на самоопределение. Действия в правовом поле, например, сосредоточены сегодня на криминализации активистской деятельности в поддержку бойкота «Израиля».
В силу такого рода мероприятий рабочая группа Европарламента по антисемитизму, в частности, включила в своё рабочее определение антисемитизма формулировку об «отказе еврейскому народу в его праве на самоопределение, например, путём утверждений о том, что существование “государства” “Израиль” - это расистское начинание».
В 2016 году Соединённые Штаты приняли «Закон об осведомлённости об антисемитизме», где в числе примеров антисемитизма назван «отказ еврейскому народу в праве на самоопределение и отказ “Израилю” в праве на существование».
По моему мнению, «Израиль» может рассчитывать на легитимизацию только тогда, когда он перестанет препятствовать реализации палестинцами их права на самоопределение, закрепляемого нормами международного права и подтверждённого, в частности, Международным Судом ООН в консультативном заключении 2004 года относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории.
Среди контраргументов «Израиля» и его сторонников для рационализации и легитимизации политики отрицания палестинских прав и утверждения прав «еврейского народа» значатся утверждения о том, что решение «Израиля» оставаться «еврейским» «государством» согласуется с практикой других государств, таких как Франция (другое дело, что под «французами» понимаются граждане Франции, а «евреи» - категория этнорелигиозная); что «Израиль» не обязан обеспечивать палестинским негражданам равное обращение с евреями по той самой причине, что они - не граждане (а, значит, можно безнаказанно делать с ними всё, что вздумается); что «израильское» обращение с палестинцами не отражает «цели» или «намерения» господства, но представляет собой временное положение дел, диктуемое реальностью непрекращающегося конфликта и требованиями «безопасности» (правда, это «временное» положение дел растянулось на десятилетия, и нет никаких оснований говорить о его добровольном прекращении в обозримом будущем).
Заявление же о том, что «Израиль» нельзя считать виновным в совершении преступлений апартеида, поскольку у палестинских граждан «Израиля» есть право голоса, базируется на двух ошибках юридического толкования: на слишком буквальном сравнении ситуации в Палестине с апартеидом в ЮАР и на оторванности вопроса о праве голоса от иных «законов», в особенности положений базовых «законов» о запрете политических партий, оспаривающих еврейский - а, следовательно, расовый - характер «государства».
Тем не менее, Палестина существует и продолжит существовать благодаря невероятной стойкости её народа, палестинцев.
Как отметил раввин Брант Розен, «в конечном счёте мы стоим перед выбором между еврейским “государством”, с одной стороны, и международным правом, справедливостью и правами человека для всех, с другой».
Рима Наджар
Источник