Декларация независимости директоров
Власть должна отказаться от директив в госкомпаниях, в противном случае подмена чиновников в советах директоров госкомпаний неперспективна, рассказали независимые директоры на встрече с Дмитрием Медведевым. Государство должно больше доверять советам директоров, а в случае нарушения акционер всегда сумеет подать в суд. Подобная практика должна сформироваться, согласился президент и пообещал минимизировать количество директив.
Президент Дмитрий Медведев встретился в Горках с независящими директорами и профессиональными поверенными представителями государства в советах директоров госкомпаний. О создании института независимых директоров президент впервые заявил летом 2008 года, предложив ими заменить госслужащих. Государственную позицию может озвучить один председатель совета директоров, тогда как другие чиновники в советах «занимаются лоббизмом или кормлением», объяснял тогда президент. Уже в марте 2011 года Медведев поручил до 1 июля вывести профильных вице-премьеров и министров из совета директоров госкомпаний и поменять их независимыми директорами, а до 1 октября из лиц, не являющихся госслужащими, выбрать председателей совета директоров.
«Цели принятия соответствующего решения вам хорошо известны. Это повышение прозрачности, эффективности управления и, соответственно, как следствие, рост капитализации компании. Хотя, наверное, это даже не самое главное», - произнес Медведев, открывая совещание. По словам президента,
в конечном счете, ситуация в госкомпаниях оказывает влияние и на инвестиционную активность, и привлекательность российской экономики.
«Поэтому очень многое будет зависеть от вас, от вашего профессионального опыта, вашей деловой репутации», - подчеркнул президент, напомнив, что о корпоративном управлении в госкомпаниях знает не понаслышке, поскольку восемь лет было членом совета директоров «Газпрома».
Один из основных вопросов - голосование по государственным директивам. «Там не все так просто, как представляется на первый взгляд», - произнес Медведев. «У независимых директоров есть ограничения в деятельности, и они объективны», - согласилась член совета директоров «Совкомфлота» Елена Титова. По ее словам, независимые директоры должны представлять интересы акционеров, то есть государства, и основной целью должен быть рост капитализации и улучшение деятельности госкомпаний. «Но у некоторых госкомпаний, особенно у госмонополий, есть не только чисто коммерческие интересы. Независимые директоры более эффективны там, где больше коммерческих интересов, чем социальных целей или инфраструктурных», - признала Титова, добавив, что как раз директивы и выслеживают социальную или некоммерческую часть.
«Вопрос с директивами абсолютно связан с вопросами, даем ли мы возможности, доверяем ли мы нашим независимым директорам и поверенным», - заявил член набсовета Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. По словам эксперта, институт голосования по директивам неперспективен:
«Мы нанимаем очень квалифицированных людей, платим им огромные деньги, а потом они просто голосуют по директиве, практически выполняя функцию робота».
Альтернатива голосования по директивам, кроме случаев, обозначенных в законодательстве, - отход государства от оперативного управления компаниями с госучастием и передача управления советам директоров. «Если госчиновники могут точно сформулировать, в чем состоит стратегия компании, что должна компания делать, то члены совета директоров будут выполнять эту работу хорошо», - пояснил Гуриев, добавив, что в противном случае на членов советов директоров можно подать в суд.
«Если мы нанимаем независимых членов советов директоров, нужно им просто доверять, а не пробовать им связывать руки за спиной директивами», - согласился Медведев. Впрочем, президент заметил, что не помнит таких случаев, чтобы акционеры обращались с иском к членам совета директоров за ущерб, причиненный компании его неквалифицированными действиями. Но подобная практика должна формироваться: тогда «будет происходить воспитание членов советов директоров, которые должна понимать, что они не просто место занимают, копейки какие-то получают, но они за это еще и ответственность несут».
Что мешает независимым директорам
Среди других проблем, обсуждаемых на совещании, отсутствие регулярной оценки эффективности работы независящих директоров, отсутствие специального экзамена квалификации членов совета директоров и трудности...
Иски пока не предъявляются, поскольку пока не существует страхования ответственности, считают независящие директоры. По словам Гуриева, сейчас налоговые последствия отсутствия страхования ответственности «катастрофические». «Сегодня мы не слышим об исках акционеров к независимым директорам, и понятно почему: они не застрахованы.
Поэтому, если мы примем неправильное решение, акционеры подадут на нас в суд, они получат наше имущество, мы станем банкротами, но миллиард рублей либо 10 миллиардов рублей, которые мы должны будем возместить в результате своей ошибки, они не получат»,
- объяснил Гуриев. «Некоторые из их, если по-честному сказать, довольно обеспеченные, найдется десяток-другой лиц, которым можно смело предъявлять иск, ориентируясь на его личное имущество, как достаточное для отыскания своих интересов», - заметил в ответ Медведев. Но, по словам Гуриева, число таких директоров, которые могли бы ответить по искам об ущербе, которые могут понести Сбербанк либо «Роснефть», ограничено. Большинство независящих директоров высказались за то, чтоб внести изменения в Налоговый кодекс и обязать компании с госучастием страховать ответственность. Сегодня подобная практика есть в некоторых госкомпаниях, но она не носит организованный характер, признала Титова. «Если не будет застрахована ответственность, то государство никогда не сумеет доверить право принятия решений независящим директорам - слишком много стоит на карте», - произнес Гуриев.
По итогам совещания будут поручения, рассказал «Газете.Ru» ассистент президента Аркадий Дворкович, участвовавший в совещании.
«Устные поручения уже есть - минимизировать директивы и проверить налоговые последствия по страхованию ответственности»,
- объяснил Дворкович. По словам помощника президента, еще может быть поручение проводить регулярные консультации ведомств с независящими директорами.
Круг вопросов, по которым государство может издавать директивы, должен быть ограничен, соглашаются эксперты. «Директива, например, может касаться распоряжения пакетом акций, принадлежащих государству. Все остальные вопросы, в том числе социальной направленности, совет директоров решит не ужаснее, чем чиновники, издающие директивы, - говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - В конечном счете, это вопрос доверия: когда человек свободен - он ответствен, когда за него кто-то решает - то он безответствен, потому что ответственность лежит на тех, кто пишет директивы».
Click to view