Брестский курьер: Николай Александров
СОБЛАЗН ПРОСТОТЫ, или Слово о деле интеллектуалов
«Сила слаба тем, что верит только в силу», - это было сказано давным давно. Но и к нынешним временам применимо, особенно в свете недавних событий и неутихающих словесных баталий. О чем это я? О разумности, опирающейся на знание, которое, как известно, тоже сила. Но в шумном социуме Беларуси, увы, как в «Граде обреченном» братьев Стругацких, слышнее другое: «Умные нам не надобны, надобны верные».
На мою недавнюю публикацию «За кулисами «СБ» читатель Семен Тараненко откликнулся таким образом на сайте «БК»: «Пробежал по диагонали. Аффтар, если ты не можешь писать кратко и убедительно - то зачем вообще пишешь? Жалкие потуги на иронию, никудышняя пародия на аналитичность и вялые перепевы либералистического бреда "старших товарищей". Грустно...». Ничуть не обидевшись на такое резюме, всё же позволю себе высказать вопрос: как С.Тараненко, всего лишь «пробежав по диагонали», мог разумно воспринять мои аргументы? Или всё, что ведет не к простым решениям, кратким, как строка приговора, а к одолению текста, к диалогу, к размышлению, для него - «либералистический бред»? Вот это на самом деле грустно, когда слово теряет смысл понятийной связи между людьми. В дело вступает команда: «Молчать!» либо баррикадный лозунг: «Долой!..».
А вот на одном из сайтов солидарный с С.Тараненко комментарий на аналитику белорусского философа Владимира Мацкевича (опущу имя комментатора, чтобы не выглядело «сигналом» на него): "Без участия белорусских аналитических центров деятельность структур гражданского общества будет абсолютно неэффективной" - вот так вот скромно и ненавязчиво г-н Мацкевич намекает на необходимость европейского финансирования своего клуба пикейных жилетов Агентства гуманитарных технологий :). А чё - нормальная прибавка к пенсии. Блин, ну сколько ж можно тратить деньги на пустой п...дёж, когда надо таскать мешки? Желательно - с патронами. Достали уже... Теоретики...».
Автор этой суровой отповеди вроде бы относит себя к демократическому стану. Но напомню слова разумнейшего «пикейного жилета» С.Аверинцева: «Склонность современного либерализма действовать наподобие любой другой идеологии, низводя себя до лозунга, до примитивного жеста: это уже не столько защита свободы и личного выбора, сколько отмена смысла такого выбора».
Или вот Анна Шадрина, зам. (теперь уже бывший) главреда «Советской Белоруссии», в своем интернетовском блоге свысока поучает «умников»: «Вот чтоб не собирались высоколобые товарищи и не решали бы актуальность писем-счастья, а что-то чтоб делали для "простого народа"…».
Это тоже про «мешки», но с другого боку. Типа, «не учите меня жить, лучше помогите материально».
Интересно мнение автора под именем Voices, присланное на наш сайт после публикации «Настоящих буйных много…»: «Согласен с Вами в том, что нехватка спокойного здравомыслия, это, безусловно, неприятная черта социальной, гражданской жизни нашей с Вами РБ. Но проведите, пожалуйста, разницу между «равнодушно-холодными» и «спокойными в своем живом дыхании размышления». На практике же, эти два понятия часто сливаются в одно «равнодушно-спокойное дыхание». Очень неприятно, что многие, по сути, выбирают «стабильное, сытое рабство», предпочитая не обращать внимания на многие минусы нашего общества и политического устройства, вместо того, чтобы бороться за правду, свободу слова и свои гражданские права. И появляются среди нас «прогосударственные экстремисты», которые занимают самые высокие чины, и вслед за ними по вертикали вниз спускается эта волна, и вот уже и низы становятся такими экстремистами. Но что же предлагает наша интеллигенция? Наша оппозиция? Тот же экстремизм, та же неразумность в собственных рядах. <…> Беда в том, что и интеллигенция наша изолирована (уже даже и не важно, что явилось тому причиной, поскольку эту «причину» площадями не свергнешь). И что ничего нового наши «фабриканты мыслей» не предлагают, бесконечно указывая на похожие правонарушения и пассивно стремящиеся к идеалам Европы. Интеллигенция наша стала порочной в своём самолюбовании, ведь роль «отверженных» безусловно, не лишена драматической красоты. Вызывая восхищение лишь друг у друга, друг друга восхваляя и делая для себя национальными героями своих же «площадных» соратников, которые пали жертвой «жестокого режима». И вот вам медаль: с одной стороны прогосударственный экстремизм по всей вертикали, с другой стороны самовлюблённая интеллигенция в полной стагнации. Из чего выбирать? Куда стремиться? Да и моё ли это дело?..».
На мой взгляд, не нужно отождествлять интеллигенцию и оппозицию. И вообще правомернее говорить не об интеллигенции, а об интеллектуалах в современном европейском понимании. То есть о тех, кто «волю к устроению жизни» (С.Аверинцев) реализует доступными им инструментами мысли. Через правовые механизмы. Через открытое слово. Через аналитику и выработку стратегий развития государства и общества. Через творческое отображение всех сложностей времени и противоречий «злобы дня». В конце концов, через свой моральный авторитет.
Кого имеет в виду уважаемый Voices, говоря о «самовлюбленной интеллигенции» и о «пассивно стремящихся к идеалам Европы»? Это звучит вполне солидарно с утверждениями идеологов власти о «вечном нытье» наших «высоколобых». Но входят ли в клан «пассивных» или «самовлюбленных» ринувшиеся в политику поэт Владимир Некляев и литературовед Александр Федута? Нет, не «ноют», а претворяют слово в дело активно заявляющие свою позицию в независимых печатных и электронных СМИ Рыгор Бородулин, Светлана Алексиевич, Ольга Ипатова, Сергей Законников, Семен Букчин и многие другие деятели творческого цеха. А как неожиданно в нынешнем гастрольном туре открыли американцам Беларусь лидеры «Свободного театра» Николай Халезин и Наталья Коляда! И так ли бесплодны усилия по пробуждению гражданского самосознания в обществе со стороны политологов, философов и социологов Владимира Мацкевича, Олега Манаева, Валерия Карбалевича (список дополните сами)? И разве не отличает нынешнюю ситуацию от прежних выборных лет активная заявленность в ней белорусских интеллектуалов?
«Беда в том, что и интеллигенция наша изолирована», - пишет Voices. Соглашусь с этим, но спрошу: кем? Да, с одной стороны, властью («Умные нам не надобны, надобны верные»), ограничивающей деятельность независимого ума тесным горем коммунальной кухни . Это было опробовано в свое время еще на Василе Быкове и Алесе Адамовиче, пророках вне отечества. Но ведь и само общество приложило руку к изоляции своих генераторов мысли - штампованным недоверием к «умникам», прямолинейной нетерпеливостью, ненастроенностью слуха на восприятие здравых суждений.
Хочу напомнить призыв к молодежи влиятельного европейского интеллектуала Ральфа Дарендорфа: «Не пытайтесь упрощать мир, в котором живете». И его же генеральную идею: «Интеллектуалы несут ответственность перед обществом. Общества, где они немы, лишены будущего».
На мой взгляд, тот же прогноз следует отнести к обществам, если они глухи
«Сила слаба тем, что верит только в силу», - это было сказано давным давно. Но и к нынешним временам применимо, особенно в свете недавних событий и неутихающих словесных баталий. О чем это я? О разумности, опирающейся на знание, которое, как известно, тоже сила. Но в шумном социуме Беларуси, увы, как в «Граде обреченном» братьев Стругацких, слышнее другое: «Умные нам не надобны, надобны верные».
На мою недавнюю публикацию «За кулисами «СБ» читатель Семен Тараненко откликнулся таким образом на сайте «БК»: «Пробежал по диагонали. Аффтар, если ты не можешь писать кратко и убедительно - то зачем вообще пишешь? Жалкие потуги на иронию, никудышняя пародия на аналитичность и вялые перепевы либералистического бреда "старших товарищей". Грустно...». Ничуть не обидевшись на такое резюме, всё же позволю себе высказать вопрос: как С.Тараненко, всего лишь «пробежав по диагонали», мог разумно воспринять мои аргументы? Или всё, что ведет не к простым решениям, кратким, как строка приговора, а к одолению текста, к диалогу, к размышлению, для него - «либералистический бред»? Вот это на самом деле грустно, когда слово теряет смысл понятийной связи между людьми. В дело вступает команда: «Молчать!» либо баррикадный лозунг: «Долой!..».
А вот на одном из сайтов солидарный с С.Тараненко комментарий на аналитику белорусского философа Владимира Мацкевича (опущу имя комментатора, чтобы не выглядело «сигналом» на него): "Без участия белорусских аналитических центров деятельность структур гражданского общества будет абсолютно неэффективной" - вот так вот скромно и ненавязчиво г-н Мацкевич намекает на необходимость европейского финансирования своего клуба пикейных жилетов Агентства гуманитарных технологий :). А чё - нормальная прибавка к пенсии. Блин, ну сколько ж можно тратить деньги на пустой п...дёж, когда надо таскать мешки? Желательно - с патронами. Достали уже... Теоретики...».
Автор этой суровой отповеди вроде бы относит себя к демократическому стану. Но напомню слова разумнейшего «пикейного жилета» С.Аверинцева: «Склонность современного либерализма действовать наподобие любой другой идеологии, низводя себя до лозунга, до примитивного жеста: это уже не столько защита свободы и личного выбора, сколько отмена смысла такого выбора».
Или вот Анна Шадрина, зам. (теперь уже бывший) главреда «Советской Белоруссии», в своем интернетовском блоге свысока поучает «умников»: «Вот чтоб не собирались высоколобые товарищи и не решали бы актуальность писем-счастья, а что-то чтоб делали для "простого народа"…».
Это тоже про «мешки», но с другого боку. Типа, «не учите меня жить, лучше помогите материально».
Интересно мнение автора под именем Voices, присланное на наш сайт после публикации «Настоящих буйных много…»: «Согласен с Вами в том, что нехватка спокойного здравомыслия, это, безусловно, неприятная черта социальной, гражданской жизни нашей с Вами РБ. Но проведите, пожалуйста, разницу между «равнодушно-холодными» и «спокойными в своем живом дыхании размышления». На практике же, эти два понятия часто сливаются в одно «равнодушно-спокойное дыхание». Очень неприятно, что многие, по сути, выбирают «стабильное, сытое рабство», предпочитая не обращать внимания на многие минусы нашего общества и политического устройства, вместо того, чтобы бороться за правду, свободу слова и свои гражданские права. И появляются среди нас «прогосударственные экстремисты», которые занимают самые высокие чины, и вслед за ними по вертикали вниз спускается эта волна, и вот уже и низы становятся такими экстремистами. Но что же предлагает наша интеллигенция? Наша оппозиция? Тот же экстремизм, та же неразумность в собственных рядах. <…> Беда в том, что и интеллигенция наша изолирована (уже даже и не важно, что явилось тому причиной, поскольку эту «причину» площадями не свергнешь). И что ничего нового наши «фабриканты мыслей» не предлагают, бесконечно указывая на похожие правонарушения и пассивно стремящиеся к идеалам Европы. Интеллигенция наша стала порочной в своём самолюбовании, ведь роль «отверженных» безусловно, не лишена драматической красоты. Вызывая восхищение лишь друг у друга, друг друга восхваляя и делая для себя национальными героями своих же «площадных» соратников, которые пали жертвой «жестокого режима». И вот вам медаль: с одной стороны прогосударственный экстремизм по всей вертикали, с другой стороны самовлюблённая интеллигенция в полной стагнации. Из чего выбирать? Куда стремиться? Да и моё ли это дело?..».
На мой взгляд, не нужно отождествлять интеллигенцию и оппозицию. И вообще правомернее говорить не об интеллигенции, а об интеллектуалах в современном европейском понимании. То есть о тех, кто «волю к устроению жизни» (С.Аверинцев) реализует доступными им инструментами мысли. Через правовые механизмы. Через открытое слово. Через аналитику и выработку стратегий развития государства и общества. Через творческое отображение всех сложностей времени и противоречий «злобы дня». В конце концов, через свой моральный авторитет.
Кого имеет в виду уважаемый Voices, говоря о «самовлюбленной интеллигенции» и о «пассивно стремящихся к идеалам Европы»? Это звучит вполне солидарно с утверждениями идеологов власти о «вечном нытье» наших «высоколобых». Но входят ли в клан «пассивных» или «самовлюбленных» ринувшиеся в политику поэт Владимир Некляев и литературовед Александр Федута? Нет, не «ноют», а претворяют слово в дело активно заявляющие свою позицию в независимых печатных и электронных СМИ Рыгор Бородулин, Светлана Алексиевич, Ольга Ипатова, Сергей Законников, Семен Букчин и многие другие деятели творческого цеха. А как неожиданно в нынешнем гастрольном туре открыли американцам Беларусь лидеры «Свободного театра» Николай Халезин и Наталья Коляда! И так ли бесплодны усилия по пробуждению гражданского самосознания в обществе со стороны политологов, философов и социологов Владимира Мацкевича, Олега Манаева, Валерия Карбалевича (список дополните сами)? И разве не отличает нынешнюю ситуацию от прежних выборных лет активная заявленность в ней белорусских интеллектуалов?
«Беда в том, что и интеллигенция наша изолирована», - пишет Voices. Соглашусь с этим, но спрошу: кем? Да, с одной стороны, властью («Умные нам не надобны, надобны верные»), ограничивающей деятельность независимого ума тесным горем коммунальной кухни . Это было опробовано в свое время еще на Василе Быкове и Алесе Адамовиче, пророках вне отечества. Но ведь и само общество приложило руку к изоляции своих генераторов мысли - штампованным недоверием к «умникам», прямолинейной нетерпеливостью, ненастроенностью слуха на восприятие здравых суждений.
Хочу напомнить призыв к молодежи влиятельного европейского интеллектуала Ральфа Дарендорфа: «Не пытайтесь упрощать мир, в котором живете». И его же генеральную идею: «Интеллектуалы несут ответственность перед обществом. Общества, где они немы, лишены будущего».
На мой взгляд, тот же прогноз следует отнести к обществам, если они глухи