Больше всего не люблю в журналистике заголовки

[worvik]

Comments

[lemantar]

[robinngud]

а в рассеи?
тоже самое?

В чем отличие

[shlahcic]

Вот и надо было бы привести пример с Саркози или Меркель, или партийные съезды в Штатах. Как собрания сугубо сторонников действующей власти, либо претендентов. Ну, а после этого аналогии.

Re: В чем отличие

[ex_ihrachys]

Сарказі і Меркель яшчэ не дадумаліся прапісаць з'езд сваіх партый у Канстытуцыі?

Re: В чем отличие

[shlahcic]

Нет, они до издания указов о созыве подобных съездов не додумались. Да и в нашей Конституции подобного нет.

[cute_osa]

Вы же понимаете, что они хотели, чтобы потом люди прочитали все, вот и накидали в анонс попсЫ: Гитлер, Куба и т.д. Для Вас старались, не хотели плохот сделать. Уверена))))

[ext_317475]

:))) Однако, заголовки -- это лишь верхушка айсберга всего того, что может не любить в журналистике человек, небезразличный к эпистемологии. К сожалению, журналистика частично подчиняется логике маркетинга и рекламы. Гораздо больше, чем многим хотелось бы. Как и многие, казалось бы чисто художественные, или чисто идейные или чисто гуманитарные проекты. Есть еще такая фишка: "журналистика, как активизм". Это когда журналист принимает роль спасителя, давая трибуну для "дискурса снизу", для дискурса жертвы. И не так важно, цинично ли, манипулятивно ли, искренне ли, журналист играет эту роль -- так или иначе имеет место небольшая шизофрения от того, что данная схема эффективна с точки зрения маркетинга и привлечения публики к потреблению продукта.