Разоблачение твиттерных фейков №3. Химический доклад Лейхтера.
отрицатели утверждают: Эксперт по газовым камерам Фред Лейхтер провел химический анализ в "газовых" камерах Освенцима и доказал, что никаких отравлений газом там не проводилось.
Короткое опровержение: Отчет Лейхтера был опровергнут уже много раз за эти годы. Достаточно прочитать следующее:
Низкор о Лейхтере.
Гарри Мазаль, "A Documented Analysis of the Speech given by Fred A. Leuchter on November 10, 1991".
Ричард Грин (кандидат химических наук), "Leuchter, Rudolf and the Iron Blues".
Роберт Ян ван Пелт о докладе Лейхтера.
Дальнейшее объяснение: Лейхтер настолько устарел даже по стандартам отрицателей, что всегда странно видеть, когда его публикуют на Twitter, как если бы он все еще имел какую-то релевантность. По крайней мере можно было бы понять, если бы они хотя бы ссылались на Гермара Рудольфа, обновленную версию Лейхтера (хотя и полностью опровергнутую). Но похоже, что большинство из них застряли в 1980-х годах.
Но как это иногда бывает, некоторые отрицатели также не поддались ложным утверждениям Лейхтера.
"Хардкорный" отрицатель Холокоста и неонацист Роберт Френц, из позорного FAEM, который также оказался профессиональным химиком, ничего не оставил от аргументов Лейхтера в Liberty Bell, февраль 1993 г., стр. 32ff. Процитируем лишь небольшую часть:
<<Последний выпуск Journal of Historical Review, зима 92-93, был "Лейхтерирован". Фред Лейхтер был тем, кто покинул оккупированную Америку, чтобы посетить оккупированную Польшу. Там он украл какую-то польскую собственность в виде кирпичей, строительного раствора, пыли, навоза и т. д., и принес их домой в качестве сувениров Освенцима. Затем Фред закинул образцы в лабораторию для анализа содержания «цианида». Результаты произвели взрывную реакцию. Много цианида в одних кирпичиках, немного цианида в других кирпичиках. Вывод: Никто не умер в Освенциме от отравления газом. Великая и простая наука, не так ли? Представьте себе посещение кухни «А» и найденный соус спагетти по всей стене. После этого вы посетите кухню «B» и не найдете соуса на стенах. Вы пришли бы к выводу, что на кухне «B» не было ужина со спагетти? Ревизионист бы пришел к такому выводу. [...]
Я упомянул об этом по уважительной причине. Из того, что я прочитал в докладе г-на Лехтера, я никогда не был бы слишком взволнован, пока у меня не было ответа на другие вопросы. Были ли химические составы кусков камня одинаковыми? Имели ли «газовые камеры» одинаковый строительный материал как «камеры дезинфекции» (камеры дезинсекции)? Вы уверены, что стена, из которой были взяты образцы, была идентична стенам, которые существовали в 1944 году? Были ли время, температура, влажность, свет и концентрации цианистого водорода одинаковыми в обоих местах. Другими словами, были ли камеры фумигации и камеры «истребления» одинаково использованы? Если нет, то как вы можете сделать такой окончательный вывод, Фред? Разве энтузиазм затмил ваш разум?
[...]
Температура кипения цианистого водорода составляет 78 градусов по Фаренгейту - прямо из книги. Закидывание какашками то тут, то там, потому что HCN (газ) будет конденсироваться ниже этой температуры, происходит в большинстве ревизионистских трюков в попытке «доказать», что «газация» невозможна без тепла и полной луны. (Разве американские газовые камеры нагреваются?) Если эти люди «обретут жизнь», они скоро узнают, что небольшие знания опасны. Вода кипит (изменение состояния - жидкость в газ) при 212 градусах. Ниже этой температуры, если точка зрения г-на Грубаха на землю верна, в атмосфере не должно быть воды. Вы когда-нибудь слышали о влажности? Если ваша температура тела нормальная, ваши легкие заполнены водяным паром (газом), который не стремится к конденсации в любом месте или в любое время, даже если он существует в виде газа ниже кипения. Вода остается в виде газа при выпаривании и никогда не конденсируется, пока не будет достигнута «точка росы», а затем, если и конденсируется, то лишь небольшая часть. Газ цианистого водорода также имеет собственную точку росы, и поэтому догадка г-на Лехтера - это весь газ.
[...]
Плохо, что г-н Грубах (последователь) и г-н Лейхтер (лидер) не составили свой бизнес-план. Вскоре они обнаружат (надеюсь), что при образовании "берлинской лазури", эта лазурь - изначально довольно стабильное растворимое вещество. (Осадок технически не «растворим», а на самом деле является легко диспергированным коллоидом). В этом состоянии можно вещество можно смыть. В разделе чертежей Тейлор-Сиброн избыток "берлинской лазури", на чертежах недельной давности, отбеливался, как само собой разумеется, не сложней, чем 4-10% -ный раствор промывочной соды (карбонат натрия). (Возможно, нацистские химикаты работают с другим набором правил.) Гидратированный оксид хрома и другие бесчисленные нерастворимые вещества также обладают таким же свойством. Поскольку «газация» происходило со всем этим потоотделением, мочеиспусканием и рвотой в помещении, которое было уже влажным, можно было легко разработать сценарий, по которому было бы законно объяснить отсутствие "синевы". Нацисты ополаскивали камеры после каждого использования? Если бы они использовали при мытье поташ, то это объясняло бы, откуда пришел весь этот калий. Были ли камеры когда-либо очищены любым типом щелочей? Если это так, то «синева» могла бы быть резко сокращена. Во время процесса фумигации одежды, вещи никогда не подвергаются фумигации во влажном состоянии. Таким образом, эта камера имела бы «неиспользованный» HCN повсюду. При газации людей большое количество влаги, присутствующей на телах и в телах, поглощает большое количество HCN, оставляя меньшее количество, чтобы реагировать с любым гематитом, сидеритом или магнетитом, который присутствовал в каменных стенах. Цианистый водород имеет очень сильное притяжение к воде. Он растворяется во всех пропорциях, что приводит к странному термину «бесконечно растворимый».
[...]
Если бы стены были такими, что могла образоваться "берлинская лазурь", то стены камеры, содержащей ткань, были бы более синими. Другой вопрос, на который нужно ответить, - это частота. Где «газовые» камеры использовались в той же мере, что и камеры фумигации? Кроме того, если камеры для дезинсекции были действительно более теплыми, чем камеры «убийств», то обнаруживается другая причина для доказательства большей концентрации продуктов реакции (синий цвет).Г-н Лейхтер также наталкивается на этот 78-градусный температурный бит. Для Фреда цианид водорода будет конденсироваться повсюду. Не так. (Как там ваша точка росы?) При температурах и давлениях, которые рассматриваются, молекула цианистого водорода имеет большее сходство к молекуле воды, чем к самим себе. Это молекулярно-расовая смесь. Это означает, что синильная кислота будет сформирована предпочтительно в пользу жидкого цианида водорода, потому что вода там не совсем уж и редка. Более того, каждый фумигатор знает, что для уничтожения блох требуется очень высокая концентрация HCN, чем людей. И здесь у нас есть еще одна причина (если вам нужна) для одной камеры, имеющей более синие стены, чем другие. Более высокие концентрации HCN необходимы для уничтожения блох, клопов (они нуждаются в большом количестве газов!) и вшей, чем это необходимо для людей. Так что. Мой синий цвет синее, чем твой синий. Г-н Лейхтер также забывает о том, что переполненные комнаты очень теплые. Люди на самом деле являются излучателями, как и коровы, которые нагревают коровники. Ревизионисты проводят слишком много времени в изоляции, чтобы знать это.
[...]
Проблема со всеми ревизионистами заключается в том, что, пока они заяляют, что являются учеными, они не ведут себя научным образом.>>
Френц забил гвоздь в гроб Лейхтера. В камерах для дезинфекции и в камерах для убийств использовались различные концентрации и время газации, стены мыли после процесса (см. Экспертный отчет доктора Грина, приведенный выше), HCN действительно быстро испаряется ниже точки кипения и так далее.
Френц продолжил свои атаки в апрельском выпуске, стр. 22ff, в котором перечислены многие конкретные ошибки и противоречия и указывается, что «отчет Лейхтера(далее ОЛ) имеет много серьезных недостатков, которые, как правило, уменьшают его техническую приемлемость», «ОЛ называется "Судебно-медицинский" отчет, т. е. допустимый в споре или в суде, который придерживается некоторого набора заранее установленных правил. В судах доказательства, полученные незаконно (нарушение правил), не допускаются», «ОЛ полон ошеломляющего бреда», «ОЛ наполнен идиотским материалом, который может быть использован против самих ревизионистов» и «ОЛ содержит столько внутренних противоречий, что внешняя помощь на самом деле не нужна».
Так много для одного Лейхтера.
источник - https://holocaustcontroversies.blogspot.co.il/2017/05/rebutting-twitter-denial-most-popular.html
Короткое опровержение: Отчет Лейхтера был опровергнут уже много раз за эти годы. Достаточно прочитать следующее:
Низкор о Лейхтере.
Гарри Мазаль, "A Documented Analysis of the Speech given by Fred A. Leuchter on November 10, 1991".
Ричард Грин (кандидат химических наук), "Leuchter, Rudolf and the Iron Blues".
Роберт Ян ван Пелт о докладе Лейхтера.
Дальнейшее объяснение: Лейхтер настолько устарел даже по стандартам отрицателей, что всегда странно видеть, когда его публикуют на Twitter, как если бы он все еще имел какую-то релевантность. По крайней мере можно было бы понять, если бы они хотя бы ссылались на Гермара Рудольфа, обновленную версию Лейхтера (хотя и полностью опровергнутую). Но похоже, что большинство из них застряли в 1980-х годах.
Но как это иногда бывает, некоторые отрицатели также не поддались ложным утверждениям Лейхтера.
"Хардкорный" отрицатель Холокоста и неонацист Роберт Френц, из позорного FAEM, который также оказался профессиональным химиком, ничего не оставил от аргументов Лейхтера в Liberty Bell, февраль 1993 г., стр. 32ff. Процитируем лишь небольшую часть:
<<Последний выпуск Journal of Historical Review, зима 92-93, был "Лейхтерирован". Фред Лейхтер был тем, кто покинул оккупированную Америку, чтобы посетить оккупированную Польшу. Там он украл какую-то польскую собственность в виде кирпичей, строительного раствора, пыли, навоза и т. д., и принес их домой в качестве сувениров Освенцима. Затем Фред закинул образцы в лабораторию для анализа содержания «цианида». Результаты произвели взрывную реакцию. Много цианида в одних кирпичиках, немного цианида в других кирпичиках. Вывод: Никто не умер в Освенциме от отравления газом. Великая и простая наука, не так ли? Представьте себе посещение кухни «А» и найденный соус спагетти по всей стене. После этого вы посетите кухню «B» и не найдете соуса на стенах. Вы пришли бы к выводу, что на кухне «B» не было ужина со спагетти? Ревизионист бы пришел к такому выводу. [...]
Я упомянул об этом по уважительной причине. Из того, что я прочитал в докладе г-на Лехтера, я никогда не был бы слишком взволнован, пока у меня не было ответа на другие вопросы. Были ли химические составы кусков камня одинаковыми? Имели ли «газовые камеры» одинаковый строительный материал как «камеры дезинфекции» (камеры дезинсекции)? Вы уверены, что стена, из которой были взяты образцы, была идентична стенам, которые существовали в 1944 году? Были ли время, температура, влажность, свет и концентрации цианистого водорода одинаковыми в обоих местах. Другими словами, были ли камеры фумигации и камеры «истребления» одинаково использованы? Если нет, то как вы можете сделать такой окончательный вывод, Фред? Разве энтузиазм затмил ваш разум?
[...]
Температура кипения цианистого водорода составляет 78 градусов по Фаренгейту - прямо из книги. Закидывание какашками то тут, то там, потому что HCN (газ) будет конденсироваться ниже этой температуры, происходит в большинстве ревизионистских трюков в попытке «доказать», что «газация» невозможна без тепла и полной луны. (Разве американские газовые камеры нагреваются?) Если эти люди «обретут жизнь», они скоро узнают, что небольшие знания опасны. Вода кипит (изменение состояния - жидкость в газ) при 212 градусах. Ниже этой температуры, если точка зрения г-на Грубаха на землю верна, в атмосфере не должно быть воды. Вы когда-нибудь слышали о влажности? Если ваша температура тела нормальная, ваши легкие заполнены водяным паром (газом), который не стремится к конденсации в любом месте или в любое время, даже если он существует в виде газа ниже кипения. Вода остается в виде газа при выпаривании и никогда не конденсируется, пока не будет достигнута «точка росы», а затем, если и конденсируется, то лишь небольшая часть. Газ цианистого водорода также имеет собственную точку росы, и поэтому догадка г-на Лехтера - это весь газ.
[...]
Плохо, что г-н Грубах (последователь) и г-н Лейхтер (лидер) не составили свой бизнес-план. Вскоре они обнаружат (надеюсь), что при образовании "берлинской лазури", эта лазурь - изначально довольно стабильное растворимое вещество. (Осадок технически не «растворим», а на самом деле является легко диспергированным коллоидом). В этом состоянии можно вещество можно смыть. В разделе чертежей Тейлор-Сиброн избыток "берлинской лазури", на чертежах недельной давности, отбеливался, как само собой разумеется, не сложней, чем 4-10% -ный раствор промывочной соды (карбонат натрия). (Возможно, нацистские химикаты работают с другим набором правил.) Гидратированный оксид хрома и другие бесчисленные нерастворимые вещества также обладают таким же свойством. Поскольку «газация» происходило со всем этим потоотделением, мочеиспусканием и рвотой в помещении, которое было уже влажным, можно было легко разработать сценарий, по которому было бы законно объяснить отсутствие "синевы". Нацисты ополаскивали камеры после каждого использования? Если бы они использовали при мытье поташ, то это объясняло бы, откуда пришел весь этот калий. Были ли камеры когда-либо очищены любым типом щелочей? Если это так, то «синева» могла бы быть резко сокращена. Во время процесса фумигации одежды, вещи никогда не подвергаются фумигации во влажном состоянии. Таким образом, эта камера имела бы «неиспользованный» HCN повсюду. При газации людей большое количество влаги, присутствующей на телах и в телах, поглощает большое количество HCN, оставляя меньшее количество, чтобы реагировать с любым гематитом, сидеритом или магнетитом, который присутствовал в каменных стенах. Цианистый водород имеет очень сильное притяжение к воде. Он растворяется во всех пропорциях, что приводит к странному термину «бесконечно растворимый».
[...]
Если бы стены были такими, что могла образоваться "берлинская лазурь", то стены камеры, содержащей ткань, были бы более синими. Другой вопрос, на который нужно ответить, - это частота. Где «газовые» камеры использовались в той же мере, что и камеры фумигации? Кроме того, если камеры для дезинсекции были действительно более теплыми, чем камеры «убийств», то обнаруживается другая причина для доказательства большей концентрации продуктов реакции (синий цвет).Г-н Лейхтер также наталкивается на этот 78-градусный температурный бит. Для Фреда цианид водорода будет конденсироваться повсюду. Не так. (Как там ваша точка росы?) При температурах и давлениях, которые рассматриваются, молекула цианистого водорода имеет большее сходство к молекуле воды, чем к самим себе. Это молекулярно-расовая смесь. Это означает, что синильная кислота будет сформирована предпочтительно в пользу жидкого цианида водорода, потому что вода там не совсем уж и редка. Более того, каждый фумигатор знает, что для уничтожения блох требуется очень высокая концентрация HCN, чем людей. И здесь у нас есть еще одна причина (если вам нужна) для одной камеры, имеющей более синие стены, чем другие. Более высокие концентрации HCN необходимы для уничтожения блох, клопов (они нуждаются в большом количестве газов!) и вшей, чем это необходимо для людей. Так что. Мой синий цвет синее, чем твой синий. Г-н Лейхтер также забывает о том, что переполненные комнаты очень теплые. Люди на самом деле являются излучателями, как и коровы, которые нагревают коровники. Ревизионисты проводят слишком много времени в изоляции, чтобы знать это.
[...]
Проблема со всеми ревизионистами заключается в том, что, пока они заяляют, что являются учеными, они не ведут себя научным образом.>>
Френц забил гвоздь в гроб Лейхтера. В камерах для дезинфекции и в камерах для убийств использовались различные концентрации и время газации, стены мыли после процесса (см. Экспертный отчет доктора Грина, приведенный выше), HCN действительно быстро испаряется ниже точки кипения и так далее.
Френц продолжил свои атаки в апрельском выпуске, стр. 22ff, в котором перечислены многие конкретные ошибки и противоречия и указывается, что «отчет Лейхтера(далее ОЛ) имеет много серьезных недостатков, которые, как правило, уменьшают его техническую приемлемость», «ОЛ называется "Судебно-медицинский" отчет, т. е. допустимый в споре или в суде, который придерживается некоторого набора заранее установленных правил. В судах доказательства, полученные незаконно (нарушение правил), не допускаются», «ОЛ полон ошеломляющего бреда», «ОЛ наполнен идиотским материалом, который может быть использован против самих ревизионистов» и «ОЛ содержит столько внутренних противоречий, что внешняя помощь на самом деле не нужна».
Так много для одного Лейхтера.
источник - https://holocaustcontroversies.blogspot.co.il/2017/05/rebutting-twitter-denial-most-popular.html