Вечер
in
world_of_ru
Шо, опять?! (Еще один ненужный пост про танки)
Последняя (пока) серия ответов про британское танкостроение.
Отвечают все те же: Ogopogo, Okinoshima, OhSlowpoke, Shapeshifter, Ed.Francis, Listy и Vollketten на сайте у Риты.
Дисклеймер: посоны не являются сотрудниками кровавого, просто любят танки, поэтому все вопросы "когда" и "почему" не имеют смысла. Шляпа поскипана.
- Можно ли наделать еще веток в британское дерево?
Легко получается полная ветка ЛТ (а то и две) и как минимум еще по одной ветке СТ и ТТ, ну и возможно еще пару веток ПТ насобирать, если вдруг ВГ это понадобится. (это, как я понимаю, не считая потенциальной ветки ТОГов и сборной солянки стран Британского Содружества)
- ВГ вернет былую крепость башням Карнарвона или Центуриона 7/1? После переделки в ХД они всасывают все, что летит, а если учесть еще оставшиеся без изменения балансные параметры подвижности и стрельбы, то совсем пичалька.
Вот схема бронирования Центуриона. Маска пушки - 6".
- Есть варианты на ПТ-10, у которой не будет 183-мм девастатора? Было бы здорово, если бы топы ПТ-веток были похожи по игре на своих предшественников. Один с хорошей броней, другой с хорошей подвижностью и оба играли от ДПМ, а не альфы.
Что можно сделать с FV4005 stage II, это самая хреновая по удобству ПТшка, у нее чуть лучше точность по сравнению с FV215b(183) и все! Может FV4005 stage 1 лучше?
Удивительно, но промежуточных калибров между 120 и 183 мм у бритов практически нет. Учитывая склонность ВГ повышать альфу с ростом уровня, с каждым разом становится сложнее находить подходящие машины. Короче говоря, если ВГ вдруг захочет поменять топы британских ПТ (а мы реально не в курсе, надо им это или нет), у нас на выбор есть где-то с полдюжины кандидатов на ПТ-10. Что касается FV4005 stage 1 (183 мм с барабаном, если кто не в курсе), то ни мы, ни ВГ не думаем, что это хорошая затея по вполне очевидным причинам.
Между прочим, FV215b должен был иметь возможность полного кругового обстрела:
- А можно ли будет увидеть Cavalier в премах, например? Мне кажется, он подойдет на 5 уровень.
В игре уже есть двигатель Liberty и подвеска A.27L в модулях у Кромвеля, так что Кавалер это стоковый Кромвель со слабой пушкой. Есть куча других вариантов Кромвеля, более подходящих для ввода в игру, к примеру, A.28, A.31, A.32 и A.35. Хотя премиумный Кавалер можно ввести в игру без каких-либо дополнительных затрат, у меня большие сомнения, что это произойдет.
- Почему Валентайн II выбрали на роль русского прем-танка? В Россию экспортировали много других вариантов, например, Валентайн IX с 6-фунтовкой. У пушки премиумного Валентайна такая маленькая пробиваемость, что ВГ пришлось балансить его всегда в топ, что не очень хорошо с точки зрения игры.
Валентайн II с 45-мм пушкой был чисто российской модификацией, тогда как остальные версии были целиком британскими.
- FV215b заменят на T95/Chieftain 10 уровня (башня Чифа на тушке Т95)?
Нет.
- Где британский ЛТ-8?
Логично предположить, что ЛТ-8 появится с вводом новой ветки ЛТ. (скорее всего, после растягивания веток ЛТ до 10-го уровня)
- Учитывая, что Шот Каль (израильские Центурионы со 105-мм M68/L7 и ХЕШами) в бою без проблем раскладывали T-54/5/62-ки, почему в игре Центурион слабее T-54/62A/140/430?
Основным боеприпасом Центурионов был подкалиберный снаряд со значительно лучшими параметрами, чем мы видим в игре по балансным причинам. Насколько известно, ХЕШи не являлись основными боеприпасами в ближневосточных конфликтах. В реальности это мощное оружие против классических типов брони, что до сих пор не отражено в игре. В настоящем танковом бою есть множество факторов, которые делают бессмысленным простое сравнивание танков по "бумажным" ТТХ.
- Что с английской ПТ со 120-мм пушкой, чертежи которой нашли пару лет назад и которая, я думал, пойдет на замену FV4005?
Возможно вы имеете в виду варианты по проекту Prodigal, в рамках которых, в числе прочих, рассматривались 120-мм орудия с автоматами заряжания, но вероятность их появления в игре в обозримом будущем невысока.
- Когда говорят о британском танкостроении, Комета обычно считается существенным шагом вперед в качественном плане по сравнению с Кромвелем, но детали не приводятся. Почему Комета была так хороша?
У Кометы был большой башенный погон, что позволяло разместить 77-мм пушку. Основные проблемные вопросы по Кромвелю уже порешали к моменту появления Кометы, которая была весьма впечатляющей по комплексу характеристик.
1) Удалось найти какие-нибудь британские отчеты по испытаниям послевоенных американских танков? Были ли в них рекомендации по приобретению какой-либо техники?
2) Англичанам поставлялись САУ М8? Были ли попытки их модифицировать? Могут ли они стать частью британского дерева?
3) Были ли варианты САУ/ПТ на шасси танков Cruiser? Можно ли их добавить в игру?
4) В Британию поставлялись Шерманы с подвеской HVSS?
5) Были ли попытки модернизировать вооружение M3 Lee/Grant (может в САУ/ПТ/ЗСУ)? Если да, то они походят для игры?
6) Может ли Стагхаунд попасть в игру как ЛТ-3/4?
1) Да, есть большое количество отчетов по испытаниям послевоенной техники из США, а также велась интенсивная переписка в ходе ВМВ по использованию американской техники как с британской модификацией, так и без.
2) Не знаю. Возможно испытывали или оценивали, но в эксплуатации не замечена - был бы рад, если меня опровергнут.
3) Был, к примеру, такой вариант, как САУ Crusader с 17-фунтовкой, но его сделали только для того, чтобы вынудить Армейский департамент принять на вооружение А.30. На выбор было предложено принять А.30 или "мы будем вынуждены производить "это". Ее можно ввести в игру, но, по сути, это 17-фунтовка со щитом на голом шасси Крусейдера. Был еще вариант Crusader Gun Carrier с 17-фунтовкой, однако нехватка места в забронированном объеме привела к невозможности заряжания, поэтому идею похоронили.
4) Канада и Великобритания получали небольшое количество Шерманов с HVSS.
5) Был ряд модификаций М3, варьирующихся от безбашенных версий с пушкой в корпусе до безбашенных многопушечных вариантов и еще версия для Австралии с дополнительным бронированием. Также есть вариант с литым корпусом, который тоже можно рассматривать.
6) Стагхаунд это бронеавтомобиль, один из действительно неплохих образцов из Великобритании, но в игре у нас пока нет броневиков.
- Есть ли шанс увидеть в игре какие-нибудь ротные или батальонные графические эмблемы из Великобритании? У них были действительно клевые варианты. Я бы даже заплатил...
Ну, это решать ВГ, а не нам. Есть еще интересные надписи, названия и флаги за которые я бы тоже заплатил. Особенно, мне вот это нравится от Центуриона из Австралии:
"Регулятор рождаемости"
- Откуда на Матильде 2 адаптер Литлджон? 122 пробоя на 4 уровне это как-бы овердофига... Даже некоторые 6 уровни шьет без проблем и это мы еще даже не говорим о том, что голда есть... У танка еще броня нехилая, единственный недостаток - скорости маловато.
Литлджон испытывали на различных гусеничных машинах, в том числе на M22 Локаст, Тетрархе и Валентайне, но насколько мне известно, не на Матильде. Она и без 2-фунтовки, в принципе, неплохая. Мы не сотрудники ВГ, так что не в курсе, по видимому, что-то связанное с "балансом".
- Почему Черчиллю I не дали 3,7" гаубицу? Была бы неплохая альтернатива 75-мм HV.
В игре ситуация с танками поддержки (Close Support) в принципе не работает. А игровая 3,7" гаубица вообще придумана в КБ им. Св. Серба. Они смешали в кучу три орудия (15-фунтовую танковую мортиру, 3,7" горную гаубицу и 95-мм Ordnance QF) и слепили из них фэнтезийное нечто, которое монтируется на танки с 1 по 9 уровни. Поэтому, как бы ни балансили получившееся, получается либо имба, либо УГ. Пушки были бы намного сбалансированее, если их разделить на три разных вышеупомянутых образца, для каждого из которых есть свои боеприпасы и другие параметры, которые сделали бы их привлекательными.
А насчет того, почему у Черча I нет такой пушки, то в реале на него ставилась 3" гаубица, а 95-мм впервые появилась на Черчилле V.
- Когда прекратят спамить премами на базе Чифтена (Chieftain/T95, T95/Chieftain) и выпустят наконец оригинальный танк, который все ждут?
А хз, мы не в курсе. Сами танки основаны на реально прорабатывавшихся материалах, но то, что мы видим в игре, не совсем то, чем должно было быть. Должен быть корпус от раннего проекта Чифтена.
"На двусторонней британо-американской встрече в 1958 году было доложено, что башня от FV4201 может быть без проблем установлена на корпус от T95, но обратная операция (установка башни Т95 на корпус FV4201) потребует дополнительных доработок. Однако к тому времени в США уже вовсю шли работы над ХМ60, приведшие к отказу от Т95 из-за переусложненного шасси с регулируемой подвеской. Более простой ХМ60 приняли на вооружение под обозначением М60. Была проведена предварительная оценка возможности установки башни FV4201 на корпус ХМ60 и сделан вывод, что это вполне реализуемо."
(Ми-ми-ми, можно еще одну ТТ-шечку слепить невозбранно.)
- Увидим ли мы танки: FV429, FV4201, A37 Super Excelsior, A38 Valliant, A20E2, Independent A1E1, AT 1, AT 13, AT 14, Crusader AT, Ram AT, FV303, FV205, Jagdchieftain и Prodigal 3 или FV217 в игре?
Про FV429, FV201, A37, A38 и т.п. уже отвечали ранее. A20 и A1E1 скорее всего пойдут на новую ветку, которую мы ждем. Про Crusader AT уже отвечали. AT-1/13/14 вполне возможны. Вообще в серии AT можно покопаться поглубже и вытащить что-нибудь еще, там есть интересные варианты. RAM AT, FV303 и FV205 скорее всего не в ближайшем будущем. Придется подождать, пока ВГ не захочет сделать еще одну или две ПТ ветки. Prodigal вполне вероятен, надо будет посмотреть, как S-танк получится, у них схожая механика. У "Ягдчифтена" композитная броня, так что маловероятно.
1) Что насчет других ТТ? IV - A20E2, V - Valliant, VI - Super Excelsior; III - A1E1 Independent, IV - Tog I, V - Tog II (не Tog II из Бовингтона или Tog II*), VI - Tog II R, VII - Churchill AVRE 165 (165mm L9 gun), VIII - FV429 (башня с выемкой и 20-фунтовкой, американской 105-мм или L7), IX - FV4201 (прототип Чифтена) и X - Чифтен?
2) ЛТ - V - AVR (FV101 Scorpion),VI - FV301 (A46), VII - FV4401 Prodigal (17-фунтовка с барабаном на 4-5 снарядов, VII - Scorpion с 90-мм пушкой, VIII - Vickers 24t (22 л.с./т, 20-фунтовка, широкие гусеницы)?
3) Топы от Виккерса (IX - Vickers Mk. 1 Виджаянта, X - Vickers MBT)?
1) Вполне возможно. Есть место для ТОГов и других тяжей. Все что касается поделок AVRE это отдельный вопрос и их трудно отбалансить. Про Чифтен с башней с выемкой мало информации.
2) Prodigal возможен, но зависит от того, сможем ли мы накопать еще архивов по наиболее подходящим вариантам. Скорпион тоже весьма вероятен, однако есть вопрос о его пушке, выходящей за рамки 1970-х (хотя в игре уже есть подобные исключения). Так что вопрос состоит в том, что разработанную и сделанную пушку до этого периода установили только после гипотетической временной границы.
3) Мы нашли много, гораздо больше, чем вы перечислили, послевоенных проектов от Виккерса. Благодарим за эту работу Ed Francis.
1) С проектной точки зрения, какие основные различия между Centurion Action X и FV4202 и есть ли информация об установке 120-мм пушки в FV 4202?
2) Насколько исторична 4,7" гаубица у Бишопа?
3) В старой статье от ВГ я видел упоминание о том, что у штурмового танка АТ-1 была башня кругового вращения, но кроме этого никаких других данных. Что-то еще известно про него?
4) Для чего гребень на башне FV4004 Conway?
1) Кроме того что у Centurion Action X и FV4202 башня выполнена без маски пушки других общих черт у них нет. А откуда вы взяли, что на FV4202 тестировалась 120-мм пушка?
2) Ваще неисторична. КБ им. Серба.
3) У АТ-1 определенно была башня кругового вращения (на 360 градусов). 45 тонн. Пушки 75-мм или 95-мм.
4) Гребень есть и на Чифтене. Кто-то утверждает, что это трубки для подводного вождения, но на самом деле это ребра жёсткости для крыши.
- Есть ли какой-либо план по апу Churchill Gun Carrier?
Мне трудно в сотый раз объяснять и, надеюсь, когда-нибудь все-таки дойдет до всех, что баланс это исключительно внутренняя компетенция ВГ. Но если у них дойдут руки до него, то с исторической точки зрения можно кое-что присоветовать. Схема бронирования в игре не совсем корректна в сравнении с базовой для ЧГК версией Черчилля. Можно также добавить промежуточную пушку - 17-фунтовку и апнуть 3,7" и 32-фунтовку, которые сильно понерфлены в сравнении со своими историческими прототипами. Есть много вариантов апнуть эту ПТ-шку (которая, откровенно говоря, ужасна), в том числе перевести ее на уровень ниже или бафнуть характеристики, но, в любом случае, это вопрос не по адресу.
1) Мы сможем увидеть историчную 3,7" гаубицу на Cruiser Mk. I?
2) Может лучше разделить Crusader на несколько танков? Crusader I или II поставить на 4 уровень с бортовыми экранами или без. А Crusader III на текущий 5 уровень, возможно, с бортовыми экранами (ему понерфили броньку при переводе в ХД). И еще ранний Crusader I или II со вспомогательной башенкой и бортовыми экранами в премы на 4 уровень с экипажем из 5 человек.
3) Еще насчет Crusader, можно ли ему дать пушку OQF 75-мм? Она влезала в установку от 6-фунтовки, а на Стагхаунд ставилась башня от Крусейдера с 75-мм пушкой, так что идея рабочая.
4) И последний вопрос про Крусейдер (ага, меня прет этот танчик). Может его лучше отправить в ЛТ-5 или ЛТ-6, дав двигатель Метеор? Где-то писали, что он мог разогнаться до 64 км/ч.
5) Можно ли аналогично разделить Валентайн? Возможно, Валентайн I на 3 уровень, понятно, что он сильно бронирован, но и дырки тоже есть (тем более, у нас на 3-ем стоит Valentine AT), с 2-фунтовкой и 3" гаубицей. А Валентайн VIII-X на 4 уровне с 6-фунтовками и 3" гаубицей. И Валентайн XI и III в премы, первый с 75-мм пушкой и двиглом в 210 кобылок, а последний с 2-фунтовкой и экипажем из 4 человек.
6) Можно ли дать 2-фунтовку X-B другим танкам? Crusader, Churchill, Tetrarch (когда введут). Для Черчилля это уменьшит боль выведения из стока, а также, возможно, будет способствовать игре со стоковой башней (она лучше бронирована).
1) Скорее всего балансные соображения не дадут этому осуществиться. Возможно только в случае разделения гаубиц на 3 разные модели, как описано выше.
2) Эти боковые экраны очень тонкие и с игровой точки зрения не привнесут никакого улучшения. С другой стороны, идея заслуживает внимания, но маловероятно.
3) Возможно, но это целиком зависит от ВГ.
4) Крусейдер с мотором Метеор вполне реален. По результатам получился очень быстрый танк, столь же смертельный для своего экипажа, как и для врага. Было бы неплохо не оставлять этот двигатель потенциальному прему, а сделать опцией для линейного танка. Несправедливо хоронить такой проект.
5) Целиком и полностью зависит от ВГ.
6) Хотя Литлджон и мог ставиться на все эти танки, но в основном его использовали там, куда нельзя было поставить 6-фунтовку или 75-мм пушку. Не хочу повторяться, но это внутреннее решение ВГ.
- Можно ли натянуть Черчилль AVRE с 240-мм надкалиберной мортирой на 10-й уровень? Было бы прикольно.
Крупнокалиберные мортиры от AVRE это кошмар для отдела баланса и могут не подойти в существующую игровую экосистему без того, чтобы выделить их в отдельный новый класс танков. К тому же, в 240-мм надкалиберной мине удивительно мало взрывчатки для такого калибра.
1) Почему у 17-фунтовки была такая плохая точность при стрельбе подкалиберами? Слышал, что это это из-за неподходящего дульного тормоза, но хотелось бы уточнения.
2) Это правда, что 6-фунтовке в конце войны дали подкалиберы с отделяемым поддоном?
3) Насколько надежны были Кромвели, по сравнению с предшествующими крейсерскими танками и американскими Шерманами?
4) В чем был прикол разработки 183-мм девастатора и прототипа FV4005?
1) История с точностью 17-фунтовки произошла от стрельбы бракованными снарядами из изношенной пушки заинтересованными лицами (из США). Она была достаточно точная, в чем убедились многие немецкие танковые экипажи.
2) Да, для 6-фунтовки в конце войны выпускали подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном. Про пробиваемость мы раньше уже говорили. Были еще подкалиберные катушечного типа. Всего в ходе войны для 6-фунтовки выпускалось не менее 7 основных типов боеприпасов и внутри серии были еще вариации (доработки порохов, формы снарядов, ведущих поясков и т.п.).
3) Кромвель был существенно надежнее своих предшественников - Ковенантера, Кавалера и Крусейдера, которые страдали от однотипных болячек. Сравнивать с Шерманом сложнее, потому что у пиндосов была лучше логистика и шире возможности для обслуживания и ремонта танков в полевых условиях.
4) Потому что оценив развитие советской бронетехники британские инженеры решили не мелочиться и сразу перешагнуть на новый уровень - к оружию тотального уничтожения. 183-мм ХЕШ мог убить все на своем пути. Вообще все. И с такой точки зрения это была неплохая задумка. Ну и в то время живо обсуждалась идея ядерных боеприпасов для танков, так что большие пушки были в тренде, пока более мелкие не приблизились к их возможностям. (Ogopogo: у меня есть скан газеты того времени про ховертанки с ядерными ракетами)
- В игре Конкерор сделан на базе шасси от версии Mk.II, но бронирование с ней не совпадает, это поправят?
Mk.II добронировали навариванием плиты на ВЛД, вы это имеете в виду?
- В блоге у Юрия Пашолока пару лет назад светился интересный концепт сочлененного танка. Известно, что Пашолок взял это фото у Флетчера. Что-нибудь еще можете рассказать про этот проект?
Это фото модели танка пришло в танковый музей Бовингтона с пачкой документов от Giffard Le Quesne Martel, известного британского офицера, имевшего влияние на разработку английских танков. Пока детали этого проекта Мартела прояснить не удалось. Он экспериментировал с легкобронированными прототипами, которые строил сам на четырехгусеничном шасси, но они существенно отличаются от приведенного выше образца. Дэвид Листер упоминает Мартела и некоторые его проекты в своей будущей книге "Век изобретений".
- У меня вопрос про английскую 47-мм 3-фунтовку. У вас есть данные по ее реальным характеристикам? Все что я нашел по 47-мм/L40, которая ставилась на Independent и Medium II это вот:
3pdr APHE, 1926 г., порядка 25 мм на 1000 м при 90*
3pdr AP-T, 1937 г., предположительно 45 мм на 100 м?
Были другие 47-мм 3-фунтовые пушки? Может короткоствольные экспортные варианты типа укороченной 37-мм/L21 SA18?
Это самый сложный вопрос из всех. В предвоенный период у ВБ было три 47-мм пушки: "короткая экспортная", короткая 3-фунтовка (L/40) и длинная 3-фунтовка (L/50). L/40 была сделана из L/50, но насколько известно, L/50 никогда не ставилась на танки. Насчет реальных данных по бронепробиваемости, пока, к сожалению, порадовать ничем не можем.
Отвечают все те же: Ogopogo, Okinoshima, OhSlowpoke, Shapeshifter, Ed.Francis, Listy и Vollketten на сайте у Риты.
Дисклеймер: посоны не являются сотрудниками кровавого, просто любят танки, поэтому все вопросы "когда" и "почему" не имеют смысла. Шляпа поскипана.
- Можно ли наделать еще веток в британское дерево?
Легко получается полная ветка ЛТ (а то и две) и как минимум еще по одной ветке СТ и ТТ, ну и возможно еще пару веток ПТ насобирать, если вдруг ВГ это понадобится. (это, как я понимаю, не считая потенциальной ветки ТОГов и сборной солянки стран Британского Содружества)
- ВГ вернет былую крепость башням Карнарвона или Центуриона 7/1? После переделки в ХД они всасывают все, что летит, а если учесть еще оставшиеся без изменения балансные параметры подвижности и стрельбы, то совсем пичалька.
Вот схема бронирования Центуриона. Маска пушки - 6".
- Есть варианты на ПТ-10, у которой не будет 183-мм девастатора? Было бы здорово, если бы топы ПТ-веток были похожи по игре на своих предшественников. Один с хорошей броней, другой с хорошей подвижностью и оба играли от ДПМ, а не альфы.
Что можно сделать с FV4005 stage II, это самая хреновая по удобству ПТшка, у нее чуть лучше точность по сравнению с FV215b(183) и все! Может FV4005 stage 1 лучше?
Удивительно, но промежуточных калибров между 120 и 183 мм у бритов практически нет. Учитывая склонность ВГ повышать альфу с ростом уровня, с каждым разом становится сложнее находить подходящие машины. Короче говоря, если ВГ вдруг захочет поменять топы британских ПТ (а мы реально не в курсе, надо им это или нет), у нас на выбор есть где-то с полдюжины кандидатов на ПТ-10. Что касается FV4005 stage 1 (183 мм с барабаном, если кто не в курсе), то ни мы, ни ВГ не думаем, что это хорошая затея по вполне очевидным причинам.
Между прочим, FV215b должен был иметь возможность полного кругового обстрела:
- А можно ли будет увидеть Cavalier в премах, например? Мне кажется, он подойдет на 5 уровень.
В игре уже есть двигатель Liberty и подвеска A.27L в модулях у Кромвеля, так что Кавалер это стоковый Кромвель со слабой пушкой. Есть куча других вариантов Кромвеля, более подходящих для ввода в игру, к примеру, A.28, A.31, A.32 и A.35. Хотя премиумный Кавалер можно ввести в игру без каких-либо дополнительных затрат, у меня большие сомнения, что это произойдет.
- Почему Валентайн II выбрали на роль русского прем-танка? В Россию экспортировали много других вариантов, например, Валентайн IX с 6-фунтовкой. У пушки премиумного Валентайна такая маленькая пробиваемость, что ВГ пришлось балансить его всегда в топ, что не очень хорошо с точки зрения игры.
Валентайн II с 45-мм пушкой был чисто российской модификацией, тогда как остальные версии были целиком британскими.
- FV215b заменят на T95/Chieftain 10 уровня (башня Чифа на тушке Т95)?
Нет.
- Где британский ЛТ-8?
Логично предположить, что ЛТ-8 появится с вводом новой ветки ЛТ. (скорее всего, после растягивания веток ЛТ до 10-го уровня)
- Учитывая, что Шот Каль (израильские Центурионы со 105-мм M68/L7 и ХЕШами) в бою без проблем раскладывали T-54/5/62-ки, почему в игре Центурион слабее T-54/62A/140/430?
Основным боеприпасом Центурионов был подкалиберный снаряд со значительно лучшими параметрами, чем мы видим в игре по балансным причинам. Насколько известно, ХЕШи не являлись основными боеприпасами в ближневосточных конфликтах. В реальности это мощное оружие против классических типов брони, что до сих пор не отражено в игре. В настоящем танковом бою есть множество факторов, которые делают бессмысленным простое сравнивание танков по "бумажным" ТТХ.
- Что с английской ПТ со 120-мм пушкой, чертежи которой нашли пару лет назад и которая, я думал, пойдет на замену FV4005?
Возможно вы имеете в виду варианты по проекту Prodigal, в рамках которых, в числе прочих, рассматривались 120-мм орудия с автоматами заряжания, но вероятность их появления в игре в обозримом будущем невысока.
- Когда говорят о британском танкостроении, Комета обычно считается существенным шагом вперед в качественном плане по сравнению с Кромвелем, но детали не приводятся. Почему Комета была так хороша?
У Кометы был большой башенный погон, что позволяло разместить 77-мм пушку. Основные проблемные вопросы по Кромвелю уже порешали к моменту появления Кометы, которая была весьма впечатляющей по комплексу характеристик.
1) Удалось найти какие-нибудь британские отчеты по испытаниям послевоенных американских танков? Были ли в них рекомендации по приобретению какой-либо техники?
2) Англичанам поставлялись САУ М8? Были ли попытки их модифицировать? Могут ли они стать частью британского дерева?
3) Были ли варианты САУ/ПТ на шасси танков Cruiser? Можно ли их добавить в игру?
4) В Британию поставлялись Шерманы с подвеской HVSS?
5) Были ли попытки модернизировать вооружение M3 Lee/Grant (может в САУ/ПТ/ЗСУ)? Если да, то они походят для игры?
6) Может ли Стагхаунд попасть в игру как ЛТ-3/4?
1) Да, есть большое количество отчетов по испытаниям послевоенной техники из США, а также велась интенсивная переписка в ходе ВМВ по использованию американской техники как с британской модификацией, так и без.
2) Не знаю. Возможно испытывали или оценивали, но в эксплуатации не замечена - был бы рад, если меня опровергнут.
3) Был, к примеру, такой вариант, как САУ Crusader с 17-фунтовкой, но его сделали только для того, чтобы вынудить Армейский департамент принять на вооружение А.30. На выбор было предложено принять А.30 или "мы будем вынуждены производить "это". Ее можно ввести в игру, но, по сути, это 17-фунтовка со щитом на голом шасси Крусейдера. Был еще вариант Crusader Gun Carrier с 17-фунтовкой, однако нехватка места в забронированном объеме привела к невозможности заряжания, поэтому идею похоронили.
4) Канада и Великобритания получали небольшое количество Шерманов с HVSS.
5) Был ряд модификаций М3, варьирующихся от безбашенных версий с пушкой в корпусе до безбашенных многопушечных вариантов и еще версия для Австралии с дополнительным бронированием. Также есть вариант с литым корпусом, который тоже можно рассматривать.
6) Стагхаунд это бронеавтомобиль, один из действительно неплохих образцов из Великобритании, но в игре у нас пока нет броневиков.
- Есть ли шанс увидеть в игре какие-нибудь ротные или батальонные графические эмблемы из Великобритании? У них были действительно клевые варианты. Я бы даже заплатил...
Ну, это решать ВГ, а не нам. Есть еще интересные надписи, названия и флаги за которые я бы тоже заплатил. Особенно, мне вот это нравится от Центуриона из Австралии:
"Регулятор рождаемости"
- Откуда на Матильде 2 адаптер Литлджон? 122 пробоя на 4 уровне это как-бы овердофига... Даже некоторые 6 уровни шьет без проблем и это мы еще даже не говорим о том, что голда есть... У танка еще броня нехилая, единственный недостаток - скорости маловато.
Литлджон испытывали на различных гусеничных машинах, в том числе на M22 Локаст, Тетрархе и Валентайне, но насколько мне известно, не на Матильде. Она и без 2-фунтовки, в принципе, неплохая. Мы не сотрудники ВГ, так что не в курсе, по видимому, что-то связанное с "балансом".
- Почему Черчиллю I не дали 3,7" гаубицу? Была бы неплохая альтернатива 75-мм HV.
В игре ситуация с танками поддержки (Close Support) в принципе не работает. А игровая 3,7" гаубица вообще придумана в КБ им. Св. Серба. Они смешали в кучу три орудия (15-фунтовую танковую мортиру, 3,7" горную гаубицу и 95-мм Ordnance QF) и слепили из них фэнтезийное нечто, которое монтируется на танки с 1 по 9 уровни. Поэтому, как бы ни балансили получившееся, получается либо имба, либо УГ. Пушки были бы намного сбалансированее, если их разделить на три разных вышеупомянутых образца, для каждого из которых есть свои боеприпасы и другие параметры, которые сделали бы их привлекательными.
А насчет того, почему у Черча I нет такой пушки, то в реале на него ставилась 3" гаубица, а 95-мм впервые появилась на Черчилле V.
- Когда прекратят спамить премами на базе Чифтена (Chieftain/T95, T95/Chieftain) и выпустят наконец оригинальный танк, который все ждут?
А хз, мы не в курсе. Сами танки основаны на реально прорабатывавшихся материалах, но то, что мы видим в игре, не совсем то, чем должно было быть. Должен быть корпус от раннего проекта Чифтена.
"На двусторонней британо-американской встрече в 1958 году было доложено, что башня от FV4201 может быть без проблем установлена на корпус от T95, но обратная операция (установка башни Т95 на корпус FV4201) потребует дополнительных доработок. Однако к тому времени в США уже вовсю шли работы над ХМ60, приведшие к отказу от Т95 из-за переусложненного шасси с регулируемой подвеской. Более простой ХМ60 приняли на вооружение под обозначением М60. Была проведена предварительная оценка возможности установки башни FV4201 на корпус ХМ60 и сделан вывод, что это вполне реализуемо."
(Ми-ми-ми, можно еще одну ТТ-шечку слепить невозбранно.)
- Увидим ли мы танки: FV429, FV4201, A37 Super Excelsior, A38 Valliant, A20E2, Independent A1E1, AT 1, AT 13, AT 14, Crusader AT, Ram AT, FV303, FV205, Jagdchieftain и Prodigal 3 или FV217 в игре?
Про FV429, FV201, A37, A38 и т.п. уже отвечали ранее. A20 и A1E1 скорее всего пойдут на новую ветку, которую мы ждем. Про Crusader AT уже отвечали. AT-1/13/14 вполне возможны. Вообще в серии AT можно покопаться поглубже и вытащить что-нибудь еще, там есть интересные варианты. RAM AT, FV303 и FV205 скорее всего не в ближайшем будущем. Придется подождать, пока ВГ не захочет сделать еще одну или две ПТ ветки. Prodigal вполне вероятен, надо будет посмотреть, как S-танк получится, у них схожая механика. У "Ягдчифтена" композитная броня, так что маловероятно.
1) Что насчет других ТТ? IV - A20E2, V - Valliant, VI - Super Excelsior; III - A1E1 Independent, IV - Tog I, V - Tog II (не Tog II из Бовингтона или Tog II*), VI - Tog II R, VII - Churchill AVRE 165 (165mm L9 gun), VIII - FV429 (башня с выемкой и 20-фунтовкой, американской 105-мм или L7), IX - FV4201 (прототип Чифтена) и X - Чифтен?
2) ЛТ - V - AVR (FV101 Scorpion),VI - FV301 (A46), VII - FV4401 Prodigal (17-фунтовка с барабаном на 4-5 снарядов, VII - Scorpion с 90-мм пушкой, VIII - Vickers 24t (22 л.с./т, 20-фунтовка, широкие гусеницы)?
3) Топы от Виккерса (IX - Vickers Mk. 1 Виджаянта, X - Vickers MBT)?
1) Вполне возможно. Есть место для ТОГов и других тяжей. Все что касается поделок AVRE это отдельный вопрос и их трудно отбалансить. Про Чифтен с башней с выемкой мало информации.
2) Prodigal возможен, но зависит от того, сможем ли мы накопать еще архивов по наиболее подходящим вариантам. Скорпион тоже весьма вероятен, однако есть вопрос о его пушке, выходящей за рамки 1970-х (хотя в игре уже есть подобные исключения). Так что вопрос состоит в том, что разработанную и сделанную пушку до этого периода установили только после гипотетической временной границы.
3) Мы нашли много, гораздо больше, чем вы перечислили, послевоенных проектов от Виккерса. Благодарим за эту работу Ed Francis.
1) С проектной точки зрения, какие основные различия между Centurion Action X и FV4202 и есть ли информация об установке 120-мм пушки в FV 4202?
2) Насколько исторична 4,7" гаубица у Бишопа?
3) В старой статье от ВГ я видел упоминание о том, что у штурмового танка АТ-1 была башня кругового вращения, но кроме этого никаких других данных. Что-то еще известно про него?
4) Для чего гребень на башне FV4004 Conway?
1) Кроме того что у Centurion Action X и FV4202 башня выполнена без маски пушки других общих черт у них нет. А откуда вы взяли, что на FV4202 тестировалась 120-мм пушка?
2) Ваще неисторична. КБ им. Серба.
3) У АТ-1 определенно была башня кругового вращения (на 360 градусов). 45 тонн. Пушки 75-мм или 95-мм.
4) Гребень есть и на Чифтене. Кто-то утверждает, что это трубки для подводного вождения, но на самом деле это ребра жёсткости для крыши.
- Есть ли какой-либо план по апу Churchill Gun Carrier?
Мне трудно в сотый раз объяснять и, надеюсь, когда-нибудь все-таки дойдет до всех, что баланс это исключительно внутренняя компетенция ВГ. Но если у них дойдут руки до него, то с исторической точки зрения можно кое-что присоветовать. Схема бронирования в игре не совсем корректна в сравнении с базовой для ЧГК версией Черчилля. Можно также добавить промежуточную пушку - 17-фунтовку и апнуть 3,7" и 32-фунтовку, которые сильно понерфлены в сравнении со своими историческими прототипами. Есть много вариантов апнуть эту ПТ-шку (которая, откровенно говоря, ужасна), в том числе перевести ее на уровень ниже или бафнуть характеристики, но, в любом случае, это вопрос не по адресу.
1) Мы сможем увидеть историчную 3,7" гаубицу на Cruiser Mk. I?
2) Может лучше разделить Crusader на несколько танков? Crusader I или II поставить на 4 уровень с бортовыми экранами или без. А Crusader III на текущий 5 уровень, возможно, с бортовыми экранами (ему понерфили броньку при переводе в ХД). И еще ранний Crusader I или II со вспомогательной башенкой и бортовыми экранами в премы на 4 уровень с экипажем из 5 человек.
3) Еще насчет Crusader, можно ли ему дать пушку OQF 75-мм? Она влезала в установку от 6-фунтовки, а на Стагхаунд ставилась башня от Крусейдера с 75-мм пушкой, так что идея рабочая.
4) И последний вопрос про Крусейдер (ага, меня прет этот танчик). Может его лучше отправить в ЛТ-5 или ЛТ-6, дав двигатель Метеор? Где-то писали, что он мог разогнаться до 64 км/ч.
5) Можно ли аналогично разделить Валентайн? Возможно, Валентайн I на 3 уровень, понятно, что он сильно бронирован, но и дырки тоже есть (тем более, у нас на 3-ем стоит Valentine AT), с 2-фунтовкой и 3" гаубицей. А Валентайн VIII-X на 4 уровне с 6-фунтовками и 3" гаубицей. И Валентайн XI и III в премы, первый с 75-мм пушкой и двиглом в 210 кобылок, а последний с 2-фунтовкой и экипажем из 4 человек.
6) Можно ли дать 2-фунтовку X-B другим танкам? Crusader, Churchill, Tetrarch (когда введут). Для Черчилля это уменьшит боль выведения из стока, а также, возможно, будет способствовать игре со стоковой башней (она лучше бронирована).
1) Скорее всего балансные соображения не дадут этому осуществиться. Возможно только в случае разделения гаубиц на 3 разные модели, как описано выше.
2) Эти боковые экраны очень тонкие и с игровой точки зрения не привнесут никакого улучшения. С другой стороны, идея заслуживает внимания, но маловероятно.
3) Возможно, но это целиком зависит от ВГ.
4) Крусейдер с мотором Метеор вполне реален. По результатам получился очень быстрый танк, столь же смертельный для своего экипажа, как и для врага. Было бы неплохо не оставлять этот двигатель потенциальному прему, а сделать опцией для линейного танка. Несправедливо хоронить такой проект.
5) Целиком и полностью зависит от ВГ.
6) Хотя Литлджон и мог ставиться на все эти танки, но в основном его использовали там, куда нельзя было поставить 6-фунтовку или 75-мм пушку. Не хочу повторяться, но это внутреннее решение ВГ.
- Можно ли натянуть Черчилль AVRE с 240-мм надкалиберной мортирой на 10-й уровень? Было бы прикольно.
Крупнокалиберные мортиры от AVRE это кошмар для отдела баланса и могут не подойти в существующую игровую экосистему без того, чтобы выделить их в отдельный новый класс танков. К тому же, в 240-мм надкалиберной мине удивительно мало взрывчатки для такого калибра.
1) Почему у 17-фунтовки была такая плохая точность при стрельбе подкалиберами? Слышал, что это это из-за неподходящего дульного тормоза, но хотелось бы уточнения.
2) Это правда, что 6-фунтовке в конце войны дали подкалиберы с отделяемым поддоном?
3) Насколько надежны были Кромвели, по сравнению с предшествующими крейсерскими танками и американскими Шерманами?
4) В чем был прикол разработки 183-мм девастатора и прототипа FV4005?
1) История с точностью 17-фунтовки произошла от стрельбы бракованными снарядами из изношенной пушки заинтересованными лицами (из США). Она была достаточно точная, в чем убедились многие немецкие танковые экипажи.
2) Да, для 6-фунтовки в конце войны выпускали подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном. Про пробиваемость мы раньше уже говорили. Были еще подкалиберные катушечного типа. Всего в ходе войны для 6-фунтовки выпускалось не менее 7 основных типов боеприпасов и внутри серии были еще вариации (доработки порохов, формы снарядов, ведущих поясков и т.п.).
3) Кромвель был существенно надежнее своих предшественников - Ковенантера, Кавалера и Крусейдера, которые страдали от однотипных болячек. Сравнивать с Шерманом сложнее, потому что у пиндосов была лучше логистика и шире возможности для обслуживания и ремонта танков в полевых условиях.
4) Потому что оценив развитие советской бронетехники британские инженеры решили не мелочиться и сразу перешагнуть на новый уровень - к оружию тотального уничтожения. 183-мм ХЕШ мог убить все на своем пути. Вообще все. И с такой точки зрения это была неплохая задумка. Ну и в то время живо обсуждалась идея ядерных боеприпасов для танков, так что большие пушки были в тренде, пока более мелкие не приблизились к их возможностям. (Ogopogo: у меня есть скан газеты того времени про ховертанки с ядерными ракетами)
- В игре Конкерор сделан на базе шасси от версии Mk.II, но бронирование с ней не совпадает, это поправят?
Mk.II добронировали навариванием плиты на ВЛД, вы это имеете в виду?
- В блоге у Юрия Пашолока пару лет назад светился интересный концепт сочлененного танка. Известно, что Пашолок взял это фото у Флетчера. Что-нибудь еще можете рассказать про этот проект?
Это фото модели танка пришло в танковый музей Бовингтона с пачкой документов от Giffard Le Quesne Martel, известного британского офицера, имевшего влияние на разработку английских танков. Пока детали этого проекта Мартела прояснить не удалось. Он экспериментировал с легкобронированными прототипами, которые строил сам на четырехгусеничном шасси, но они существенно отличаются от приведенного выше образца. Дэвид Листер упоминает Мартела и некоторые его проекты в своей будущей книге "Век изобретений".
- У меня вопрос про английскую 47-мм 3-фунтовку. У вас есть данные по ее реальным характеристикам? Все что я нашел по 47-мм/L40, которая ставилась на Independent и Medium II это вот:
3pdr APHE, 1926 г., порядка 25 мм на 1000 м при 90*
3pdr AP-T, 1937 г., предположительно 45 мм на 100 м?
Были другие 47-мм 3-фунтовые пушки? Может короткоствольные экспортные варианты типа укороченной 37-мм/L21 SA18?
Это самый сложный вопрос из всех. В предвоенный период у ВБ было три 47-мм пушки: "короткая экспортная", короткая 3-фунтовка (L/40) и длинная 3-фунтовка (L/50). L/40 была сделана из L/50, но насколько известно, L/50 никогда не ставилась на танки. Насчет реальных данных по бронепробиваемости, пока, к сожалению, порадовать ничем не можем.