Это сражение тоже можно назвать первым. Историки даже считают, что оно "первее" сражения у Порт-Артура, однако их надо рассматривать вместе
( Read more... )
Чтобы так уверенно говорить, что этот врал, а тот нет, надо быть свидетелем тех событий, поэтому я бы воздержалась от резких оценок. И даже для просто утверждений о лжи, следовало бы привести факты и ссылки на них. О том, что случаев преувеличения "очень мало", я бы не сказала, напротив, они почти всегда имели место. Когда не удавалось сосчитать потери врагов или свои, или когда надо было нечто получить от правителей, в дело шла ложь и это было столько, сколько ведутся записи о тех событиях. Факт сдачи на металлолом ни о чем не говорит хотя бы потому, что корабли - вещь дорогая и подлежащая ремонту.
В общем, я бы не стала все это столь категорично объявлять за неимением железобетонных фактов, а их все же не видать. Ну, или я о них не знаю. Поделитесь?
надо быть свидетелем тех событий" Свидетелей живых уже нет, но материальных свидетельств - предостаточно.
"И даже для просто утверждений о лжи, следовало бы привести факты и ссылки на них." Для грамотных людей эти ссылки известны. Но вы, как я понимаю, даже википедию еще не освоили. А там ссылки есть в количестве.
" напротив, они почти всегда имели место. " Вы невнимательно читали. По буквам: преувеличение своих заслуг и вражеских потерь - дело обычное. Преувеличение СВОИХ потерь и ВРАЖЕСКИХ успехов - событие очень редкое. Руднев в их числе.
"Факт сдачи на металлолом ни о чем не говорит хотя бы потому, что корабли - вещь дорогая и подлежащая ремонту. " Затонувшие миноносцы не настолько дороги, чтобы их стоило поднимать и вводить в строй заново. Так делают крайне редко - если поднятие уж очень просто и дешево.
"Поделитесь?" Если вам действительно интересно - отчего ж не поделиться. Но вы бы хоть начали с общеизвестных и общедоступных источников, а если ПОСЛЕ ЭТОГО останутся какие-то вопросы - будет смысл их обсуждать.
Reply
Reply
Reply
О том, что случаев преувеличения "очень мало", я бы не сказала, напротив, они почти всегда имели место. Когда не удавалось сосчитать потери врагов или свои, или когда надо было нечто получить от правителей, в дело шла ложь и это было столько, сколько ведутся записи о тех событиях.
Факт сдачи на металлолом ни о чем не говорит хотя бы потому, что корабли - вещь дорогая и подлежащая ремонту.
В общем, я бы не стала все это столь категорично объявлять за неимением железобетонных фактов, а их все же не видать. Ну, или я о них не знаю. Поделитесь?
Reply
Свидетелей живых уже нет, но материальных свидетельств - предостаточно.
"И даже для просто утверждений о лжи, следовало бы привести факты и ссылки на них."
Для грамотных людей эти ссылки известны. Но вы, как я понимаю, даже википедию еще не освоили. А там ссылки есть в количестве.
" напротив, они почти всегда имели место. "
Вы невнимательно читали.
По буквам: преувеличение своих заслуг и вражеских потерь - дело обычное.
Преувеличение СВОИХ потерь и ВРАЖЕСКИХ успехов - событие очень редкое. Руднев в их числе.
"Факт сдачи на металлолом ни о чем не говорит хотя бы потому, что корабли - вещь дорогая и подлежащая ремонту. "
Затонувшие миноносцы не настолько дороги, чтобы их стоило поднимать и вводить в строй заново. Так делают крайне редко - если поднятие уж очень просто и дешево.
"Поделитесь?"
Если вам действительно интересно - отчего ж не поделиться. Но вы бы хоть начали с общеизвестных и общедоступных источников, а если ПОСЛЕ ЭТОГО останутся какие-то вопросы - будет смысл их обсуждать.
Reply
Leave a comment