Мир в картах, индексах и графиках
Потрясающий пост, пройти невозможно!!!
Оригинал взят у trasyy в Мир в картах, индексах и графиках
Динамика роста населения
( Read more... )
Оригинал взят у trasyy в Мир в картах, индексах и графиках
Динамика роста населения
( Read more... )
"Золотой миллиард" в триллионных долгах перед остальной планетой, особенно перед китайцами.
Reply
Кто потребляет ресурсы планеты в первую очередь? Развитые страны, где рождаемость низкая.
Кто "плодится" быстрее всех? Те, у кого низкий уровень жизни, медицины и прочего, но и потребление тоже ниже всех.
Из этого простого наблюдения очевидно, что сокращение численности - не решение проблемы. Сокращать надо потребление ресурсов. То бишь отобрать у золотого миллиарда часть его золота. Это более логичный и правильный шаг. Имхо.
Во всяком случае первый шаг
Reply
Поэтому сокращать надо оба сомножителя - и численность (у всех, включая золотой миллиард) и потребление/аппетиты.
Натоятельно рекомендую книгу академика Моисеева (надеюсь пояснять кто это - не требуется):
Судьба цивилизации. Путь Разума
http://lib.rus.ec/b/136697/read#t2
Reply
В Китае, кстати, это типа 1.25, а не 2. Население Китая стареет
Reply
Вопрос стоит гораздо жёстче.
Где находится граница уровня потребления человечеством в целом, по какую сторону границы мы находимся и где находится точка невозврата?
Точного ответа на эти вопросы не знает никто, известно лишь, что скорее всего и граница и точка невозврата находятся где-то рядом с сегодняшним уровнем потребления.
Почитай Моисеева. 30 лет назад матмодель "ядерной зимы", соавтором которой он был, остановила гонку ядерных вооружений.
Reply
Что касается матмодели ядерной зимы, то еще лет так 15-20 назад ее раскритиковали и отбросили. Там на самом деле была тьма вариантов, а выбирали идеологически верный, т.е. самый плохой. И он был достаточно некорректным, поскольку страшный вариант модели не понравился, его делали страшнее и страшнее искусственно.
Изучение статистики С.Капицей показало, что население с некоторого момента не растет по экспоненте, а еще с некоторого выходит на полочку. Ну, и что эта полочка во всяком случае по питанию соответствует ресурсам планеты.
Reply
2) Модель как модель. Проверить её в эксперименте, равно как и модели критиков "ядерной зимы" - невозможно. Экспериментальный объект уникален.
Гонка ядерных воружений, тем не менее прекратилась.
3) Механизм выхода "на полочку", как показывает история (если его пустить на самотёк), обычно сопровождается предварительным "приседанием" на уровень существенно ниже этой полочки = голод, эпидемии, войны.
Reply
Reply
На самом деле по настоящему страшно станет даже при не самых жёстких вариантах.
Хотелось бы получить пруфлинк на твоё утверждение.
Мне таковые неизвестны.
См. например, Википедию, там о твоих тезисах ничего не говорится:
Понимаю, что ссылка на Википедию - дурной тон, тем не менее можно пройтись по списку литературы к статье, а это уже серьёзно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5%F0%ED%E0%FF_%E7%E8%EC%E0
Reply
Reply
В чём перегибы, конкретно?
(Высказывание Сцилларда мне известно).
Reply
Да это был некий треп на тему "а помните, как мы делали моделирование ядерной зимы"?
Суть в том, что первые три результата нашу партию не устроили. Т.е. первая матмодель была довольно близка к реальной, там все было плохо, но не настолько, чтобы делать фильм - радиация падала через две недели. Потом сделали взрыв одновременным, т.е. воздействие как бы более сильное - не прокатило.
Наконец, предположили детонацию сразу всех ядерных зарядов, причем с максимально неблагоприятными вариантами, и заодно еще чего-то там выбросили типа поглощения СО2 океаном. Тогда получилось по-настоящему страшно, все обрадовались и отчитались :)
Reply
2) Основных моделей было две. Одна - советская, возможно на неё партия и правительство ещё могли надавить, вторая американская - Карл Саган. Результаты совпали. Кто давил на Сагана? Вашингтонский обком или советская разведка?
3) Добавлю также, что основные расчёты делались на два варианта - 1000 сгоревших городов и 100 сгоревших городов. Оба варианта дали ядерную зиму.
4) В современных работах 2007, 2008 гг. сделан шаг вперёд по сравнению с пионерами этих изысканий. Компьютерное моделирование показывает, что небольшая ядерная война, когда каждая воюющая сторона использует около 50 зарядов, каждый из которых по мощности равен бомбе, взорванной над Хиросимой, взрывая их в атмосфере над городами, даст беспрецедентный климатический эффект, сравнимый с малым ( ... )
Reply
Наконец, на собраниях такого уровня такие люди "не свистят", им репутация дороже :)
Радиация в модели первоначально была, однако от нее последствия были не такими, как хотелось, и ее просто выкинули.
Одновременный взрыв ста бомб? Десятков тысяч не хочешь?
На Сагана давили ровно так же. Или ты серьезно полагаешь, что он работал как независимый исследователь? Не будь таким наивным.
Под реальной моделью я подразумеваю реальные же данные. А не фантастические допущения о том, что если ядерный взрыв устраивать в тектонически опасных зонах, это усилит выброс наподобие вулканического.
Reply
Reply
Напомни детали.
Reply
Leave a comment