Читая Бодрийяра. Часть 1: позиция жертвы
Пять статей по теме Бодрияра с очень интересными и актуальными комментариями профессионала :)
Весьма рекомендую
Оригинал взят у nchudova в Читая Бодрийяра. Часть 1: позиция жертвы
Ох, ну как можно прожить жизнь такой тупицей?! Вот правда, из истории уроков не извлекаю, на чужих ошибках не учусь и масса полезных вещей оказывается мне до поры до времени не в коня корм. Ведь я увлеклась этим автором в конце 80х, когда в ВФ появился первый обзор его работ. Потом что-то читала и как-то охладела. А теперь вот читаю работу аж четвертьвековой давности, "Войны в Заливе не было", 1991г. И там всё-всё уже описано - и про виртуальную войну, и про роль СМИ, и про американский менталитет, и про европейскую реакцию на творящиеся на глазах изменения мира.
Про реакцию современного европейца.
- Идеология апотропии: сдерживание через угрозу, отпугивание, не вступать в противоборство, а купировать саму мысль о борьбе.
- Диктат виртуального, нефизическая агрессия, невозможность перейти к реальным действиям, избыток комментариев при недостатке образов.
- Стыд заложника, к которому через СМИ присоединяются все. Все теперь начинают испытывать тошноту.
Т.е. астеническая реакция вместо стенической, парасимпатика там, где у героя срабатывает симпатика! как же я раньше об этом не подумала - когда анализировала случай Ксении Лариной, которую тошнило от слов про патриотизм!?... Именно, идентификация с жертвой, а не героем и должна давать спектр папасимпатических реакций - тошнота, отрыжка, изжога, спазмы, пониженный тонус сердечной мышцы, лёгкое чувство удушья и проч. И ведь описание всей этой симптоматики как ответа на политику «режима» есть в текстах, если их рассматривать с т.з. симптоматики ваготонии. И, конечно, ни на 9 мая, ни на Олимпиаду, ни на Крым, ни на Сирию, ни на санкции и проч. - никакого адреналина. Идентификация с героем по каким-то причинам невозможна, и никакого блеска в глазах, повышения давления в рамках подготовки к работе кулаками, понижения слюно- и потоотделения, выброса глюкозы для поддержки мышц энергией, сужения переферич.сосудов для снижения скорости кровотечения в случае поверхностных повреждений и расширение сосудов лёгких, сердца и крупных мышц для снабжения органов силами для борьбы. У героя органы борьбы и бегства активизированы, а органы пищеварения и выделения - заторможены, у жертвы - наоборот.
Как пишет Бодрийяр, «войны в заливе не было», была лишь спекуляция, в которой заложники выступали в роли товара и одновременно рекламы. «Медиа привлекают внимание к войне, война - к медиа, а реклама конкурирует с войной».
Вот и отличие восприятия Войны в Заливе европейцами от Войны на Донбассе русскими: европейцы идентифицировались с заложниками, а русские - с ополченцами. Одни получили тошноту и удушье, другие - сжимающиеся кулаки и скупые злые слёзы.
Странная реакция европейцев в 2015г на хулиганство беженцев - это реакция заложника, невинной жертвы, чувствующей стыд за своё унижение и оттого вынужденного извиняться. Человек сам придумывает, за что бы ему извиниться, начинает оправдываться перед насильником и пытаться его одарить, потому что это всё поверхностная рябь сознания, а в глубине у каждого - стыд за отсутствие гнева, позор от невозможности сказать «умираю, но не сдаюсь».
Неизбежно ли это? Думаю, да. Идеология прав человека - это сугубо человеческая, внебиологическая, надприродная идея ценности жизни, физического и психологического благополучия каждого человека. Не рода, не потомства, а любой взрослой особи. Ставить свою жизнь и благополучие выше всего на свете - естественное следствие этой идеологии, когда она «прорастает» в быт, профанируется и превращается в мещанство.
Есть ли другой путь выхода за рамки биологической целесообразности, толкающей половозрелых самцов на защиту молодняка, самок и территории? Т.е. можно ли быть героем на культурных, а не природных основаниях? Христианские святые, мученики, подвижники все как один (включая женщин) являются героями. У них нет ваготонических реакций, никакого презрения-отвержения-кислой мины, напротив - всеприятие и доброе слово для каждого. А вот адреналин у них обращается не на борьбу с конкретным человеком, противником во плоти, а на противостояние Врагу человечества. Но это борьба не с принципом, не с абстрактной идеей, а с кем-то очень конкретным и по своему «телесным» - иначе симпатическую систему не запустить.
Вот этот механизм и был, видимо, утрачен в ходе культурной эволюции. Как, оставаясь человеком и ратуя за ценность человеческой жизни и мечтая об избавлении людей от страданий, остаться готовым к физической борьбе, к смерти и страданиям? В рамках христианской традиции всё понятно, а за этими рамками? Ничего не получается, отказываемся от признания несводимости человека к человеческой жизни и получаем мещанство по Горькому и пошлость по Набокову. А тогда перед любой угрозой человек оказывается беззащитен, он отдан на милость победителя, он игрушка в руках судьбы, в любой момент способной превратить его в жертву теракта. Он - заложник своего преклонения перед жизнью и перед удобством и приятностью жизни.
Весьма рекомендую
Оригинал взят у nchudova в Читая Бодрийяра. Часть 1: позиция жертвы
Ох, ну как можно прожить жизнь такой тупицей?! Вот правда, из истории уроков не извлекаю, на чужих ошибках не учусь и масса полезных вещей оказывается мне до поры до времени не в коня корм. Ведь я увлеклась этим автором в конце 80х, когда в ВФ появился первый обзор его работ. Потом что-то читала и как-то охладела. А теперь вот читаю работу аж четвертьвековой давности, "Войны в Заливе не было", 1991г. И там всё-всё уже описано - и про виртуальную войну, и про роль СМИ, и про американский менталитет, и про европейскую реакцию на творящиеся на глазах изменения мира.
Про реакцию современного европейца.
- Идеология апотропии: сдерживание через угрозу, отпугивание, не вступать в противоборство, а купировать саму мысль о борьбе.
- Диктат виртуального, нефизическая агрессия, невозможность перейти к реальным действиям, избыток комментариев при недостатке образов.
- Стыд заложника, к которому через СМИ присоединяются все. Все теперь начинают испытывать тошноту.
Т.е. астеническая реакция вместо стенической, парасимпатика там, где у героя срабатывает симпатика! как же я раньше об этом не подумала - когда анализировала случай Ксении Лариной, которую тошнило от слов про патриотизм!?... Именно, идентификация с жертвой, а не героем и должна давать спектр папасимпатических реакций - тошнота, отрыжка, изжога, спазмы, пониженный тонус сердечной мышцы, лёгкое чувство удушья и проч. И ведь описание всей этой симптоматики как ответа на политику «режима» есть в текстах, если их рассматривать с т.з. симптоматики ваготонии. И, конечно, ни на 9 мая, ни на Олимпиаду, ни на Крым, ни на Сирию, ни на санкции и проч. - никакого адреналина. Идентификация с героем по каким-то причинам невозможна, и никакого блеска в глазах, повышения давления в рамках подготовки к работе кулаками, понижения слюно- и потоотделения, выброса глюкозы для поддержки мышц энергией, сужения переферич.сосудов для снижения скорости кровотечения в случае поверхностных повреждений и расширение сосудов лёгких, сердца и крупных мышц для снабжения органов силами для борьбы. У героя органы борьбы и бегства активизированы, а органы пищеварения и выделения - заторможены, у жертвы - наоборот.
Как пишет Бодрийяр, «войны в заливе не было», была лишь спекуляция, в которой заложники выступали в роли товара и одновременно рекламы. «Медиа привлекают внимание к войне, война - к медиа, а реклама конкурирует с войной».
Вот и отличие восприятия Войны в Заливе европейцами от Войны на Донбассе русскими: европейцы идентифицировались с заложниками, а русские - с ополченцами. Одни получили тошноту и удушье, другие - сжимающиеся кулаки и скупые злые слёзы.
Странная реакция европейцев в 2015г на хулиганство беженцев - это реакция заложника, невинной жертвы, чувствующей стыд за своё унижение и оттого вынужденного извиняться. Человек сам придумывает, за что бы ему извиниться, начинает оправдываться перед насильником и пытаться его одарить, потому что это всё поверхностная рябь сознания, а в глубине у каждого - стыд за отсутствие гнева, позор от невозможности сказать «умираю, но не сдаюсь».
Неизбежно ли это? Думаю, да. Идеология прав человека - это сугубо человеческая, внебиологическая, надприродная идея ценности жизни, физического и психологического благополучия каждого человека. Не рода, не потомства, а любой взрослой особи. Ставить свою жизнь и благополучие выше всего на свете - естественное следствие этой идеологии, когда она «прорастает» в быт, профанируется и превращается в мещанство.
Есть ли другой путь выхода за рамки биологической целесообразности, толкающей половозрелых самцов на защиту молодняка, самок и территории? Т.е. можно ли быть героем на культурных, а не природных основаниях? Христианские святые, мученики, подвижники все как один (включая женщин) являются героями. У них нет ваготонических реакций, никакого презрения-отвержения-кислой мины, напротив - всеприятие и доброе слово для каждого. А вот адреналин у них обращается не на борьбу с конкретным человеком, противником во плоти, а на противостояние Врагу человечества. Но это борьба не с принципом, не с абстрактной идеей, а с кем-то очень конкретным и по своему «телесным» - иначе симпатическую систему не запустить.
Вот этот механизм и был, видимо, утрачен в ходе культурной эволюции. Как, оставаясь человеком и ратуя за ценность человеческой жизни и мечтая об избавлении людей от страданий, остаться готовым к физической борьбе, к смерти и страданиям? В рамках христианской традиции всё понятно, а за этими рамками? Ничего не получается, отказываемся от признания несводимости человека к человеческой жизни и получаем мещанство по Горькому и пошлость по Набокову. А тогда перед любой угрозой человек оказывается беззащитен, он отдан на милость победителя, он игрушка в руках судьбы, в любой момент способной превратить его в жертву теракта. Он - заложник своего преклонения перед жизнью и перед удобством и приятностью жизни.