Вселенная де Ситтера.
Прикреплённое сообщение.
Объяснительная.Всё началось, как всегда, с ликования по поводу изящного научного выкрутаса. Самое моё недавнее потрясение -- это космологическая модель де Ситтера. К великому удивлению, гениальное оказалось простым. Настолько простым, что я пыталась рассказать про неё всем. Но одно дело ловить несчастную жертву за пуговицу ( Read more... )
Объяснительная.Всё началось, как всегда, с ликования по поводу изящного научного выкрутаса. Самое моё недавнее потрясение -- это космологическая модель де Ситтера. К великому удивлению, гениальное оказалось простым. Настолько простым, что я пыталась рассказать про неё всем. Но одно дело ловить несчастную жертву за пуговицу ( Read more... )
Исследование релятивистских условия равновесия сферического тела показывает, что для тела достаточно большой массы равновесного статистического состояния может не существовать (см. "Статистическая физика", ч.1, п.109). Очевидно, что такое тело должно неограниченно сжиматься (так называемый гравитационный коллапс)(1).
В не всязанной с телом галилеевой на бесконечности системе отсчета[*] (метрика (100,14)) радиус центрального тела не может быть меньше r_g. Это значит, что по часам t удаленного наблюдателя радиус сжимающегося тела лишь асимптотически при t -> \infty стремится к гравитационному радиусу. Легко выяснить предельный закон этого приближения.
(1) Основные свойства этого явления были впервые выяснены Оппенгеймером и Снайдером (R.J.Oppenheimer, H.Snyder, 1939)
// Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц "Теория поля", п. 102, стр. 400.
==========================
[*] - т.е. в той самой системе отщота, находясь в которой их ищут все фанаты-астрономы "грёбаного шарика Земли".
==========================
==========================
Кстати, статфизическое доказательство неизбежности неограниченного коллапса существенным образом зиждется на том утверждении, что тяжолые гипероны - суть самые тяжолые из наблюдаемых ныне элементарных частиц. О том, что сие утверждение, мяхко говоря, крайне и весьма сомнительно, упоминать здесь, я думаю, излишне...
==========================
==========================
==========================
Так что - страсть вожделенная и неизбывная к чорных дыр искательству - признак... чего?
Reply
2. Про гипероны, простите, чушь.
И главное, какого чёрта вы решили новый этап приставания ко мне организовать в чужом журнале, в журнале человека, который к вам вообще никакого отношения не имеет? Это как минимум невежливо.
Reply
2. Не прощу! :))) Возможность "переводить кинетическую энергию в тяжолые массы покоя" отодвигает предел устойчивости в сторону бОльших масс. Чем более тяжелые частицы смогут там возникать, тем дальше отодвинется прелельная масса устойчивой сферы. И самый факт наличия (точнее, _гипотеза_ о наличии) конечного предела по массе грав. устойчивого тела упирается в тот факт, что более тяжёлые элементарные частицы всё ещё не были найдены.
0. Хозяин журнала неплохо "рубит" в астрофизике, и я надеюсь на его подключение к обсуждению. Впрочем, перейти к Вам в журнал мну ни разу не затруднит. Но, как Вы сами совершенно справедливо отмечали, двое-трое физиков лехко завалят одного фрика, а при соотношении сил навроде "один-на-один" результат будет печальнее всего именно для науки, т.к. его определит лишь слепой случай по типу "кто раньше выдохнется".
И хотя я ко фрикам отношусь весьма слабо, и притом - более чем прохладно к ним отношусь, но всё же, всё же, вдвоём Вам будет лехче меня тут додавить...
Reply
Reply
ну да ладно, поступайте как Вам будет угодно...
ПС. Товарищу Че звучит с моей стороны просьба - продолжить данную дискуссию, может быть, получится больше конструктива...
Reply
Комрад Воланд, такие дисскуссии, мягко говоря, не ко мне. Я не собираюсь тратить время на асиливание Ваших постов, к моим рассказам не относящихся. Вы уж извините. Мой совет: обратитесь с такими разговорами к Глюкагену. Вы его порадуете.
Reply
Reply
Leave a comment