Основные смысловые блоки лекции 1.
Замысел: показать связь различных схем и прокомментировать те категориальные основания, которые лежат в их ядре.
Основной тезис: весь арсенал схем СМД-методологии может рассматриваться как единое целое, так как опирается на несколько базовых категориальных представлений, понимаемых в трактовке учения о категориях поздних последователей немецкой классической философии.
Параграф 1. Базовое представление об организованностях мыследеятельности в СМД-подходе.
Суть одного из ключевых категориальных понятий "организации" заключается в том, что любой феномен деятельностного мира трактуется как следствие процессов организации, понимаемых как в искусственном, так и в искусственно-естественном залоге.
Далее определяется место понятия организованности в культурно-историческом пространстве и связь с другими школами и направлениями философии ХХ века.
Искусственно-естественный залог близок к современной версии последователей Фомы Аквинского (неотомизм). Например, работа Тейяра де Шардена, которая касалась проблематики исторической эволюции и развития различного рода антропных сущностей: общества, современной техносферы.
Искусственная трактовка, напротив, характерна скорее для СМД-подхода и предполагает, что понять сущность того или иного образования человеческого мира можно только в соотнесении с тем процессом организации, который предшествовал или сопровождал появление этого образования. Когда слово "организация" употребляется как аналог того, что получилось в результате организационной деятельности, в СМД-подходе применяется понятие "организованности" в двух трактовках: с одной стороны, как организованности деятельности, а с другой стороны, как организованности материала, что позволяет соединить искусственную и естественную интерпретации.
"Любое сколь угодно сложное образование может быть разложены на уровни, генетические этапы организации, на следствия организационных действий различных участников, направленных на один и тот же объект, который точно так же трактуется как следы или отпечатки этой деятельности.... Всё является следом, отпечатком процессов, которые носят организационных характер. Всё является продуктом или следствием той или иной организации. И вычленение или реконструкция этой организации, с одной стороны, как контекста тех процессов, в которые включено это образование, а с другой стороны, как его внутренней структуры и есть ответ на вопрос о сущности этого образования, этого явления."
По своему статусу понятие организованности в СМД-подходе очень похоже на понятие вещи у Аристотеля. Это ключевое понятие, которое подводит самые разнообразные явления под один род.
Поздние аристотелики, начиная с Александра Афродизийского, обнаружили существование неких явлений, которые не подводились под понятие вещи, в частности - знак. Эту проблему понятие организованности снимает, так как всё может быть обьяснено через одну категориальную структуру.
Второй важный момент заключается в том, что понятие организованности оказалось способом перехода от Онтологии к логике, а конкретно от деятельностной трактовки к системной. Суть системного подхода заключается в том, что любое явление рассматривается сначала как процесс, потом как функциональная структура, потом как морфологическая структура, потом как материал. Любое материальное образование, будучи вовлечены в тот или иной процесс, принимает форму этого процесса. И эта форма носит, прежде всего, организационный или организованный характер. Поэтому можно говорить, что любой материал организован и мы имеем дело с организованностью того или иного материала. Интерпретация чего-либо как организованности материала, а с другой стороны как организованности деятельности, фактически увязывает искусственную и естественную трактовки. То есть как отпечаток на том или ином материале несёт следы естественных процессов, а как результат деятельности - имеет Искусственный характер.
Всё это применимо к такому типу организованности мыследеятельности как СХЕМА.
СХЕМА является особым типом организованности мыследеятельности и любой разговор о схемах требует ответа на следующие вопросы:
- в каких процессах этот тип организованности возникает
- какая структура данной схемы, базовая или конкретная, конституирует устройство подобного образования
- в какие процессы включается схема уже будучи организована
- какие дополнительные отпечатки, наклейки, переорганизации на ней возникают в силу того, что она переорганизуется по мере движения по процессам МД
Пётр надеется вести линию выделения процессов, специфичных именно для схем в отличии от других типов организованностей, и за счёт этого удерживать диалектику сущностного и специфического.
Основной тезис: весь арсенал схем СМД-методологии может рассматриваться как единое целое, так как опирается на несколько базовых категориальных представлений, понимаемых в трактовке учения о категориях поздних последователей немецкой классической философии.
Параграф 1. Базовое представление об организованностях мыследеятельности в СМД-подходе.
Суть одного из ключевых категориальных понятий "организации" заключается в том, что любой феномен деятельностного мира трактуется как следствие процессов организации, понимаемых как в искусственном, так и в искусственно-естественном залоге.
Далее определяется место понятия организованности в культурно-историческом пространстве и связь с другими школами и направлениями философии ХХ века.
Искусственно-естественный залог близок к современной версии последователей Фомы Аквинского (неотомизм). Например, работа Тейяра де Шардена, которая касалась проблематики исторической эволюции и развития различного рода антропных сущностей: общества, современной техносферы.
Искусственная трактовка, напротив, характерна скорее для СМД-подхода и предполагает, что понять сущность того или иного образования человеческого мира можно только в соотнесении с тем процессом организации, который предшествовал или сопровождал появление этого образования. Когда слово "организация" употребляется как аналог того, что получилось в результате организационной деятельности, в СМД-подходе применяется понятие "организованности" в двух трактовках: с одной стороны, как организованности деятельности, а с другой стороны, как организованности материала, что позволяет соединить искусственную и естественную интерпретации.
"Любое сколь угодно сложное образование может быть разложены на уровни, генетические этапы организации, на следствия организационных действий различных участников, направленных на один и тот же объект, который точно так же трактуется как следы или отпечатки этой деятельности.... Всё является следом, отпечатком процессов, которые носят организационных характер. Всё является продуктом или следствием той или иной организации. И вычленение или реконструкция этой организации, с одной стороны, как контекста тех процессов, в которые включено это образование, а с другой стороны, как его внутренней структуры и есть ответ на вопрос о сущности этого образования, этого явления."
По своему статусу понятие организованности в СМД-подходе очень похоже на понятие вещи у Аристотеля. Это ключевое понятие, которое подводит самые разнообразные явления под один род.
Поздние аристотелики, начиная с Александра Афродизийского, обнаружили существование неких явлений, которые не подводились под понятие вещи, в частности - знак. Эту проблему понятие организованности снимает, так как всё может быть обьяснено через одну категориальную структуру.
Второй важный момент заключается в том, что понятие организованности оказалось способом перехода от Онтологии к логике, а конкретно от деятельностной трактовки к системной. Суть системного подхода заключается в том, что любое явление рассматривается сначала как процесс, потом как функциональная структура, потом как морфологическая структура, потом как материал. Любое материальное образование, будучи вовлечены в тот или иной процесс, принимает форму этого процесса. И эта форма носит, прежде всего, организационный или организованный характер. Поэтому можно говорить, что любой материал организован и мы имеем дело с организованностью того или иного материала. Интерпретация чего-либо как организованности материала, а с другой стороны как организованности деятельности, фактически увязывает искусственную и естественную трактовки. То есть как отпечаток на том или ином материале несёт следы естественных процессов, а как результат деятельности - имеет Искусственный характер.
Всё это применимо к такому типу организованности мыследеятельности как СХЕМА.
СХЕМА является особым типом организованности мыследеятельности и любой разговор о схемах требует ответа на следующие вопросы:
- в каких процессах этот тип организованности возникает
- какая структура данной схемы, базовая или конкретная, конституирует устройство подобного образования
- в какие процессы включается схема уже будучи организована
- какие дополнительные отпечатки, наклейки, переорганизации на ней возникают в силу того, что она переорганизуется по мере движения по процессам МД
Пётр надеется вести линию выделения процессов, специфичных именно для схем в отличии от других типов организованностей, и за счёт этого удерживать диалектику сущностного и специфического.