Волшебники "Большого города" и рейтинги ВЦИОМ
Олигархический агит-листок «Большой Город» утратил берега окончательно: второй день распространяет откровенный наглый фейк про последний опрос ВЦИОМ.
Вот что пишут эти мошенники от журналистики:
В подсчетах Всероссийского центра изучения общественного мнения не сошлись цифры.
Во вторник, 14 августа, ВЦИОМ опубликовал рейтинги и прогнозы на предстоящие выборы мэра Москвы. Если сложить все цифры, то получится, что в пункте «Доверие к кандидатам» суммарно проголосовало 110%, а в пункте «Недоверие» - 108%.
«С наибольшим доверием избиратели относятся к С.Собянину (61%). Остальные кандидаты существенно уступают ему в этом рейтинге: А.Навальному доверяют 16%, С.Митрохину - 15%, И.Мельникову - 10%, Н.Левичеву - 5%, М.Дегтяреву - 3%», - указано в презентации:
«Интерфакс» опубликовал эту новость вчера - пользователи твиттера тут же заметили, что цифры не сходятся. Тогда агентство исправило цифру 61 на 51, однако на сайте ВЦИОМа официального опровержения не последовало.
(NB: если Интерфакс реально что-то исправил, пойдя на поводу у клакеров Твиттера, то - позор Интерфаксу. Стыдно так лажать).
Естественно, лжередакцией «Большого Города» всё это подается и продаётся (гуманитариям, - технарям такое даже в соцмедиа не впаришь) как очередное «разоблачение волшебника Чурова». То есть издание пытается убедить наиболее сраных из читающих его клоунов, будто ВЦИОМ врёт. А значит, наколеночные «опросы» Волкова из навального штаба и начинающего оранж-технолога Бериллия из Левады - это святая истина.
Какого сорта истина может водиться у общеизвестного международного мошенника Волкова, мне неведомо, а как устроен этот конкретный наброс про ВЦИОМ - пожалуйста, объясняю.
При проведении исследований общественного мнения, вопросы в опросном листе формулируются по-разному. Бывает опрос открытый, бывает - закрытый. Бывает со множественным выбором, бывает - с выбором только одного варианта ответа. Поэтому в расшифровке исследования всегда указывается - как задавался вопрос: был он закрытый или открытый, допускал один вариант ответа или несколько.
Формула зависит от характера явления, которое исследуется опросом. Например, электоральные опросы (за кого респондент будет голосовать) всегда содержат закрытые вопросы с одним вариантом ответа. Нельзя одновременно проголосовать за Мельникова и за Собянина (хотя и жаль). Но опрос может содержать и вопросы со множественным выбором - если речь идет, например, об оценке фигур. О доверии к политикам из списка, в том числе. Это вполне правомерно: из граждан, доверяющих Собянину, какая-то доля доверяет И МИТРОХИНУ ТОЖЕ.
Вопрос ВЦИОМ по доверию к кандидатам (ах, недосуг искать презентацию, где-то она мне днями в PDF попадалась; кто найдет, тащите в камменты; опросный лист там описан как раз на слайде, предшествующем нижеприведенному скриншоту с результатами) был как раз со множественными вариантами ответа.
Вопрос сформулирован следующим образом: «Кому из перечисленных политиков вы доверяете (можно выбрать несколько вариантов)»? Ответы получились такие (процент указан от общего числа принявших участие в опросе):
Указанный здесь процент - это процент от числа опрошенных, поставивших галочку в квадрате напротив фамилии того, кому они доверяют. 61 из 100 респондентов доверяют Собянину. 15 человек из тех же 100 опрошенных доверяет Митрохину. ЭТИ МНОЖЕСТВА ПЕРЕСЕКАЮТСЯ: находятся люди, которые ОДНОВРЕМЕННО доверяют двум или более кандидатам. Собянину и Митрохину, Собянину и Дегтяреву, и так далее.
А если добавить в список еще пункт «- Путин», и получить по нему результат в 36%, - можно будет смело утверждать, что «ВЦИОМ выдал очередные 146%».
Суммировать здесь показатели, надеясь получить 100%, может либо принципиальный лжец, либо тупейший выпускник журфака. Если (зачем-то) сложить проценты кандидатов ОТ ЧИСЛА ОПРОШЕННЫХ при множественном выборе, результат этого (неправомерного) суммирования МОЖЕТ получиться больше ста. Потому что складываются проценты за одного с процентами за другого, при том, что выбирать допустимо ХОТЬ ВСЕХ.
И люди, которые не доверяют ЕЩЕ кому-то, кроме кандидата «БГшных» мошенников Навального, тоже обязательно найдутся. Так что рейтинг недоверия у БГ тоже «не сходится».
---
И ведь сколько у общества уходит сил, чтобы продраться через потоки этого беспардонного агитационного бреда.
А многие его еще и распространяют - неся репутационные риски наравне с тем подленьким креативным журфакером, который решил использовать вверенное ему СМИ для ведения «черной кампании» в пользу своего сраного фюрера.
Найдутся ли во ВЦИОМе люди, которые теперь даванут к ногтю подлый «Большой Город», и всю их гнусную лживую камарилью? Лично мне бы очень этого хотелось.