Я раньше работал в НИИ, относящемся к Российской Академии Медицинских Наук. В 2010 году зарплата старшего научного сотрудника, с учёной степенью кандидата медицинских наук составляла около 9500 рублей. Мы не унывали, сами зарабатывали в консультативно-поликлиническом центре на приёмах, чем вызывали недовольство администрации. Т.е. администрации нравилось, что сотрудники зарабатывают институту деньги, но не нравилось, что они часть из них получают в виде зарплаты. Наша половинка института, действительно, гибла от безделья. Мы сами искали людей, которым интересны наши руки и мозги. А так нам работы не давали. Получалась шизофренническая ситуация. Сначала ни на что денег не дают, потом попрекают тем, что не работаем. Зато руководству жилось хорошо, у них зарплаты были в разы выше, чем даже у профессоров и заведующих лабораториями. Какие-то деньги сверху падали, руководство их распределяло правильным образом... нет, не на исследования, а на бесконечный ремонт, асфальт и т.д. Я вот всё не понимал, неужели дающие настолько пофигисты, что дают деньги на институт даже в том случае, если выхода с гулькин нос? В последнее время, говорят, уже даже инвестора нашли, типа построить бизнес-центр на территории института внутри Садового Кольца... ох им теперь по рука дадут! Так что, действительно, надо ставить амбициозные задачи и условия людям создавать. Как-то директор, помню, прочитал нам нравоучение, что учёные должны жить бедно. Видимо, г-н директор, получающий премии порядка 120 000 в месяц к учёным себя не отнёс...
Спасибо, познавательно. А проект реформы по-вашему как, поможет делу?
(PS. Лично я считаю, что 120 тыс. в месяц для ученого - это и есть "бедно". Хороший, заслуженный ученый должен зарабатывать как хороший менеджер, тысяч 200 хотя бы).
Сложно сказать, я не админстратор. Мне кажется, основная проблема в том, что руководить институтом стал человек, которому это было не интересно. У него ещё 3 работы, он витает в облаках, всю хозяйственную часть он скинул на заместителя, которая прикрывшись его именем замкнула на себя все финансовые потоки и творила чёрт-те знает что. Получается, что у директора интересы только в получении премий и присутствии на мероприятиях, а как работает весь вверенный ему механизм он вообще не представляет! Система один в один, как у Медведева и Билаловых. Есть один такой весь в белом, принципиальный, порядочный, "всё по-закону" - а дела вести отдаёт откровенным проходимцам. В общем, то, что там есть сейчас, меня в корне не устраивало, поэтому ушёл нафиг. Сейчас думаю вернуться, но предварительно выторговав условия работы (не в плане зарплаты, а в плане присутствия на работе) и найдя себе научную работу самому. Из руководящих мне симпатичны Якунин, Погосян, Кириенко: сколько бы их не ругали, но у них много реальных и прогрессивных дел в подведомственных организациях делается. А из медиков я бы Чазова Евгения Ивановича выделил (он на пенсию уже вышел), и Румянцева Александра Григорьевича (главный педиатр департамента Здравоохранения Москвы, создатель и директор центра детской гематологии и онкологии на Ленинском).
1. Насколько я помню, последним руководителем Минатома (министерства) был Румянцев, которого слили, упразднив министерство. 2. Кириенко руководил уже Агенством по Атомной Энергии. 3. По инсайдерской информации, в Агентстве зарплата руководителя с докторской степенью превышает 100 000 рублей, молодые учёные, проходящие обучение в аспирантуре получают не менее 50 000 в месяц, премия за защиту диссера около 100 - 200 тысяч. Это что, разве плохо? К тому же, судя по отчётам, в атомной отрасли у нас всё хорошо, строим больше все в мире станций, успешно зарабатываем зарубежом.
речь моя шла не об Агентстве, а об институте под этим агентством когда пришёл Кириенко, сразу же сняли директора, который всем нравился и радел за институт поставили непонятно кого ну и другие явления нехорошие происходили, не помню точно, врать не буду короче, сильно ругали у нас Кириенко
Ну так реально хуже после этого стало? Или методы руководства не понравились? Я просто смотрю со стороны и вижу что сильных руководителей почти всегда обязательно кто-то будет ругать. Потому, что кого-то сгонят с насиженного места, от кого-то потребуют напрячься и т.д. А того, что хорошего сделал - не вспомнят. По мне, так я терпеть не могу руководителей-похренистов, которые и сами не работают, и другим нормально работать не дают.
буквально за год до Кириенки помер директор института заместо него спешно выбрали другого директора этот новый директор (проф., д.ф-м.н., уважаемый у нас и за рубежом человек): 1) был нашим в доску, 2) десятилетия работал в институте, знал всё изнутри, 3) был большим учёным, 4) был хорошим администратором, 5) за короткое время своего директорствования начал ломать атавизмы и оздоровлять структуру, например, сократил шесть ставок начальника гаража - и так далее но "не фартануло" закончить когда сняли, все ругались новый директор ничего подобного не анонсировал и не делал зато возникла угроза передачи земель института бизнесу
бедно - это жить в подвале лаборатории и питаться на 2500 в месяц лично знаю такого правда, это даже не кандидат наук
а если "заслуженный" решит, что ему интересно дачу построить, а не науку двигать? большинство моих знакомых в науке согласно довольствоваться малым ДЛЯ СЕБЯ, но их не устраивает уровень финансирования НАУКИ - тупо не из чего собрать прибор и не на чем запускать расчёты с такой формулировкой и на Запад уезжали - типа там в науке есть материальная база и есть на чём работать, а зарплата - второе дело
Заслуженному ученому и дачу можно дать, а молодой - Домом Ученых должен обходиться ))
В энный раз: мы существуем в монетарной парадигме, где оклад - это не вопрос ресурса, а вопрос статуса.
Я на практике трачу может тысяч 30 в месяц. Что надо, у меня всё есть, и мне мало что постороннего моим делам интересно. Но предложи мне работу за 30 тысяч, даже пусть крутую - я ведь не пойду. Потому что как-то совсем не мой размерчик.
Или другую систему мотивации создавать, или платить выше среднего соразмерно состоянию общества.
а много нас об этом знает? парадигму имею в виду в моём кругу вообще не принято говорить об окладах и зарплатах вопрос статуса вообще не стоит, вернее, стоит несколько не так в пример могут приводить своим родным и знакомым - всё, другого статуса в моём обществе нету и речь пойдёт не об окладе, а о "вот он может дом построить" или "вот у него трое детей"
я на практике трачу те же самые 30 тыщ в месяц - на семью из пяти человек что-то откладываю на капитальные явления, типа машин и дач
Это не вопрос "меряться", с кем я буду вдруг меряться. Это вопрос именно парадигмы, практики бытия. Если респект к профессионалу в моей отрасли ПРИНЯТО измерять деньгами, то мне отсыпьте пожалуйста сколько положено и еще чуть-чуть, чтобы я видел, что меня ценят.
У учёных всё хитрее. Можно привлечь человека за копейки, но с возможностью защитить диссертацию. Поскольку высокие начальники витают на банкетах и презентациях - темы для диссертаций выдумывают мелкие начальники и аспиранты-докторанты, у которых цель - защититься и получить заветные 3 буковки, а не внести вклад в науку. Отсюда имеем 2 следствия в современной науке: - зачем платить зарплату профессиональным учёным, когда эту работу можно спихнуть аспиранту, работающему гораздо дешевле? - при красивой отчётности по количеству опубликованных статей и защищённых диссертаций - реальный практический вклад в науку очень низок. Соответственно, текучка кадров и отсутствие людей, которые могут провернуть что-то действительно серьёзное.
В 2010 году зарплата старшего научного сотрудника, с учёной степенью кандидата медицинских наук составляла около 9500 рублей. Мы не унывали, сами зарабатывали в консультативно-поликлиническом центре на приёмах, чем вызывали недовольство администрации. Т.е. администрации нравилось, что сотрудники зарабатывают институту деньги, но не нравилось, что они часть из них получают в виде зарплаты.
Наша половинка института, действительно, гибла от безделья. Мы сами искали людей, которым интересны наши руки и мозги. А так нам работы не давали. Получалась шизофренническая ситуация. Сначала ни на что денег не дают, потом попрекают тем, что не работаем.
Зато руководству жилось хорошо, у них зарплаты были в разы выше, чем даже у профессоров и заведующих лабораториями. Какие-то деньги сверху падали, руководство их распределяло правильным образом... нет, не на исследования, а на бесконечный ремонт, асфальт и т.д. Я вот всё не понимал, неужели дающие настолько пофигисты, что дают деньги на институт даже в том случае, если выхода с гулькин нос?
В последнее время, говорят, уже даже инвестора нашли, типа построить бизнес-центр на территории института внутри Садового Кольца... ох им теперь по рука дадут!
Так что, действительно, надо ставить амбициозные задачи и условия людям создавать. Как-то директор, помню, прочитал нам нравоучение, что учёные должны жить бедно. Видимо, г-н директор, получающий премии порядка 120 000 в месяц к учёным себя не отнёс...
Reply
(PS. Лично я считаю, что 120 тыс. в месяц для ученого - это и есть "бедно". Хороший, заслуженный ученый должен зарабатывать как хороший менеджер, тысяч 200 хотя бы).
Reply
Система один в один, как у Медведева и Билаловых. Есть один такой весь в белом, принципиальный, порядочный, "всё по-закону" - а дела вести отдаёт откровенным проходимцам.
В общем, то, что там есть сейчас, меня в корне не устраивало, поэтому ушёл нафиг. Сейчас думаю вернуться, но предварительно выторговав условия работы (не в плане зарплаты, а в плане присутствия на работе) и найдя себе научную работу самому.
Из руководящих мне симпатичны Якунин, Погосян, Кириенко: сколько бы их не ругали, но у них много реальных и прогрессивных дел в подведомственных организациях делается. А из медиков я бы Чазова Евгения Ивановича выделил (он на пенсию уже вышел), и Румянцева Александра Григорьевича (главный педиатр департамента Здравоохранения Москвы, создатель и директор центра детской гематологии и онкологии на Ленинском).
Reply
Reply
2. Кириенко руководил уже Агенством по Атомной Энергии.
3. По инсайдерской информации, в Агентстве зарплата руководителя с докторской степенью превышает 100 000 рублей, молодые учёные, проходящие обучение в аспирантуре получают не менее 50 000 в месяц, премия за защиту диссера около 100 - 200 тысяч.
Это что, разве плохо? К тому же, судя по отчётам, в атомной отрасли у нас всё хорошо, строим больше все в мире станций, успешно зарабатываем зарубежом.
Reply
когда пришёл Кириенко, сразу же сняли директора, который всем нравился и радел за институт
поставили непонятно кого
ну и другие явления нехорошие происходили, не помню точно, врать не буду
короче, сильно ругали у нас Кириенко
Reply
Я просто смотрю со стороны и вижу что сильных руководителей почти всегда обязательно кто-то будет ругать. Потому, что кого-то сгонят с насиженного места, от кого-то потребуют напрячься и т.д. А того, что хорошего сделал - не вспомнят.
По мне, так я терпеть не могу руководителей-похренистов, которые и сами не работают, и другим нормально работать не дают.
Reply
заместо него спешно выбрали другого директора
этот новый директор (проф., д.ф-м.н., уважаемый у нас и за рубежом человек):
1) был нашим в доску,
2) десятилетия работал в институте, знал всё изнутри,
3) был большим учёным,
4) был хорошим администратором,
5) за короткое время своего директорствования начал ломать атавизмы и оздоровлять структуру, например, сократил шесть ставок начальника гаража - и так далее
но "не фартануло" закончить
когда сняли, все ругались
новый директор ничего подобного не анонсировал и не делал
зато возникла угроза передачи земель института бизнесу
вообще, давно дело было
а память у меня плохая
Reply
лично знаю такого
правда, это даже не кандидат наук
а если "заслуженный" решит, что ему интересно дачу построить, а не науку двигать?
большинство моих знакомых в науке согласно довольствоваться малым ДЛЯ СЕБЯ, но их не устраивает уровень финансирования НАУКИ - тупо не из чего собрать прибор и не на чем запускать расчёты
с такой формулировкой и на Запад уезжали - типа там в науке есть материальная база и есть на чём работать, а зарплата - второе дело
Reply
В энный раз: мы существуем в монетарной парадигме, где оклад - это не вопрос ресурса, а вопрос статуса.
Я на практике трачу может тысяч 30 в месяц. Что надо, у меня всё есть, и мне мало что постороннего моим делам интересно. Но предложи мне работу за 30 тысяч, даже пусть крутую - я ведь не пойду. Потому что как-то совсем не мой размерчик.
Или другую систему мотивации создавать, или платить выше среднего соразмерно состоянию общества.
Reply
в моём кругу вообще не принято говорить об окладах и зарплатах
вопрос статуса вообще не стоит, вернее, стоит несколько не так
в пример могут приводить своим родным и знакомым - всё, другого статуса в моём обществе нету
и речь пойдёт не об окладе, а о "вот он может дом построить" или "вот у него трое детей"
я на практике трачу те же самые 30 тыщ в месяц - на семью из пяти человек
что-то откладываю на капитальные явления, типа машин и дач
правда, как в Москве мерялись окладами, я видел
Reply
Reply
Reply
Reply
Отсюда имеем 2 следствия в современной науке:
- зачем платить зарплату профессиональным учёным, когда эту работу можно спихнуть аспиранту, работающему гораздо дешевле?
- при красивой отчётности по количеству опубликованных статей и защищённых диссертаций - реальный практический вклад в науку очень низок.
Соответственно, текучка кадров и отсутствие людей, которые могут провернуть что-то действительно серьёзное.
Reply
Ну это неправильно очень простроено, мне не нравится.
Reply
Leave a comment