Пополамщики - это альфонсы?
Мой личный опыт общения с мужчинами, которым принципиально нужно, чтобы девушка складывалась в общий бюджет или скидывалась поровну на расходы, говорит о том, что они вскоре показывают себя альфонсами и халявщиками. Именно стараются побольше урвать от девушки.
( Read more... )
1 : 1
"Он хочет не вкладываться, но при этом получать")))
А женщина? хочет не вкладываться, а получать?
Разница?)
Reply
ты что стрелочка не переворачивается, женщина высшее существо и ей все должны просто по факту её рождения...
Reply
Дело не совсем в этом) Дело в том что, я не за товарно-рыночные отношения, там где должны быть чувства и эмоции.
Девочек учат, ещё с малых лет, что, они принцессы. Взрослеют, они понимают что они могут, при определённых обстоятельствах, получить от мужчины всё что угодно. И поэтому любовь, уходит на второй план. Я лично, не против покупать всё, дарить и так далее, и скажу даже больше, что, если ты чувствуешь искренность, то тебе всё это хочется делать. В общем без разговоров. Ну разве не хочется любимой женщине, отдать весь мир? Но когда ты чувствуешь что тебя используют, здесь всё поворачивается в другую сторону абсолютно. Вот этот пост, как раз про то что, мужчину нужно использовать. А я на такое не подписываюсь.
Reply
"они принцессы" из за несовершенной системы образования что в наследство от СССР осталась.
Девочки взрослеют быстрее мальчиков из за биологии- и девочки будучи в одном классе с погодками мальчиками видят что они превосходят их и запоминают это. Но до них не доходит что сравнивают свой мозг подростка с мозгом ребёнка и получают одинаковый результат "+ -". Проходят года и вырастают школьники все - и имеем мальчике среднестатистически во всём из за врожденной конструкции мозга превосходят девочек, но девочки свято уверены что они лучше... так так было в школе.
А твои хотелки о "любимой женщине, отдать весь мир" - сядь посиди пройдёт...
"тебя используют" - без вариантов, первопричина гормонЪ.
Идеальный самецЪ пол сотни тысячь лет - Богат(что бы было что отжать) Туп (что бы за отжим ничего не было) Красив (что бы процесс отжима был приятным)
Reply
чушь собачья, как раз-таки в СССР речь шла о равенстве мужчин и женщин. А вот это вот все - это пережиток более древних времен, царская Россия, средние века и так далее, когда у женщин не было никаких прав, но при этом мужчина должен был ее содержать
Reply
неа.
процент выросшего мозга у самцов и самок к одинаковому возрасту разный. А сравнивают одинаковыми критериями в школах... и получают примерно одинаковый результат.
От сюда иллюзии о "равенстве" у ВСЕХ самок что прошли обоеполые школы. Некоторые излечиваются но таких меньшинство. Реальная средняя разница в миллилитрах мозга в областях по всему мозгу что отвечают за логику почти вдвое...а это видовые отличия.
\\у женщин не было никаких прав
Так как у них не было силы что то отстоять. У самца мышц в среднем на 40% больше.
А содержали женщин так как они были имуществом - с правами где то между конём и рабом... а аристократок было мало и можно пренебречь. от 1 к 100 до 1 к 1000
Reply
вы вообще диалог ведете или сам с собой общаетесь? Похоже второе. Про вашу идею на предмет самок и самцов вида Homo sapiens я уже прочитал и понял идею, больше мне ее повторять не нужно. Однако ваш пост не имеет никакой связи с тем, что я вам написал до этого. Хотя ваша точка зрения в основном тоже бредовая. Достаточно отметить, что уже доказано, что ум (интеллект) не находится в прямой связи с размером мозга. Вон те же слоны имеют самый большой мозг среди наземных существ, но почему-то не они одомашнили людей, а люди их. Про морских животных типа китов и их мозг я вообще промолчу. Так что ваши аргументы не пришей звизде рукав. Я даже не буду спорить с тем, что в плане статистики ваша точка зрения имеет право на жизнь, но только в плане статистики. Если рассматривать людей индивидуально, то можно привести в пример кучу "самок", которые умнее определенной толпы "самцов". Думаю, вам не нужно объяснять, что какой-нибудь гипотетический сантехник (дворник, грузчик) дядя Вася вряд ли со своей логической частью мозга на 30% большей, чем у ( ... )
Reply
\\вашу идею
сам не нравящиеся факты полового деформизма выдаешь за ничего не значащие идеи. Отрицаешь реальность в угоду чего то мне не понятного... . Сам себя обманываешь с какой-то целью.
\\ум (интеллект) не находится в прямой связи с размером мозга
Ошибка - чем больше мозг тем выше вероятность что поля и подполя что отвечают за логику=ум=интеллект будут иметь больше миллилитров в объёме. Они не в одном месте, а разнесены по всему органу.
об \\ дядя Вася
так мы о статистике, а не о факте. Не путай статистическую науку и фактическую. Вероятность твоего Васи и ситуации что ты описал 1 к 1-8млн. можно пренебречь в реальном физическом мире.
об \\слониках, китах ... .
так там большие мозги нужны для управления большим телом, у человека тоже под 80% мозга(нейронов) занято управлением тела... и на высшую нервную деятельность уходит 20% всего "нейронного бюджета"
\\можно привести в пример кучу "самок", которые умнее определенной толпы "самцов"
только с реальными критериями оценки выраженными в цифрах - у вас ничего не получиться. Так как будет ( ... )
Reply
"сам не нравящиеся факты полового деформизма выдаешь за ничего не значащие идеи. Отрицаешь реальность в угоду чего то мне не понятного... . Сам себя обманываешь с какой-то целью."
А по делу-то есть что сказать? Аргументов ноль. Кстати, заметь, я не утверждал, что идея не верна, но вот какая штука, когда человек начинает продавливать свою идею без каких бы то ни было адекватных аргументов, закрадывается именно такая мысль.
"Ошибка - чем больше мозг тем выше вероятность "
Ошибка (или бред), я уже написал, у слона мозг в разы больше человеческого и что?
"так мы о статистике, а не о факте... Вероятность твоего Васи и ситуации что ты описал 1 к 1-8млн"
Разумеется нет. Даже в такой науке как математика процент женщин отнюдь не 1\1.8миллионов. Реально процентов 20-30. Ну да, в физике процент меньше, но в какой-нибудь химии или биологии женщин больше. А сантехников существенно больше, чем ученых. Кстати, не видел ни одну женщину-сантехника. Это, конечно, не имеет отношения к вопросу, а связано с другими моментами, но тем не менее. Ну и ( ... )
Reply
ну дальше живи с убогими представлениями о мозге из конца 19 начала 20 века. Бесплатно тя переучивать я не собираюсь.
Есть физический мозг - который работает "+-" как я описал (запасу на 20 мин работы "на полную мощность", неоднородность структуры, уникальность конструкции у каждого человека, нейрон нейрону химическое соединение передаёт - коих запас конечен и в среднем на 20 мин, в случае растраты "еды" мозг недели будет восстанавливаться), а есть ваше устаревшее представление "о творожке" из 18-19 века где всё одинаково и у всех (как толерантно).
Я вас понял - что не влазит в ваше "среднее образование" полу вековой давности - того в реальности нет и оно бред.
Reply
"Я вас понял - что не влазит в ваше "среднее образование" полу вековой давности - того в реальности нет и оно бред."
о как, а вы, оказывается, жертва ЕГЭ, коль скоро вас не удовлетворяет образование 50-летней давности. Ну-ну, вот уж чья бы корова мычала, современное образование выдает на-гора кучу долбо...ящеров, которые зачастую из одного числа другое вычесть не могут. Зато, судя по вашим комментам, разглагольствовать - легко.
"а есть ваше устаревшее представление "о творожке" из 18-19 века где всё одинаково и у всех (как толерантно)." Вообще бред, учитывая тот факт, что весь толеразм как раз сейчас попер, а в те времена, как раз -таки его не было в принципе. О чем говорить, если еще во второй половине прошлого века в США были рестораны и другие общественные места с надписью "только для белых".
Если говорить в общем, то вы так и не привели ни одного разумного опровержения моих доводов, смешав все в одну кучу, так и не пояснив, почему слоны или киты, да даже львы, не умнее человека, например. Равно как и не объяснив, почему в ( ... )
Reply
опять 25
интеллект выраженный в численном количестве может быть в миллилитрах мозга (надо супер томографф в 1 воксель), а может быть от тестов (ответь на 50 вопросов).
У больших мозгов отделы и под отделы что отвечают за умение "в логику" тупо имеют больше шансов быть больше в миллилитрах. Другой вопрос как интенсивно им за жизнь пользовались и как разветвлена нейро структура. То есть ты ребёнок, ты о чем-то думаешь и отделы в мозге специализированные на этом лучше кровоснобжаются = лучше растут чем соседние. А объём мозга конечен - и вырастают те участки которыми часто пользуются за счет тех которыми не пользуются - эволюционный механизм приспособления у обезьян.
Опять ты подменяешь понятия - не женщина глупее мужчины, а СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКАЯ женщина глупее СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО мужчины. У женщин в голове есть куча отделов что отвечают "за выращивание потомства" - а на логику мало не зянятого объёма остаётся.
Еды у клетки нейрона на подумать на полную на 20 минут, потом запасать метаболиты=еду будет 3-7 дней. От сюда мозг всегда " ( ... )
Reply
Вот именно. Несправедливо. Женский шовинизм и дискриминация мужчин, такие тоже есть. Есть слово "альфонс" , а для женщин такого слова нет. Если она вкладывается меньше или вообще живёт за счёт мужчины - всё нормально, она просто "домохозяйка", "хранительница домашнего очага", он "добытчик" и "кормилец". А если наоборот - значит, он "альфонс", такое специальное слово придумано, и она его "тащит". Это у нас, а на Западе много мужчин живут за счёт женщин, относятся к ним нормально и нет специального слова "альфонс" для таких. У нас оно есть и говорят "мужчина должен зарабатывать", хотя по закону не должен - не запрещено чтобы мужчина зарабатывал меньше женщины или жил за её счёт, как и наоборот.
Reply
Знайте, вообще никто, ничего, никому не должен)) это слово, надо вообще взять и выбросить раз и навсегда. Я с вами согласен, но частично.
Союз, брачный, или же это союз двух людей, которые просто, решили жить вместе, люди которые любят друг друга, живут по-другому, не так как это написано в тексте этого поста)
Ну вот представим допустим, ситуацию. Мужчины и женщины, живут вместе, он работает, и она работает, и его деньги - это деньги семьи, а её деньги, это её деньги. Как пелось в песне Мумий Тролля; Завтра мы пойдём тратить все твои, все наши деньги, вместе. А потом в какой-то момент Получается, что мужчина заболел. Или так получилось что потерял работу и ищет, и нужно будет несколько месяцев быть без работы. Он получается автоматически превращается в Альфонс? Здесь всё очень просто, деньги находятся в семье, и они общие. Если у кого-то что-то не получается, другой поддерживает, и работает, пока партнёр не встанет на ноги и не начнёт работать.
А то что написано в тексте выше, это потребительство. Давай ты будешь работать, и будем ( ... )
Reply
Reply
для женщин тоже есть такое слово: содержанка называется
Reply
Leave a comment