Ну наивные))))

[wolfschanze]

Эта - оснований для таких утверждений - нет. Даже если сравнить характер и масштабы бомбардировок - и тут СССР относительно своих союзников - аки эльф на фоне орков...Да, блин,потому и эльфы, что возможности нет. Ну нет у Союза нормальных "стратегов". АДД СССР это такая пестня((( У Германии, кстати, тоже

Comments

Вы определитесь с направлением спора

[kamen_jahr]

Вы определитесь с направлением спора - и с тем, что необходимо подсчитывать на самом деле при сравнении двух городов: Дрездена с Хельсинки. Напомню на всякий случай - речь идет о том, что Вы косвенно утверждаете, что пример с Хельсинки это пример "ЗА" поражение гражданских лиц/ковровых бомбардировок и прочая и прочая - числа же из вики, приведенные мной говорят об обратном.

Кстати говоря, сравнивая Вашу версию про Хельсинки как "прото"-ковровую бомбардировку как пример поражения с устрашением мирного населения вот с этим пассажем
http://militera.lib.ru/research/schwabedissen/04.html
"....бщая оперативная доктрина. Согласно доступным источникам, общие принципы применения советской бомбардировочной авиации оставались неизменными вплоть до самого окончания войны. Это означает, что подавляющая часть бомбардировочной авиации, включая и подразделения дальнебомбардировочной авиации, применялись для поддержки операций наземных частей, причем советские самолеты атаковали цели в прифронтовой полосе и в зоне немецких транспортных коммуникаций; бомбардировочные полеты псевдостратегического характера так и остались исключением из правил...Таким образом, за последние годы войны масштабы применения бомбардировочной авиации по поддержке наземных частей увеличились, и ей удалось добиться определенных успехов. Однако операции бомбардировочной авиации так и не приобрели решающего значения, даже с учетом возросшего советского количественного превосходства и снижения эффективности немецкого сопротивления в воздухе. Кроме того, сказывались и недостатки системы подготовки летного состава, и отсутствие надлежащего опыта, возможно вызванного тем, что в прошлом советское командование не уделяло должного внимания этому роду авиации...."

- не более чем неудачные попытки наведения "тени-на-плетень"

Запущено именно у Вас

[kamen_jahr]

"я уже два раза написал- процентовку привлеченной АДД от общей численности АДД. "
Вы можете хоть 22 раза написать - от этого верным ваше предложение по подсчету не станет.

"погода в Дрездене "
Погода в Дрездене была разная между прочим - в первую ночь было ясное ночное небо.
"Erste Angriffswelle in der Nacht vom 13. auf den 14. Februar..
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriff_auf_Dresden (...Die Angriffe begannen bei aufgeklartem, wolkenlosem Nachthimmel. ...")

Затем погодные условия ухудшились
" .. Sie warfen bei wolkenbedecktem Himmel über Dresden nach Zielradar "

"Зачем вы Швабидиссена приплели - вообще не понятно, при том что он пишет про прифронтовую зону"
Воспользуйтесь даваемым Вами советом про прочтение - возможно , вы поймете, о чем речь - если НЕ поймете, то я в качестве бонуса поясню - он вообще дает описание и оценку действия советским ВВС в разные промежутки времени, а также оценку "люфтфафовцами" - в том числе и оценку АДД и из данной оценки НЕ следует, что АДДы в Хельсинки использовались для УСТРАШЕНИЯ/Уничтожения гражданского населения.

Так бы и сказали, что попугайничаете

[kamen_jahr]

Так бы и сказали, что попугайничаете - один баран сказал "Хельсинки" и за ним стадо овец стало блеять "Хельсинки", "Хельсинки", "Хельсинки", и это при том, что овцам не вдомек, что число погибших мирных жителей в Дрездене в 178 раз, если брать цифири из Вики или в 304 раза больше, если брать Ваши же ссылки.

О цитатах и матчасти с нем. Викой.

[kamen_jahr]

"...В том и дело что он пишет "вообще" , в среднем по больнице с учетом морга. .."
Данным перлом вы продемонстрировали нижеплинтусовое знание в купе с мгновенной ошибочной оценкой им описываемого - и причиной тому послужило скорее всего опережение Вами набираемого текста по сравнению с мыслями под коркой головного моска. Вы тупо к словам начинаете придираться.

"Учите матчасть, а не цитируйте немецкую Вики."

Да это Вы прежде всего учите матчасть вкупе с английским языком и немецким тоже;-))
Цитата из немецкой Вики дана вам была, дабы вы про погодные условия прочесть могли в Дрездене. Если же Вам нужны академические источники -вот пожалуйста у меня касаемо Дрездена Юбешер-с-Мюллером имеется - http://fotki.yandex.ru/users/kamen-jahr/view/25413?page=0 - читайте и просвящайтесь. И еще одно замечание - разбор в ВИФе мне совершенно без указания соотв. источников не интересен. Я конечно понимаю, что ест енное число йзверов, свято верущих на слово, однако я не из таких - кроме всего прочего воот эта фраза из Решетникова http://militera.lib.ru/memo/russian/reshetnikov_vv/03.html "...

Но все было не так. Город мы не трогали. Нашими целями были совершенно конкретные военные и административно-политические объекты - порт, верфь, железнодорожные узлы, промышленные предприятия в предместьях города. «От массированного удара собственно по городу воздержаться», - было предписано Головановым. Массой и классом бомб, в зависимости от характера цели, и достигался эффект поражения. А что касается бомб «гулящих», в немалом количестве залетавших в городские кварталы, то большого разрушительно вреда их крупным и прочным строениям эти штатные стокилограммовые фугаски, составлявшие основной боекомплект, принести не могли"

Доказывает, что НЕ была данная бомбардировка прототипом ковровой и Не было целей по уничтожению мирного населения. И малое число погибших мирных жителей также объясняется именно ОТСУТСВИЙ целей по уничтожению мирного населения со стороны ссср

Вы либо слепой либо нарочно дурака включили либо...

[kamen_jahr]

Вы либо слепой либо нарочно дурака включили либо не все прочли в силу НЕ владения Вами материалами касаемо Дрездена - я вам ссылку на академический источник , ксати - указал. Про ясное ночное небо и затем про ухудшение погодных условий сказано кстати в полне официальном отчете, наличествующим в тырнете тоже кстати. На английском языке между прочим. Раздавая советы на право и налево в данном посте вольшанце Вам самому не мешало бы уровень
знаний Ваш повысить - читайте Решетникова и будет вам счастье.

Пошли глюпые запытання:-/

[kamen_jahr]

"академическим источником считается вики или скан книжки на немецком языке ?"
Пошли глюпые запытання:-/ Ессно НЕ вики, а скан книжки.

"Ну, и про погодные условия тоже- мне вам рассказать что такое радар или в словаре найдете?"
Я полагаю, что в ДАННОМ случае именно ВАМ придецца сидеть за партой и оч- внимательно слухать лекцию что такое радар, какие радары были в указанный период времени при бомбардировке в Дрездене, почему военная авиация Штатов отменила планируемые определенные налеты на Дрезден и тп с тд;-)))
Похоже Вы даже не умидряетесь использовать серое вещество у Вас под крышой головного моска и быррено набираете очередную херню с посылом на словарь.

И самое главное про цифирки - мне Ваше предложение до жопы после того, как я ВАши же ссылки перечитал, сопоставил с прочтенным у Решетникова ибо тренд Ваш, представить как Хельсинки как прототип ковровых бомбардировок / устрашением/уничтожением гражданского населения, если Решетников четко и ясно определяет поставленные тогда военные цели, в которые НЕ входило вообще бомбежка ни центра Хельсинки ни города Хельсинки вообще. Потому и потери населения мирного так малы в отличие от потерь в Дрездене.

Да, кстати про википедю и использование ее вами;-))))

[kamen_jahr]

Да, кстати про википедю и использование ее вами;-))))
Вы тут цитатку даете "If both were obscured then the centre of Dresden would be bombed using H2X radar.[56] "

А она то..из википедии;-)))))))))))))
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II

Секундочку!

[kamen_jahr]

Секундочку!Вы что богоизбранный или еще какими-либо от-рождения-метками помечены, если САМИ предлагаете ссылки из вики, но когда другие в частности я предлагаю ссылки из вики, критически к ним относитесь?
Самый прикол в том, что в этой же ссылке про погодные условия речь идет, но ЭТУ информацию вы не соблаговолили усвоить.

С чего все началось

[kamen_jahr]

Началось все с того, что Вы предложили Хельсинки, затем зачем то ввели процентовки, затем я сказал, что есть касаемо гражданских лиц числа , сказал, что ДО меня уж оценили. Вы тупо начали ехидно совать ссылки на вики английскую, утверждая, что нихера нет вообще. Когда Вам ссылка была дадена, где были даны КАЧЕСТВЕННЫЕ а не количественные числа - с этого момента вы вдруг яростно начали критиковать вики, используя числа из той же вики;-)))) Попутно была вам дана ссылка на немецкую книгу, которую вы благополучно отвергли. Отвергли Вы кстати и Решетникова - потому что сказанное Решетниковым однозначно проясняет ситуацию с Хельсинки с целями бомбардировок и заблуждениями энного числа тех, кто считает что АДДы при этом не отбомбили Хельсинки как следует, поскольку видите ли попадать не умели совсем. Хотя поясняется это , еще раз повторю Решетникова ИНЫМИ целями. А цели были исключительно военные объекты в отличие от коворовых бомбардировок Дрездена, где ТАКЖЕ целями были мирные жители ввиду ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ установок.

Себя в зеркале поздравите.

[kamen_jahr]

"http://wolfschanze.livejournal.com/752072.html?thread=12026824#t12026824
Да уж до меня сравнили инфо в той же англиской вики имеется
-
Поздравляю вас гражданин соврамши.
"
Себя в зеркале поздравите. Вот здесь вы виками тыкали http://wolfschanze.livejournal.com/752072.html?thread=12027080#t12027080

"Бомбардировка Дрездена в Вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Dresden_in_World_War_II
цифирок в процентах использованной авиации я что-то не вижу .
Просветите?
Хельсинки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki
Бомбежка вообще не указана в спсике ссылок , а уж процентовка использования АДД не подсчитана совсем.
и ?? где инфо в англицкой вики?"

При этом прямую ссылку на вики, которую я затем вам дал, найти вы странным образом не сумели.

"процент использованной АДД ВВС там есть 7 да\ нет?"
Там есть КАЧЕСТВЕННЫЕ оценки, которые до ваших извилин не доходят упорно.

"ну и вообще то это были ваши подсчеты- чуть ниже."
Да были мои подсчеты, только их вы уразуметь не смогли.

"я отписал " а уж читать нераспознанный немецкий текст - увольте-с,"
Где вы там нашли отвержение ? "

Так это же и есть ОТВЕРЖЕНИЕ вот эти слова " а уж читать нераспознанный немецкий текст - увольте-с"!

"В общем .. учите словарь, пользуйте калькулятор, дальше с вами разговаривать не интерестно.
Хотя вы конечно можете написать что я сбежал от дискуссии .. "

Читайте Решетникова, учите что есть ковровая бомбардировка и в чем ее отличие от стратегической бомбардирвки, попутно уразумейте что есть прицельная и не прицельная бомбардировка по площадям, может тогда до вас дотикает, что все ваши подчеркивания слова " площади" касаемо Хельсинки - в жопе.