Прелестно, прелестно

[wolfschanze]

При работе с источниками сталинского периода данные их, рекомендует И.В.Павлова, надо не только проверять и сопоставлять, но ещё и подправлять или корректировать «оценкой событий того времени с позиций нравственности

Comments

Re: Дело не в дипломе, а сумме знаний, полученных при

[mutoids]

Как преоподаватель, я очень скептически отношусь к "сумме знаний, полученных при получении той или иной квалификации". Фундаментальный бекграунд (впрочем, весьма универсальный)-да, некоторые базовые приемы - да. А вот собственно методики и научный подход дает только работа в данной области. Теоретически основы этого закладывает ВУЗ в рамках курсовых и диплома, но практически этого не наблюдается.
Вот другая статья Павловой, описывающая ее подход в несколько более мягких выражениях:
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/2_99/12_PAVL.htm
Подход очевиден - вместо объективного анализа источников и их достоверности предлагается использовать субъективную нравственную оценку в качестве критерия достоверности.
PS нашел у нее роскошную цитату из другого автора:
По общему источниковедческому правилу, прекрасно действующему и для текстов ХХ века, наиболее достоверны содержащиеся в документе сведения, противоречащие основному направлению его тенденциозности, а наименее достоверны - совпадающие с ним
Через сотню лет историки будут, руководствуясь этим критерием, выбирать творчество Фоменко, как наиболее достоверное.