Прелестно, прелестно

[wolfschanze]

При работе с источниками сталинского периода данные их, рекомендует И.В.Павлова, надо не только проверять и сопоставлять, но ещё и подправлять или корректировать «оценкой событий того времени с позиций нравственности

Comments

Дело не в дипломе, а сумме знаний, полученных при

[kamen_jahr]

"А причем здесь интуитивная оценка? Откуда эта мысль, что человек без бумажки не способен мыслить и признать, что он чего-то не знает?"
Дело не в дипломе, а сумме знаний, полученных при получении той или иной квалификации. А маргинальные примеры можно найти всегда;-) " - пьяный_в_дупль_дантист" всегда будет проигрывать против " умнички_Кулибина_Программера_Всегда_Трезвого. Или неуч, с горем пополам обучавшейся против того же умники_Кулибина_программера;-) Кстати, что получается когда чел обращаетсса к области знаний, в которой он не получил образования видно наглядно на уровне Фоменко ;-] Фоменко же весьма незаурядный математик был - а что стало, когда он влез в историю;-/?

"Возвращаясь к исходному посту: Вот перед нами профессиональный историк, доктор наук. Он делает заявления. Я, как человек занимающийся исследовательской деятельностью, и владеющий научной методикой имею права сказать, что Нравственная позиция историка, - наставляет она, - имеет первостепенное значение при работе с материалами уголовно-следственных дел, которые создавались в органах ОГПУ-НКВД означает, что это не ученый а петрушка?"

Наш диалог начался вот с этой вашей фразы
"Охотно верю. Просто меня всегда раздражала позиция, что только получившим диплом доступно высшее знание, а остальные неспособны осознать великие истины в принципе."

Я оценку сего доктора не давал да и дать не могу, поскольку нет дословной цитаты, а лишь передача слов автором поста. При этом я не ставлю под сомнение его передачу текста, но мне не хватает данных для анализа ибо что значит
"При работе с источниками сталинского периода данные их, рекомендует И.В.Павлова, надо не только проверять и сопоставлять, но ещё и подправлять или корректировать «оценкой событий того времени с позиций нравственности»."
Как это " подправлять или корректировать"?? Что взять документ из архива и ластиком стирать не нужное;-]? Или при передаче материала вместо васи пупкина писать гоша масин что ли?

Re: Дело не в дипломе, а сумме знаний, полученных при

[mutoids]

Как преоподаватель, я очень скептически отношусь к "сумме знаний, полученных при получении той или иной квалификации". Фундаментальный бекграунд (впрочем, весьма универсальный)-да, некоторые базовые приемы - да. А вот собственно методики и научный подход дает только работа в данной области. Теоретически основы этого закладывает ВУЗ в рамках курсовых и диплома, но практически этого не наблюдается.
Вот другая статья Павловой, описывающая ее подход в несколько более мягких выражениях:
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/2_99/12_PAVL.htm
Подход очевиден - вместо объективного анализа источников и их достоверности предлагается использовать субъективную нравственную оценку в качестве критерия достоверности.
PS нашел у нее роскошную цитату из другого автора:
По общему источниковедческому правилу, прекрасно действующему и для текстов ХХ века, наиболее достоверны содержащиеся в документе сведения, противоречащие основному направлению его тенденциозности, а наименее достоверны - совпадающие с ним
Через сотню лет историки будут, руководствуясь этим критерием, выбирать творчество Фоменко, как наиболее достоверное.