Социальный субстрат - подпитка всепроникающего абьюза
Оригинал взят у sirin_from_shrm в Социальный субстрат - подпитка всепроникающего абьюза
Пишет
rannyya_vesna
Природой никто не создан, чтобы мучиться. А то, что женская социализация такая, как вы описываете, это факт.
А иначе с какой стати здоровая, вменяемая, трезвая женщина будет вкладывать в отношения больше, чем партнер.
Женщина: ходит на работу, зарабатывает деньги, занимается закупками продуктов и вещей для всей семьи, готовит, стирает, убирает квартиру, водит машину, рожает и воспитывает детей.
Мужчина: ходит на работу и зарабатывает деньги, в наше время зачастую меньше женщины, в остальное время балду гоняет.
И да это модель очень распространена.
Ну и каким образом можно добиться таких разных вложений в отношения?
"Тупо нравиться" это может только мужчине.
А добиться этого можно газлайтингом либо в самих отношениях, либо газлайтингом в масштабах общества. Когда женщина обесценивается изначально.
: "Я думаю, основная причина существования аьюза в нашем обществе в том, что униженное и обслуживающее положение женщины принято считать нормальным. В фильме "Москва слезам не верит" это хорошо характеризует фраза Гоги: "Ты же не станешь хвалить женщину за то, что она стирает или готовит обед." То есть это как бы само собой разумеется, то есть мало того, что она обязана это делать, так ее еще и хвалить за это не надо. Ловко.
А с какого перепугу? Что мужчины в свою очередь оставляют при таком подходе за собой? Какие обязанности?
Деньги зарабатывать? Ну так опять же сейчас неизвестно, кто больше зарабатывает. Защищать от хулиганов? Тоже мало кто торопится.
И вот получается, чтобы абьюзить женщину, остается один метод - заявление, что я буду решать все сам, на том лишь основании, что я мужчина. То есть она все будет делать, а он командовать, руководить, то есть руками водить. Приходится рассказывать сказки, что женщина, оказывается, по природе хочет подчиняться и быть подавляемой.
Женщина не подчиняться хочет, а хочет видеть рядом сильного мужчину, надежного партнера.
И в паре люди в идеале должны договариваться о распределении обязанностей.
И почему столько возмущенных в комментариях, потому что абьюзерам хочется и дальше эксплуатировать, не встречая сопротивления. А отсутствие сопротивления достигается промывкой мозгов и воспитанием женщины в обществе жертвой, культивированием искусственных стереотипов. Ее сразу готовят на убой гогам, какой бы успешной и прекрасной она не была.
Женщины совершенно не умеют защищать себя, свои личные границы, свои интересы. И это не по природе. Это выученная беспомощность. Воспитанная беспомощность.
Потребности есть и у мужчины и у женщины, гармоничный союз достигается там, где эти потребности удовлетворяются обеими сторонами, а не чья-то жизнь кладется на алтарь как жертва.
Любые жертвенные отношения - деструктив, и к любви никакого отношения не имеют.
Любовь предполагает уважение личности другого человека, признание его интересов и потребностей не менее значимыми, чем собственные.
Отсюда: http://tanja-tank.livejournal.com/9580.html?view=690540#t690540
Пишет
rannyya_vesna
Природой никто не создан, чтобы мучиться. А то, что женская социализация такая, как вы описываете, это факт.
А иначе с какой стати здоровая, вменяемая, трезвая женщина будет вкладывать в отношения больше, чем партнер.
Женщина: ходит на работу, зарабатывает деньги, занимается закупками продуктов и вещей для всей семьи, готовит, стирает, убирает квартиру, водит машину, рожает и воспитывает детей.
Мужчина: ходит на работу и зарабатывает деньги, в наше время зачастую меньше женщины, в остальное время балду гоняет.
И да это модель очень распространена.
Ну и каким образом можно добиться таких разных вложений в отношения?
"Тупо нравиться" это может только мужчине.
А добиться этого можно газлайтингом либо в самих отношениях, либо газлайтингом в масштабах общества. Когда женщина обесценивается изначально.
: "Я думаю, основная причина существования аьюза в нашем обществе в том, что униженное и обслуживающее положение женщины принято считать нормальным. В фильме "Москва слезам не верит" это хорошо характеризует фраза Гоги: "Ты же не станешь хвалить женщину за то, что она стирает или готовит обед." То есть это как бы само собой разумеется, то есть мало того, что она обязана это делать, так ее еще и хвалить за это не надо. Ловко.
А с какого перепугу? Что мужчины в свою очередь оставляют при таком подходе за собой? Какие обязанности?
Деньги зарабатывать? Ну так опять же сейчас неизвестно, кто больше зарабатывает. Защищать от хулиганов? Тоже мало кто торопится.
И вот получается, чтобы абьюзить женщину, остается один метод - заявление, что я буду решать все сам, на том лишь основании, что я мужчина. То есть она все будет делать, а он командовать, руководить, то есть руками водить. Приходится рассказывать сказки, что женщина, оказывается, по природе хочет подчиняться и быть подавляемой.
Женщина не подчиняться хочет, а хочет видеть рядом сильного мужчину, надежного партнера.
И в паре люди в идеале должны договариваться о распределении обязанностей.
И почему столько возмущенных в комментариях, потому что абьюзерам хочется и дальше эксплуатировать, не встречая сопротивления. А отсутствие сопротивления достигается промывкой мозгов и воспитанием женщины в обществе жертвой, культивированием искусственных стереотипов. Ее сразу готовят на убой гогам, какой бы успешной и прекрасной она не была.
Женщины совершенно не умеют защищать себя, свои личные границы, свои интересы. И это не по природе. Это выученная беспомощность. Воспитанная беспомощность.
Потребности есть и у мужчины и у женщины, гармоничный союз достигается там, где эти потребности удовлетворяются обеими сторонами, а не чья-то жизнь кладется на алтарь как жертва.
Любые жертвенные отношения - деструктив, и к любви никакого отношения не имеют.
Любовь предполагает уважение личности другого человека, признание его интересов и потребностей не менее значимыми, чем собственные.
Отсюда: http://tanja-tank.livejournal.com/9580.html?view=690540#t690540