Священная корова
В рамках радикального феминизма анализируются социальные институты и практики, через которые осуществляется мужской контроль и доминирование. Особое внимание в рамках данного направления уделяется социальным практикам, связанными с сексуальностью, так как указывается, что контроль над женской сексуальностью является самым важным способом контроля и механизмом манипуляции. В фокусе исследований радикальных феминисток такие социальные институты и практики как брак, материнство, аборты, контрацептивные практики, насилие в отношении женщин, гетеросексуальность как единственно возможное проявление сексуальности и т. д.(Словарь гендерных терминов)
На чем спотыкаются феминистки больше всего? Как обычно: материнство. Священная корова. Любая критика этого института наталкивается на такое яростное сопротивление даже среди продвинутых радикальных феминисток. "Матерям плохо, им хуже всех, они страдают и пр. в том же духе". Как будто кто-то говорит, что это безоблачный выбор. Неа, отнюдь, это тяжелый неоплачиваемый труд, как можно с этим спорить, имея глаза и уши? Я вот это понимаю. Как и факт того, что материнство - патриархатный институт. Рождение детей выгодно патрирхату и за это система дает женщинам определенные бонусы. Потому что родившая женщина считается правильной женщиной, той, кто выполнила свой долг. Нет, я понимаю, что плюшки то не перешивают затрат и проблем, которые приходят с материнством. Но что-то же есть, иначе, женщинам было бы совершенно не выгодно становиться матерями и мы не наблюдали бы такого количества людей вокруг. И да, я понимаю, что подсчитывая затраты, эта выгодность кажется насмешкой.
В вопросе материнства есть постоянная путаница - свободный ли это выбор или нет? Насколько свободный в условиях постоянного репродуктивного давления, принуждения, навязывания с детства роли будущей мамы и всеобщее отношение к женщине как к функции, эдакой матке на ножках?
Взять хотя бы те же аборты. Яркий пример, как осуществляется мужская власть - запретить женщинам НЕ рожать. Потому что рожать - выгодно патриархату, а не рожать - не выгодно. И вся махина его будет направлена на то, чтобы осуществлялось первое и никак второе. И часть это плана будет направлено на то, чтобы сделать материнство выгодно выглядящим по сравнению, например, с позицией ЧФ.
Мы вроде бы прошли уровень каблуков для себя, когда с одной стороны есть понимание что стандарты красоты созданы для угнетения женщин, но при этом гендерно конформные, женственные женщины могут иметь определенные плюшки, которые неженственные женщины иметь не смогут. Понятно, что эти плюшки кажутся стекляшками, а не брильянтами, тем, кто смог критичнее посмотреть на систему. Уже написаны хорошие статьи, книги, где деконструируется миф о красоте, но вот с институтом материнства все каждый раз упирается в одно: "матери сильно страдают в патриархате". Да, кто блин спорит-то, если ты женщина ты в любом случае страдаешь, потому что эта система создана, чтобы тебя подавлять. Поэтому важно критиковать и разоблачать все институты, с помощью которых система осуществляет контроль и угнетение, в том числе материнство, поскольку у многих феминисток на этом месте огроменное белое пятно.
И важным шагом является признание того факта что да, материнство выгоднее в патриархате, чем бездетность, и анализ того, как эта выгодность репрезентуется. И развенчание этих плюшек. Потому что без этих вещей, как можно вернуть себе отчужденное свое? Как понять где мой собственный выбор, а где следование принятому положению вещей? Где кончается пропаганда и начинается зона моей ответственности? Каким вообще было бы материнство не будь вокруг системы, построенной на отчуждении репродуктивного труда?
А в итоге все упирается в банальные споры "а матерям тяжело", "с чего вы решили что матери угнетают чф своими мнимыми привилегиями" и все эти интернет войны матери versus чф. Я уже этого накушалась вволю. И по большей части уже невыносимо слушать все в сотый раз. Поэтому комментарии отключаю, поскольку надоел этот цирк с конями.
P.S. Если говорить про гендерный перевертыш - интересно есть ли форумные баталии отцов с мужчинами-чф? Вот что-то мне подсказывает что такого среди них не бывает. Может потому что их личность не строится на фундаменте предназначения быть родителем.
На чем спотыкаются феминистки больше всего? Как обычно: материнство. Священная корова. Любая критика этого института наталкивается на такое яростное сопротивление даже среди продвинутых радикальных феминисток. "Матерям плохо, им хуже всех, они страдают и пр. в том же духе". Как будто кто-то говорит, что это безоблачный выбор. Неа, отнюдь, это тяжелый неоплачиваемый труд, как можно с этим спорить, имея глаза и уши? Я вот это понимаю. Как и факт того, что материнство - патриархатный институт. Рождение детей выгодно патрирхату и за это система дает женщинам определенные бонусы. Потому что родившая женщина считается правильной женщиной, той, кто выполнила свой долг. Нет, я понимаю, что плюшки то не перешивают затрат и проблем, которые приходят с материнством. Но что-то же есть, иначе, женщинам было бы совершенно не выгодно становиться матерями и мы не наблюдали бы такого количества людей вокруг. И да, я понимаю, что подсчитывая затраты, эта выгодность кажется насмешкой.
В вопросе материнства есть постоянная путаница - свободный ли это выбор или нет? Насколько свободный в условиях постоянного репродуктивного давления, принуждения, навязывания с детства роли будущей мамы и всеобщее отношение к женщине как к функции, эдакой матке на ножках?
Взять хотя бы те же аборты. Яркий пример, как осуществляется мужская власть - запретить женщинам НЕ рожать. Потому что рожать - выгодно патриархату, а не рожать - не выгодно. И вся махина его будет направлена на то, чтобы осуществлялось первое и никак второе. И часть это плана будет направлено на то, чтобы сделать материнство выгодно выглядящим по сравнению, например, с позицией ЧФ.
Мы вроде бы прошли уровень каблуков для себя, когда с одной стороны есть понимание что стандарты красоты созданы для угнетения женщин, но при этом гендерно конформные, женственные женщины могут иметь определенные плюшки, которые неженственные женщины иметь не смогут. Понятно, что эти плюшки кажутся стекляшками, а не брильянтами, тем, кто смог критичнее посмотреть на систему. Уже написаны хорошие статьи, книги, где деконструируется миф о красоте, но вот с институтом материнства все каждый раз упирается в одно: "матери сильно страдают в патриархате". Да, кто блин спорит-то, если ты женщина ты в любом случае страдаешь, потому что эта система создана, чтобы тебя подавлять. Поэтому важно критиковать и разоблачать все институты, с помощью которых система осуществляет контроль и угнетение, в том числе материнство, поскольку у многих феминисток на этом месте огроменное белое пятно.
И важным шагом является признание того факта что да, материнство выгоднее в патриархате, чем бездетность, и анализ того, как эта выгодность репрезентуется. И развенчание этих плюшек. Потому что без этих вещей, как можно вернуть себе отчужденное свое? Как понять где мой собственный выбор, а где следование принятому положению вещей? Где кончается пропаганда и начинается зона моей ответственности? Каким вообще было бы материнство не будь вокруг системы, построенной на отчуждении репродуктивного труда?
А в итоге все упирается в банальные споры "а матерям тяжело", "с чего вы решили что матери угнетают чф своими мнимыми привилегиями" и все эти интернет войны матери versus чф. Я уже этого накушалась вволю. И по большей части уже невыносимо слушать все в сотый раз. Поэтому комментарии отключаю, поскольку надоел этот цирк с конями.
P.S. Если говорить про гендерный перевертыш - интересно есть ли форумные баталии отцов с мужчинами-чф? Вот что-то мне подсказывает что такого среди них не бывает. Может потому что их личность не строится на фундаменте предназначения быть родителем.