О Наоми Вольф, а также феминистках второй и третьей волны
Оригинал взят у buzzcola2011 в О Наоми Вольф, а также феминистках второй и третьей волны
Дисклеймер: Это очередной перевод статьи Филлис Чеслер. Я перевожу в основном ее статьи, т.к. с ней у меня больше всего совпадений во взглядах (разумеется, я далеко не во всем с ней согласна, что вполне объяснимо, ведь я не американка). Некоторым читателям статья может показаться некорректной, однако в ней содержится очень интересная информация.
Псевдо-феминистка Наоми Вольф присоединяется к крестовому походу Ассанжа с целью дискредитировать Америку
Статья Филлис Чеслер. Оригинал.
Опубликовано 19 января 2011 года.
Левые-знаменитости вроде кинорежиссера Майкла Мура, британского кино- и телережиссера Кена Лоуча, австралийского режиссера Джона Пилджера и британской активистки за права человека Джемимы Кан, приветствовали Джулиана Ассанжа, как если бы он был Романом Полански и Че Геварой в одном лице. Они собирали деньги на адвокатов, чтобы защитить его от обвинений в изнасиловании в Швеции. Они рассматривают Ассанжа как преступника-революционера, «художника» из интернета, нового Даниэля Эллсберга, останавливающего войны, шоу, героя людей.
С другой стороны, как я уже писала в другом месте, я думаю, что мы, народ (без малейшей ответственности) имеем доступ к слишком большому количеству бесконечной, неотфильтрованной информации, без необходимого умеренного и достоверного анализа, и что права на личную жизнь пошли путем птицы додо. В отличие от тех, кто восхваляет WikiLeaks Джулиана Ассанжа, мне вовсе не нужно знать, что дипломаты говорят друг другу и друг о друге в приватных беседах; я здесь не более, чем наблюдатель, и косвенный вред от того, как такая «прозрачность» ставит в опасность человеческие жизни, затрудняет дипломатию, более важен, чем мое право доступа к сплетням.
Да, на пару секунд я была «счастлива», что мировые СМИ взяли на заметку убеждение Саудовской Аравии, что Иран, а не Израиль, их главная проблема - ну и что? Если бедного Джонатана Полларда держат взаперти более, чем 25 лет, за открытие некоторых секретов, которые не причинили никому вреда, но могли спасти жизни израильтян - как много лет должен получить Ассанж в каждой стране, где жизни будут потеряны, а не спасены?
Тем не менее, к поддерживающим Ассанжа знаменитостям присоединилась американская секс-позитивная «девочки-хотят-повеселиться» феминистка третьей волны, никто иной, как моя подруга, младшая коллега и неожиданный спарринг-партнер в Великих Войнах за Бурку, Наоми Вольф, которая встала на сторону «Освободите Ассанжа». Вольф считает, что Ассанжа преследуют Фурии, и его арестует «глобальная полиция свиданий»; она хочет сообщить Интерполу, что еще как минимум 1.3 миллиона (ни больше, ни меньше) мужчин можно квалифицировать также. Вольф иронично призывает к «глобальному розыску» их всех.
Что стало с феминизмом, который я когда-то знала? С феминизмом, который когда-то очень серьезно относился к инцесту, сексуальным домогательствам, изнасилованиям, порнографии, проституции и торговле людьми?
Мы все (точнее, почти все) бесследно исчезли, а вместо нас пришли секс-позитивные феминистки вроде Кэти Ройф и Наоми Вольф, которых вознаграждали за насмешки и отказ от работ своих праматерей Второй Волны, особенно в области сексуального насилия. Психологически это бунт дочерей против матерей, исторический маятник, необходимость бастовать по-другому, метить свою территорию, оставить свой собственный след.
Но это также акт трусости, отступления, попытка превратить то, что поздняя Андреа Дворкин описывала как «феминизм невеселого типа» в более угодливую, умиротворяющую пародию на то, чем он когда-то был и должен быть сейчас.
Таким образом, феминистки «женской силы» сексуальны, любят мужчин, любят секс, носят туфли «трахни меня», много помады, высокую моду - и считают свое право поступать так «освобождающим». (Смотрите абзац выше о матерях и дочерях; почитайте также о бесконечных Сексуальных Войнах между феминистками Второй Волны).
В 1991 году Сьюзан Фалуди, в книге «Ответный удар» (Backlash) хотя бы отметила серьезное десятилетнее противодействие феминизму стиля 1970-х.
Феминистки Кэти Ройф и Наоми Вольф сосредотачивались на кое-чем другом - в основном на себе и собственной шкуре. Позвольте мне сначала сказать про Кэти Ройф.
В книге Ройф 1994 года, «Утро после: страх, секс и феминизм» (The Morning After: Fear, Sex, and Feminism) утверждается, что многие случаи предполагаемых университетских изнасилований на свидании произошли по вине женщин и/или что женщины должны наконец взять на себя ответственность за алкоголизм, наркоманию и посещение братских вечеринок. Ройф заявила, что женщины - не беззащитные жертвы, у них есть моральные принципы и суждения, и они должны нести ответственность за свои действия.
Она сказала именно то, что сопротивляющийся патриархат хочет услышать.
Но Ройф думала в основном о себе и о своей группе сверх-образованных и богатых молодых женщин из высшего слоя среднего класса, которые ходят в университеты Лиги Плюща. Я не думаю, что она думала об очень молодых жертвах инцеста в Америке или в мире; или о неграмотных, плохо образованных нищих американках, как иммигрантках, так и не иммигрантках всех рас и национальностей, которые подвергаются сексуальным домогательствам как в своих семьях и районах, так и в школах, отношениях, на работе и в браке. Только одна феминистка третьей волны, Лиора Таненбаум, в своей книге «Шлюха» (Slut), которая была опубликована в 1999 году, посмела сделать это для американских подростков, и она тоже сосредотачивалась на роли, которую девочки-подростки играли в сексуальных домогательствах и клевете на других девочек.
Наоми Вольф стала известной благодаря своей работе об имидже женщин и их самооценке. Она опубликовала «Миф о красоте» (The Beauty Myth) в 1990 (я пришла на ее книжную вечеринку). Сейчас Вольф начала крестовый поход одной женщины 2011 года, сначала в HuffingtonPost, потом в Лондонском Guardian, во имя Джулиана Ассанжа. Вольф требует, чтобы были опубликованы имена двух шведских предполагаемых жертв изнасилования, и утверждает, что сокрытие их имен - «Викторианский пережиток». Используя аргументы Ройф о моральных принципах и ответственности женщины, Вольф утверждает, что «соглашение об анонимности позволяет расцвести мифам об изнасиловании» и предполагает, что полная прозрачность послужит интересам и мужчин, и женщин, и насильников, и изнасилованных, феминизма и правосудия.
Полная прозрачность? Это разве не аргумент Ассанжа? Вольф идет дальше и сравнивает Ассанжа с Оскаром Уайлдом. Как она говорит, обоих мужчин держали в одиночном заключении. «Ассанж, как и Уайлд, столкнулись с судебным процессом о предполагаемых сексуальных преступлениях, в которых было государственное давление на результат». Наконец, «анонимные» обвинители «поставили печать на судьбе Уайлда».
Да, конечно, обвинения могут быть необоснованным и несправедливыми; это то, что должно определить судебное разбирательство. Да, это также может быть частью международной политической охоты за ведьмами: добраться до Ассанжа любым возможным способом. Да, я соглашусь, что молодые девочки и женщины, особенно самые привилегированные из нас, должны носить тест на алкоголь на руке, чтобы быть уверенными, что никто не подсыпал бутират или рогипнол (наркотики изнасилования на свидании) в их алкогольные или безалкогольные напитки.
Но в конечном счете, увы и ах, я соглашусь с Катой Поллитт из TheNation (которая сделала небольшую карьеру, атакуя меня публично и лично). Она пишет:
Что беспокоит, так это то, как некоторые поклонники WikiLeaks исказили обвинения, атаковали (шведских) женщин и отмахнулись от изнасилований на свидании. Уже некоторое время было известно, что Ассанжа обвинили в использовании веса его тела, чтобы принудить к сексу одну женщину, игнорируя ее просьбу надеть презерватив, и в сношении с другой женщиной, пока она спала, также без презерватива, вопреки ее желанию; и все равно автор за автором представили все это как большую шутку. Это был «неожиданный секс» - какая-то тайная шведская фишка - написал Дэйв Линдорфф в Truthout. Также Ассанж не сказал второй женщине о первой и не вернул ее телефонный звонок. Нет ничего страшнее гнева отвергнутой фанатки.
Что я могу сказать кроме того, что надеюсь, что шведская полиция и Интерпол продолжат делать свою работу - и что не произойдет никакого «косвенного ущерба» в реальности или киберпространстве.
Вот еще кое-что, что я могу сказать.
Легко быть цитируемой, если вы женщина и «привлекательны», но особенно - если вы не угрожаете никому во власти. В 1994 году, в своей книге «Огонь с огнем» (Fire With Fire), Вольф сначала говорила о себе, как о представительнице «радикального гетеросексуального феминизма». Она пишет:
Мужское сексуальное внимание - солнце, на котором я расцветаю. Мужское тело - земля и убежище для меня, мой пожизненный пункт назначения. Когда на него категорически клевещут, мне кажется, будто клевещут на мою Родину.
Это не звучит слишком угрожающе для меня. Но, очевидно, она также говорит, что она не то, чтобы «женщиной рождена» и, как Афина, дочь Зевса, здесь в основном для того, чтобы помогать героям-мужчинам. Таким, как Ассанж.
Да, она и Ройф красноречивы и «умны», но не в этом причина того, что их так часто цитируют. Эти помазанные СМИ нео-феминистские «лидеры» говорят то, что хочет услышать толпа мальчики-просто-хотят-повеселиться: а именно, что нет никакой эпидемии изнасилований и инцеста - только злобная спровоцированная феминистками истерия, синдром ложной памяти и сфальсифицированная статистика об изнасилованиях, групповых изнасилованиях и изнасилованиях на свидании - даже если в Дарфуре, Конго, Танзании и Южной Африке проводят половую чистку и насилуют женщин группами; регулярно насилуют в браке в большинстве исламских стран; заманивают в сексуальное рабство в Восточной Европе и бывших Советских Республиках или продают в сексуальное рабство детьми в Азии и Африке, и продают на всем Ближнем Востоке и Западе; и регулярно, многократно насилуют в тюрьмах и военных зонах повсеместно.
Но не это волнует многочисленных сторонников Ассанжа. Их идея-фикс - дискредитировать Америку - даже если это Америка их другого героя Обамы. Все остальное - лишь комментарий.
Дисклеймер: Это очередной перевод статьи Филлис Чеслер. Я перевожу в основном ее статьи, т.к. с ней у меня больше всего совпадений во взглядах (разумеется, я далеко не во всем с ней согласна, что вполне объяснимо, ведь я не американка). Некоторым читателям статья может показаться некорректной, однако в ней содержится очень интересная информация.
Псевдо-феминистка Наоми Вольф присоединяется к крестовому походу Ассанжа с целью дискредитировать Америку
Статья Филлис Чеслер. Оригинал.
Опубликовано 19 января 2011 года.
Левые-знаменитости вроде кинорежиссера Майкла Мура, британского кино- и телережиссера Кена Лоуча, австралийского режиссера Джона Пилджера и британской активистки за права человека Джемимы Кан, приветствовали Джулиана Ассанжа, как если бы он был Романом Полански и Че Геварой в одном лице. Они собирали деньги на адвокатов, чтобы защитить его от обвинений в изнасиловании в Швеции. Они рассматривают Ассанжа как преступника-революционера, «художника» из интернета, нового Даниэля Эллсберга, останавливающего войны, шоу, героя людей.
С другой стороны, как я уже писала в другом месте, я думаю, что мы, народ (без малейшей ответственности) имеем доступ к слишком большому количеству бесконечной, неотфильтрованной информации, без необходимого умеренного и достоверного анализа, и что права на личную жизнь пошли путем птицы додо. В отличие от тех, кто восхваляет WikiLeaks Джулиана Ассанжа, мне вовсе не нужно знать, что дипломаты говорят друг другу и друг о друге в приватных беседах; я здесь не более, чем наблюдатель, и косвенный вред от того, как такая «прозрачность» ставит в опасность человеческие жизни, затрудняет дипломатию, более важен, чем мое право доступа к сплетням.
Да, на пару секунд я была «счастлива», что мировые СМИ взяли на заметку убеждение Саудовской Аравии, что Иран, а не Израиль, их главная проблема - ну и что? Если бедного Джонатана Полларда держат взаперти более, чем 25 лет, за открытие некоторых секретов, которые не причинили никому вреда, но могли спасти жизни израильтян - как много лет должен получить Ассанж в каждой стране, где жизни будут потеряны, а не спасены?
Тем не менее, к поддерживающим Ассанжа знаменитостям присоединилась американская секс-позитивная «девочки-хотят-повеселиться» феминистка третьей волны, никто иной, как моя подруга, младшая коллега и неожиданный спарринг-партнер в Великих Войнах за Бурку, Наоми Вольф, которая встала на сторону «Освободите Ассанжа». Вольф считает, что Ассанжа преследуют Фурии, и его арестует «глобальная полиция свиданий»; она хочет сообщить Интерполу, что еще как минимум 1.3 миллиона (ни больше, ни меньше) мужчин можно квалифицировать также. Вольф иронично призывает к «глобальному розыску» их всех.
Что стало с феминизмом, который я когда-то знала? С феминизмом, который когда-то очень серьезно относился к инцесту, сексуальным домогательствам, изнасилованиям, порнографии, проституции и торговле людьми?
Мы все (точнее, почти все) бесследно исчезли, а вместо нас пришли секс-позитивные феминистки вроде Кэти Ройф и Наоми Вольф, которых вознаграждали за насмешки и отказ от работ своих праматерей Второй Волны, особенно в области сексуального насилия. Психологически это бунт дочерей против матерей, исторический маятник, необходимость бастовать по-другому, метить свою территорию, оставить свой собственный след.
Но это также акт трусости, отступления, попытка превратить то, что поздняя Андреа Дворкин описывала как «феминизм невеселого типа» в более угодливую, умиротворяющую пародию на то, чем он когда-то был и должен быть сейчас.
Таким образом, феминистки «женской силы» сексуальны, любят мужчин, любят секс, носят туфли «трахни меня», много помады, высокую моду - и считают свое право поступать так «освобождающим». (Смотрите абзац выше о матерях и дочерях; почитайте также о бесконечных Сексуальных Войнах между феминистками Второй Волны).
В 1991 году Сьюзан Фалуди, в книге «Ответный удар» (Backlash) хотя бы отметила серьезное десятилетнее противодействие феминизму стиля 1970-х.
Феминистки Кэти Ройф и Наоми Вольф сосредотачивались на кое-чем другом - в основном на себе и собственной шкуре. Позвольте мне сначала сказать про Кэти Ройф.
В книге Ройф 1994 года, «Утро после: страх, секс и феминизм» (The Morning After: Fear, Sex, and Feminism) утверждается, что многие случаи предполагаемых университетских изнасилований на свидании произошли по вине женщин и/или что женщины должны наконец взять на себя ответственность за алкоголизм, наркоманию и посещение братских вечеринок. Ройф заявила, что женщины - не беззащитные жертвы, у них есть моральные принципы и суждения, и они должны нести ответственность за свои действия.
Она сказала именно то, что сопротивляющийся патриархат хочет услышать.
Но Ройф думала в основном о себе и о своей группе сверх-образованных и богатых молодых женщин из высшего слоя среднего класса, которые ходят в университеты Лиги Плюща. Я не думаю, что она думала об очень молодых жертвах инцеста в Америке или в мире; или о неграмотных, плохо образованных нищих американках, как иммигрантках, так и не иммигрантках всех рас и национальностей, которые подвергаются сексуальным домогательствам как в своих семьях и районах, так и в школах, отношениях, на работе и в браке. Только одна феминистка третьей волны, Лиора Таненбаум, в своей книге «Шлюха» (Slut), которая была опубликована в 1999 году, посмела сделать это для американских подростков, и она тоже сосредотачивалась на роли, которую девочки-подростки играли в сексуальных домогательствах и клевете на других девочек.
Наоми Вольф стала известной благодаря своей работе об имидже женщин и их самооценке. Она опубликовала «Миф о красоте» (The Beauty Myth) в 1990 (я пришла на ее книжную вечеринку). Сейчас Вольф начала крестовый поход одной женщины 2011 года, сначала в HuffingtonPost, потом в Лондонском Guardian, во имя Джулиана Ассанжа. Вольф требует, чтобы были опубликованы имена двух шведских предполагаемых жертв изнасилования, и утверждает, что сокрытие их имен - «Викторианский пережиток». Используя аргументы Ройф о моральных принципах и ответственности женщины, Вольф утверждает, что «соглашение об анонимности позволяет расцвести мифам об изнасиловании» и предполагает, что полная прозрачность послужит интересам и мужчин, и женщин, и насильников, и изнасилованных, феминизма и правосудия.
Полная прозрачность? Это разве не аргумент Ассанжа? Вольф идет дальше и сравнивает Ассанжа с Оскаром Уайлдом. Как она говорит, обоих мужчин держали в одиночном заключении. «Ассанж, как и Уайлд, столкнулись с судебным процессом о предполагаемых сексуальных преступлениях, в которых было государственное давление на результат». Наконец, «анонимные» обвинители «поставили печать на судьбе Уайлда».
Да, конечно, обвинения могут быть необоснованным и несправедливыми; это то, что должно определить судебное разбирательство. Да, это также может быть частью международной политической охоты за ведьмами: добраться до Ассанжа любым возможным способом. Да, я соглашусь, что молодые девочки и женщины, особенно самые привилегированные из нас, должны носить тест на алкоголь на руке, чтобы быть уверенными, что никто не подсыпал бутират или рогипнол (наркотики изнасилования на свидании) в их алкогольные или безалкогольные напитки.
Но в конечном счете, увы и ах, я соглашусь с Катой Поллитт из TheNation (которая сделала небольшую карьеру, атакуя меня публично и лично). Она пишет:
Что беспокоит, так это то, как некоторые поклонники WikiLeaks исказили обвинения, атаковали (шведских) женщин и отмахнулись от изнасилований на свидании. Уже некоторое время было известно, что Ассанжа обвинили в использовании веса его тела, чтобы принудить к сексу одну женщину, игнорируя ее просьбу надеть презерватив, и в сношении с другой женщиной, пока она спала, также без презерватива, вопреки ее желанию; и все равно автор за автором представили все это как большую шутку. Это был «неожиданный секс» - какая-то тайная шведская фишка - написал Дэйв Линдорфф в Truthout. Также Ассанж не сказал второй женщине о первой и не вернул ее телефонный звонок. Нет ничего страшнее гнева отвергнутой фанатки.
Что я могу сказать кроме того, что надеюсь, что шведская полиция и Интерпол продолжат делать свою работу - и что не произойдет никакого «косвенного ущерба» в реальности или киберпространстве.
Вот еще кое-что, что я могу сказать.
Легко быть цитируемой, если вы женщина и «привлекательны», но особенно - если вы не угрожаете никому во власти. В 1994 году, в своей книге «Огонь с огнем» (Fire With Fire), Вольф сначала говорила о себе, как о представительнице «радикального гетеросексуального феминизма». Она пишет:
Мужское сексуальное внимание - солнце, на котором я расцветаю. Мужское тело - земля и убежище для меня, мой пожизненный пункт назначения. Когда на него категорически клевещут, мне кажется, будто клевещут на мою Родину.
Это не звучит слишком угрожающе для меня. Но, очевидно, она также говорит, что она не то, чтобы «женщиной рождена» и, как Афина, дочь Зевса, здесь в основном для того, чтобы помогать героям-мужчинам. Таким, как Ассанж.
Да, она и Ройф красноречивы и «умны», но не в этом причина того, что их так часто цитируют. Эти помазанные СМИ нео-феминистские «лидеры» говорят то, что хочет услышать толпа мальчики-просто-хотят-повеселиться: а именно, что нет никакой эпидемии изнасилований и инцеста - только злобная спровоцированная феминистками истерия, синдром ложной памяти и сфальсифицированная статистика об изнасилованиях, групповых изнасилованиях и изнасилованиях на свидании - даже если в Дарфуре, Конго, Танзании и Южной Африке проводят половую чистку и насилуют женщин группами; регулярно насилуют в браке в большинстве исламских стран; заманивают в сексуальное рабство в Восточной Европе и бывших Советских Республиках или продают в сексуальное рабство детьми в Азии и Африке, и продают на всем Ближнем Востоке и Западе; и регулярно, многократно насилуют в тюрьмах и военных зонах повсеместно.
Но не это волнует многочисленных сторонников Ассанжа. Их идея-фикс - дискредитировать Америку - даже если это Америка их другого героя Обамы. Все остальное - лишь комментарий.