Еще про мужественность и женственность (по мотивам комментариев)
Оригинал взят у cat_gekata в Еще про мужественность и женственность (по мотивам комментариев)
Мы научены воспринимать два пола только через привычные гендерные маски, заученные нами в детстве как единственно-приемлемые и сводящиеся к незамысловатому "папа сильный, а мама - красивая". Если человек им соответствует, то он словно автоматически обладает неким достоинством - "мужественностью" или "женственностью".
Меж тем, это не достоинства, это - гендерные маркеры и ничего больше. Другое дело, что мы не задумываемся над этим, и привычно считаем, что если мужчина "сильный", то это очень здорово и самоценно (даже если мы при этом не собираемся заводить от него ребенка). С женственностью и "красотой" еще запутаннее - вот, казалось бы, женщине-то какая разница до наличия-отсутствия соответствия актуальным канонам красоты у другой женщины? Так нет же, мы автоматически оцениваем окружающих нас "красивая-не красивая". Хотя доподлинно известно, что красота в женщине в современном мире не панацея, а уж сила в мужчине - тем более, социальные плюшки и бонусы много чем другим определяются и помимо гендерных ролей. Но это же так удобно, вот человек соответствует традиционному представлению о гендере - и легко и просто классифицируется в некую стандартную схему - красиво, привычно, правильно.
И вдруг приходят феминистки со своим представлением о том, что гендер - это не хорошо, и вообще кроме вреда, от него нет никакой пользы. И, естественно, звучат вопросы - а как же мужественность? Как же женственность? Это же так прекрасно, так логично и правильно? И возникает иллюзия, словно в гендерных маркерах мужественности и женственности самих по себе есть какая-то ценность... Но тут достаточно вспомнить, что они - только описание некогда приемлемых социальных рамок. И особого смысла для женщины обладать этими гендерными рамками сегодня (для мужчины смысл, разумеется, ясен) - разве что только весьма относительное удобство при социализации, и то, если других достоинств у нее нет. Дальше эти рамки только будут мешать и ограничивать, связывать, подобно путам на каждом шагу - "хорошие девочки так не поступают", "настоящая женщина этого бы не сделала" и т.д. И все потому, что женственность - это не достоинство, а модель поведения, по своей сути - выученная беспомощность и самоограничение, удобные мужчине. Мужественность же - это способ эту самую женственность получить в диалектическую противоположность и безвозмездное использование. То есть это такой коллективный танец, который танцуют оба гендера. Бессмысленный и беспощадный для женщины на данном этапе развития цивилизации.
И как только женщина однажды откажется от этой игры (у мужчины отказываться стимула особого, понятно, нет), то карточный домик гендерного-обусловленного поведения начнет рушиться. Потому что общество прошло огромную историческую дистанцию от времен начала патриархата, а гендерные модели оставались всю дорогу прежними, и сейчас женщине в этих рамках стало откровенно тесно. Мы не можем больше сводить свою идентичность к "мягкости, нежности, уступчивости, пониманию, слиянию, красоте", мы вмещаем в себя гораздо, гораздо больше. А женственность - это прокрустово ложе кривой индивидуализации и самокастрации, если так можно выразиться.
Особенно в свете того, что уже можно считать доказанным, что андрогинность в плане социально-адаптивного поведения на сегодняшний день гораздо эффективнее.
Мы научены воспринимать два пола только через привычные гендерные маски, заученные нами в детстве как единственно-приемлемые и сводящиеся к незамысловатому "папа сильный, а мама - красивая". Если человек им соответствует, то он словно автоматически обладает неким достоинством - "мужественностью" или "женственностью".
Меж тем, это не достоинства, это - гендерные маркеры и ничего больше. Другое дело, что мы не задумываемся над этим, и привычно считаем, что если мужчина "сильный", то это очень здорово и самоценно (даже если мы при этом не собираемся заводить от него ребенка). С женственностью и "красотой" еще запутаннее - вот, казалось бы, женщине-то какая разница до наличия-отсутствия соответствия актуальным канонам красоты у другой женщины? Так нет же, мы автоматически оцениваем окружающих нас "красивая-не красивая". Хотя доподлинно известно, что красота в женщине в современном мире не панацея, а уж сила в мужчине - тем более, социальные плюшки и бонусы много чем другим определяются и помимо гендерных ролей. Но это же так удобно, вот человек соответствует традиционному представлению о гендере - и легко и просто классифицируется в некую стандартную схему - красиво, привычно, правильно.
И вдруг приходят феминистки со своим представлением о том, что гендер - это не хорошо, и вообще кроме вреда, от него нет никакой пользы. И, естественно, звучат вопросы - а как же мужественность? Как же женственность? Это же так прекрасно, так логично и правильно? И возникает иллюзия, словно в гендерных маркерах мужественности и женственности самих по себе есть какая-то ценность... Но тут достаточно вспомнить, что они - только описание некогда приемлемых социальных рамок. И особого смысла для женщины обладать этими гендерными рамками сегодня (для мужчины смысл, разумеется, ясен) - разве что только весьма относительное удобство при социализации, и то, если других достоинств у нее нет. Дальше эти рамки только будут мешать и ограничивать, связывать, подобно путам на каждом шагу - "хорошие девочки так не поступают", "настоящая женщина этого бы не сделала" и т.д. И все потому, что женственность - это не достоинство, а модель поведения, по своей сути - выученная беспомощность и самоограничение, удобные мужчине. Мужественность же - это способ эту самую женственность получить в диалектическую противоположность и безвозмездное использование. То есть это такой коллективный танец, который танцуют оба гендера. Бессмысленный и беспощадный для женщины на данном этапе развития цивилизации.
И как только женщина однажды откажется от этой игры (у мужчины отказываться стимула особого, понятно, нет), то карточный домик гендерного-обусловленного поведения начнет рушиться. Потому что общество прошло огромную историческую дистанцию от времен начала патриархата, а гендерные модели оставались всю дорогу прежними, и сейчас женщине в этих рамках стало откровенно тесно. Мы не можем больше сводить свою идентичность к "мягкости, нежности, уступчивости, пониманию, слиянию, красоте", мы вмещаем в себя гораздо, гораздо больше. А женственность - это прокрустово ложе кривой индивидуализации и самокастрации, если так можно выразиться.
Особенно в свете того, что уже можно считать доказанным, что андрогинность в плане социально-адаптивного поведения на сегодняшний день гораздо эффективнее.