У моей хорошей знакомой, вполне себе с удовольствием прочитавшей "Вокзал снов" (тьфутьфутьфутьфу), Дрезден не пошел). Тогда я этого себе не мог объяснить.
Да, чернуха. Во-первых, количество убийств, во-вторых, качество (это тебе не третьесортные персонажи, только для лежания трупом и созданные). В третьих, общие перипетии - всё рождает вкус обреченности, что будет только хуже: обустроил личную жизнь? - сделаем из девушки полувампира, убьем несколько друзей, ошарашим ребенком и убьем его мать (или она только вампиром стала, уже не помню?), введем одну хорошую эльфийку на все Дворы - пусть она и будет сумасшедшей убийцей, а помогают тебе пусть отстреливаемые оборотни, садисты-эльфы и вечно страдающая от начальства из-за этих приключений Мерфи. Ах да, и отстреливаемые паладины и старый враг-мафиози. Мало? Жизнь стала налаживаться? Действительно. Пора убить главного героя и отправить его на ненавистную службу у Королевы (предшественник хорошо кончил, да).
Нет, там есть светлые моменты, я ж не спорю - Боб, пиццевые малыши, но в общем палитра очень сумрачной выходит. Т.е. явное ощущение, что всё становится хуже. Сравни с обычным нуарным детективом, где героя бьют, подставляют, грабят, кидают, но под конец он делает дело и выходит в ноль, уныло возвращаясь на круги своя. Тут безусловно есть эволюция, развитие и прогресс, но не в ту сторону, куда хотелось бы. Да, у меня слабость к хеппи-эндам!)
а вот у меня как раз от "Вокзала" ощущение пластилиновых яблок с гусеничками. тамошние сцены меня ужасают похуже любой чернухи (нет, я даже не про спойлер on секс с жуками спойлер off).
количество убийств вдесятеро меньше, чем в любой красивой РПГ средней руки, качество - так наши-клевые-хорошие персонажи обычно и выживают! за что я оценила Дрездена как раз - это за то, что это не Мартин, нет ситуации "мне так понравился ЭТОТ чувак и ЭТА девушка, но ее убивают через семь страниц, а его - через две главы". умирают всякие вражеские, злые и редисочные. встречаются ситуации "человек изменился, и это непоправимо", включая ситуацию с самим Гарри, но это не равно смерти, это вполне себе развитие персонажа, так в жизни и бывает. есть исключения (ок, та же С.), но она умирает книге в десятой, а до этого была вполне себе жива всю дорогу, хоть и с проблемами.
хорошая эльфийка - это Аврора? это опять же часть мира Благих и Неблагих дворов фэйри: они не люди, и там практически нет тех, кто трактуется как "однозначно хороший" или "однозначно плохой" в человеческих рамках этих понятий. крестная Леа - хорошая? а Титания? а Кот Ситх (который в оригинале, я полагаю, Cu Sidhe)?
и да, по сравнению с нуарным детективом Гарри именно что развивается. как верно подметил Полковник (sam_newberry), развивается он в этакий тип Black Knight, скорее темный, чем светлый, со своими моральными кодексами и своими загонами - но развивается, и мир вокруг него не стоит на месте, и мир без Гарри был бы ощутимо хуже, если бы вообще был цел.
з.ы. вру, переводчик не ошибся, Cat Sith и есть %)
Аналогично) Мне говорили, что другие книги отличаются, но я больше пока не рискнул, очень уж печально "Вокзал" домучивал)
Всё-таки я слишком консерватор, чтобы сравнивать правила книги и игры) Я привык к доброму милому фэнтези, не люблю ни бытовухи, ни кучи смертей (абстрактных, в виде ядерного взрыва в мире постапокалиптики или положенных и нашинкованных врагов - пожалуйста). В своё время от Перумова отвратила "Алиедора", хотя абстрактно я оценить черную эстетику вполне могу, а слэшеры так и посмотрю с удовольствием) Когда-то специально читал "Черную эстафету" Васильева , там без спойлеров всё построено на "новые персонажи - познакомьтесь - пора умирать - следующие", практически главная идея. Бррр!
Аврора, ага) Вот в этом и фишка, что она единственная была (казалась) доброй и хорошей и по нашим, обычным человеческим меркам. А оказалась... Остальные - загадочные, опасные, полезные, вредные, несносные, милостивые, (не)благие, но не добрые и не хорошие (в обычном понимании; добрые и хорошие рыцари могут и людей кромсать, и безумствовать и еще много чего). Это красиво, символично и философски, но тяжеловато( До Кота я, видимо, не добрался, это уже на службе Королеве?
Так я не столько о Гарри, сколько о мире вокруг него. Герой-то меняется (что хорошо с литературной точки зрения, но я вполне благожелательно отношусь к константным героям, на них вообще большая часть детективов стояла), миру без него было бы плохо, но вот... Не знаю, как объяснить. В общем, не хотелось бы быть на его месте, и в первую очередь герой вызывает сочувствие, а потом уже восхищение (умением выбраться из ситуации, юмором), улыбку и другие чувства. Такой себе атлант темный рыцарь, которому положено спасать мир, а в конце наградой будет покой и забвение. Может быть, вероятно, возможно, не исключено. Отчего читать грустно и безнадежно. P.S. Это личное ощущение, не отменяет юмора в книгах и возможности, что в конце он станет, например, богом и всех оживит, или вообще всё решит как в "Игрушках дома Баллантайн".
"Нонлондон" отличается, он один из моих любимых, но он for young adults. "Крысиный король" - нет, там те же кишки с расчлененкой и игрой на вестибулярном аппарате зрителя. другие я тоже читать не стала, разве что он еще for young adults напишет.
у Перумова более ранние книги вовсе без подобных эффектов, насколько я помню ("Черное копье"-трилогия-ака-самый-известный-фанфик-по-Профессору, "Земля без радости", цикл про некроманта). вот в Алиедоре да, пошел трэш и содомия, и я аналогично не выдержала. там дело уже было даже не в расчлененке, а в этой безысходной атмосфере и постоянных обсасываемых мученияхЪ через страницу.
ну ладно, вернемся к Дрездену :) вот именно этот факт мне понравился: там фэйри - не люди. и это показано замечательно, показано именно тем, что нельзя к ним подходить с этой банальной точки зрения "хороший-плохой-злой", у них alighment вообще практически отсутствует. к ним надо подходить - с умом, со смелостью, с сотрудничеством в определенных рамках, со знанием фэйрячьих законов-канонов-обычаев и игрой на грани этих обычаев, это будет правильно - и в итоге можно добиться, например, уважения (как от главы Дикой Охоты). но "доброты" от них ждать как минимум неразумно. именно поэтому Аврора так подозрительна с самого начала :) ближе всего к "доброте" Лилия и Хват из Летнего двора, но они совсем недавно были людьми, им можно.
(и да, Кот Ситх уже на службе Королевы, "Холодные деньки", если не путаю.)
Гарри да, вызывает и сочувствие, и восхищение, и вот эта дымка обреченности, заметная книги где-то с четвертой, не рассеивается, а становится только гуще (чем, собственно, цикл и напоминает беловолчьих вампиров-вервольфов: вервольфов особенно, там эта война-которую-мы-проиграем очень ясна). но Гарри подкупает именно тем, что ценит мир и своих любимых-близких выше себя самого, и, поэтому, вероятно, мир таки устоит - если его хранят подобные рыцари.
Да, Нонлондон популярен у ролевиков, что, впрочем, ни о чем не говорит) Может, когда-нибудь для общего развития и рискну, но обычно, ради экономии ресурсов, предпочитаю сразу складывать впечатление о писателе. Это разве что у Желязны был какой-то наш сборник, совершенно нелепый, где 1 вещь мне очень нравилась, другая показалась симпатичной и интересной, но жестковатой (мрачняк, ага), а третья - нечитабельной. Все из разных подциклов, поджанров, лет. До сих пор удивляюсь, кто и зачем решил их вместо скомпоновать.
Да, у Перумова проскальзывала чернуха и раньше (земля без радости, техномагия, технотрилогия в соавторстве, Череп в какой-то степени), но она не играла основную роль на десятке инструментов с усилителем) А вот тут да, одно и то же, атмосфера, безнадега точка ру, как пелось в попсе моего детства. Вот чем-то близко к Дрездену, хотя не по форме, конечно. Впрочем, взять того же Саймона Грина - то же самое ощущение (тоже, каюсь, не дочитал. Вообще, с сериями тяжко - сходу захлёбываешься, а после перерыва не помнишь ключевых деталей. Дрездена тоже касается, не так просто читать после перерыва, хотя и можно при желании даже книгу пропустить. Всё проверено=) Так что соглашусь, оптимально - 3-5 томов). У Ффорде, кстати, меня тоже напряг мрачняк, но социально-сатирический. Читаешь детектив, ладно, начался Пратчетт, здорово, оп - Салтыков-Щедрин. Ну блин! Вот Фракса в своё время читал с большим удовольствием, там та же атмосфера упадка, но сглаживается юмором (иногда грубоватым, да)
Нет, повторюсь, чисто с точки зрения литературы и эстетики, фэйри у Батчера очень правильные и бесчеловечные. Не ходите дети в волшебную страну гулять. Наглядная противоположность сомну романов, восхваляющих блестящих и очаровательных вампиров. Пожалуй, просто мне бы хотелось выиграть ролевую игру, а не просто поучаствовать для красоты и сюжета, а Батчеровская игра - не выигрывается. Поэтому со стороны смотрится красиво, играть интересно, но под ложечкой серебряный осадок остаётся) А мир - да, остается стоять на телах непафосных обреченных паладинов, детективов и прочих очаровательных циников, которых он породил и уложил в фундамент.
Прости, добрался до ответа в ночной час и потянуло на дурацкие метафоры и обыгрывания.
Нонлондон реально хороший (может же автор без чернухи, когда хочет! но, увы, редко хочет...).
а у Ффорде я читала только "Полный вперед назад, или оттенки серого", сама задумка интересная, но автора действительно порой переклинивает в социальную сатиру ("чижика съел!"), поэтому до конца дошла, но перечитывать или искать продолжение вряд ли буду. и да, Фракс прекрасен :)
Батчеровская игра в "Дрездене" - да, не выигрывается, тут скорее уж ролевой модуль-настолка, который идет три года все с теми же старыми игроками, и финала тому ни конца, ни краю. жизненно, что уж тут. зато, к примеру, второй цикл Батчера, фэнтези "Фурии Кальдерона" (законченный) - вполне себе выигрышный. а вот вампиры у Дрездена однозначно монстры, обычно авторы как раз уходят в одну из трактовок - белое-черное, либо монстры без шансов, либо непонятые романтичные няшки. в "Досье" - первое (семью Томаса и прочих не считаю, они классические инкубы\суккубы, а не кровососы). любопытные вампиры - ни первое и ни второе - были в "Охотящихся в ночи" у Хэмбли, ну и ВтМ, конечно.
Попробуй "Четверг Нонетот", не знаю, как в "оттенках серого" (по описанию какой-то трэш), а тут много-много литературщины. В первой книге еще поменьше, а вот дальше... Внутренние литпроблемы автору очень удались. И как Пратчетт, он сделал следующих ход в использовании сносок) А дальше... "Я был Чеширским Котом, - чуть печально отозвался он. - Но границы графства перенесли, и теперь я, строго говоря, единственный и полномочный представитель Уоррингтонских котов, но это звучит уже не так внушительно. Вам у нас понравится, здесь все не в своем уме.", Гамлет, насмотревшийся Гамлета в исполнении Гибсона, очепяточный вирус, сбегающие герои, использование литературных ходов в прямом и переносном смысле слова, будни стажеров и опасности книг Блайтон, нестандартные африканские супруги... Сатиры всё равно многовато, но беллетрицианская часть должна тебе понравиться.
Да, Дрезден ощущается как-то так. Рекламу фэнтезийного цикла я у него в Дрездене видел, но описание как-то не впечатлило чем-то интересным и оригинальным. У Хэмбли я про Зиму начинал читать, но слишком стереотипным показалось. А с вампирами сложно, слишком уж их много. Хоть няшками делай, хоть упырями, хоть простыми людьми со сложной судьбой - всё будет банально. Мне поэтому ближе киношные, они выигрывают за счет актерской харизмы. Эдриан Пол, Кейт Бекинсэйл и Билл Найи, Алекс О’Лафлин и Джейсон Доринг, Сэм Нил, Дэвид Бореаназ, Иен Сомерхолдер (ладно уж), да даже Депп. А так, занятные вышли у Пехова (но не без признаков копипаста, да). Вот всякие ВтМ'ы, откуда всё и пошло, я не осилил, посмотрел, что они с людьми делают))
не-не, у Хэмбли про зиму не читай! оно очень странное, написано криво (не знаю уж, вина переводчика или как, но реально криво), предельно бестолковое как фэнтези, попаданцы-маги, попаданцы-воины, попаданцы спасают мир, интересных персонажей - один, и тот второго плана (Ледяной Сокол). и сложно поверить, что тот же человек написал прекрасный цикл "Драконья погибель" или "Охотящихся в ночи", вот честно.
у Пехова, к сожалению, вампиры чисто и непалевно сперты с ВтМов как раз, некоторые кланы - прямо подчистую (Вьесчи - Вентру, Грейганн - Гангрел, Фэриартос - Тореадор), что очень печалит. рекомендую поиграть в VtM: Bloodlines, там замечательный мир и история.
Хм, ну не читать поздно, но попробую перезнакомиться с автором заново) Я так в своё время очень удивился, когда узнал, что Робин Хобб и Мэган Линдсхольм - один и тот же человек, очень уж разные стили.
Да, про Пехова и Панова мне примерно так и говорили, ну и общей эрудиции хватило) С другой стороны, читал отзывы и впечатления по играм и миру ВтМ, и оригинал по ним показался куда психоделичнее и накуренней.
Да, чернуха. Во-первых, количество убийств, во-вторых, качество (это тебе не третьесортные персонажи, только для лежания трупом и созданные). В третьих, общие перипетии - всё рождает вкус обреченности, что будет только хуже: обустроил личную жизнь? - сделаем из девушки полувампира, убьем несколько друзей, ошарашим ребенком и убьем его мать (или она только вампиром стала, уже не помню?), введем одну хорошую эльфийку на все Дворы - пусть она и будет сумасшедшей убийцей, а помогают тебе пусть отстреливаемые оборотни, садисты-эльфы и вечно страдающая от начальства из-за этих приключений Мерфи. Ах да, и отстреливаемые паладины и старый враг-мафиози. Мало? Жизнь стала налаживаться? Действительно. Пора убить главного героя и отправить его на ненавистную службу у Королевы (предшественник хорошо кончил, да).
Нет, там есть светлые моменты, я ж не спорю - Боб, пиццевые малыши, но в общем палитра очень сумрачной выходит. Т.е. явное ощущение, что всё становится хуже. Сравни с обычным нуарным детективом, где героя бьют, подставляют, грабят, кидают, но под конец он делает дело и выходит в ноль, уныло возвращаясь на круги своя. Тут безусловно есть эволюция, развитие и прогресс, но не в ту сторону, куда хотелось бы. Да, у меня слабость к хеппи-эндам!)
Reply
количество убийств вдесятеро меньше, чем в любой красивой РПГ средней руки, качество - так наши-клевые-хорошие персонажи обычно и выживают! за что я оценила Дрездена как раз - это за то, что это не Мартин, нет ситуации "мне так понравился ЭТОТ чувак и ЭТА девушка, но ее убивают через семь страниц, а его - через две главы". умирают всякие вражеские, злые и редисочные. встречаются ситуации "человек изменился, и это непоправимо", включая ситуацию с самим Гарри, но это не равно смерти, это вполне себе развитие персонажа, так в жизни и бывает. есть исключения (ок, та же С.), но она умирает книге в десятой, а до этого была вполне себе жива всю дорогу, хоть и с проблемами.
хорошая эльфийка - это Аврора? это опять же часть мира Благих и Неблагих дворов фэйри: они не люди, и там практически нет тех, кто трактуется как "однозначно хороший" или "однозначно плохой" в человеческих рамках этих понятий. крестная Леа - хорошая? а Титания? а Кот Ситх (который в оригинале, я полагаю, Cu Sidhe)?
и да, по сравнению с нуарным детективом Гарри именно что развивается. как верно подметил Полковник (sam_newberry), развивается он в этакий тип Black Knight, скорее темный, чем светлый, со своими моральными кодексами и своими загонами - но развивается, и мир вокруг него не стоит на месте, и мир без Гарри был бы ощутимо хуже, если бы вообще был цел.
з.ы. вру, переводчик не ошибся, Cat Sith и есть %)
Reply
Всё-таки я слишком консерватор, чтобы сравнивать правила книги и игры) Я привык к доброму милому фэнтези, не люблю ни бытовухи, ни кучи смертей (абстрактных, в виде ядерного взрыва в мире постапокалиптики или положенных и нашинкованных врагов - пожалуйста). В своё время от Перумова отвратила "Алиедора", хотя абстрактно я оценить черную эстетику вполне могу, а слэшеры так и посмотрю с удовольствием) Когда-то специально читал "Черную эстафету" Васильева , там без спойлеров всё построено на "новые персонажи - познакомьтесь - пора умирать - следующие", практически главная идея. Бррр!
Аврора, ага) Вот в этом и фишка, что она единственная была (казалась) доброй и хорошей и по нашим, обычным человеческим меркам. А оказалась... Остальные - загадочные, опасные, полезные, вредные, несносные, милостивые, (не)благие, но не добрые и не хорошие (в обычном понимании; добрые и хорошие рыцари могут и людей кромсать, и безумствовать и еще много чего). Это красиво, символично и философски, но тяжеловато( До Кота я, видимо, не добрался, это уже на службе Королеве?
Так я не столько о Гарри, сколько о мире вокруг него. Герой-то меняется (что хорошо с литературной точки зрения, но я вполне благожелательно отношусь к константным героям, на них вообще большая часть детективов стояла), миру без него было бы плохо, но вот... Не знаю, как объяснить. В общем, не хотелось бы быть на его месте, и в первую очередь герой вызывает сочувствие, а потом уже восхищение (умением выбраться из ситуации, юмором), улыбку и другие чувства. Такой себе атлант темный рыцарь, которому положено спасать мир, а в конце наградой будет покой и забвение. Может быть, вероятно, возможно, не исключено. Отчего читать грустно и безнадежно.
P.S. Это личное ощущение, не отменяет юмора в книгах и возможности, что в конце он станет, например, богом и всех оживит, или вообще всё решит как в "Игрушках дома Баллантайн".
Reply
у Перумова более ранние книги вовсе без подобных эффектов, насколько я помню ("Черное копье"-трилогия-ака-самый-известный-фанфик-по-Профессору, "Земля без радости", цикл про некроманта). вот в Алиедоре да, пошел трэш и содомия, и я аналогично не выдержала. там дело уже было даже не в расчлененке, а в этой безысходной атмосфере и постоянных обсасываемых мученияхЪ через страницу.
ну ладно, вернемся к Дрездену :) вот именно этот факт мне понравился: там фэйри - не люди. и это показано замечательно, показано именно тем, что нельзя к ним подходить с этой банальной точки зрения "хороший-плохой-злой", у них alighment вообще практически отсутствует. к ним надо подходить - с умом, со смелостью, с сотрудничеством в определенных рамках, со знанием фэйрячьих законов-канонов-обычаев и игрой на грани этих обычаев, это будет правильно - и в итоге можно добиться, например, уважения (как от главы Дикой Охоты). но "доброты" от них ждать как минимум неразумно. именно поэтому Аврора так подозрительна с самого начала :) ближе всего к "доброте" Лилия и Хват из Летнего двора, но они совсем недавно были людьми, им можно.
(и да, Кот Ситх уже на службе Королевы, "Холодные деньки", если не путаю.)
Гарри да, вызывает и сочувствие, и восхищение, и вот эта дымка обреченности, заметная книги где-то с четвертой, не рассеивается, а становится только гуще (чем, собственно, цикл и напоминает беловолчьих вампиров-вервольфов: вервольфов особенно, там эта война-которую-мы-проиграем очень ясна). но Гарри подкупает именно тем, что ценит мир и своих любимых-близких выше себя самого, и, поэтому, вероятно, мир таки устоит - если его хранят подобные рыцари.
Reply
Да, у Перумова проскальзывала чернуха и раньше (земля без радости, техномагия, технотрилогия в соавторстве, Череп в какой-то степени), но она не играла основную роль на десятке инструментов с усилителем) А вот тут да, одно и то же, атмосфера, безнадега точка ру, как пелось в попсе моего детства. Вот чем-то близко к Дрездену, хотя не по форме, конечно. Впрочем, взять того же Саймона Грина - то же самое ощущение (тоже, каюсь, не дочитал. Вообще, с сериями тяжко - сходу захлёбываешься, а после перерыва не помнишь ключевых деталей. Дрездена тоже касается, не так просто читать после перерыва, хотя и можно при желании даже книгу пропустить. Всё проверено=) Так что соглашусь, оптимально - 3-5 томов).
У Ффорде, кстати, меня тоже напряг мрачняк, но социально-сатирический. Читаешь детектив, ладно, начался Пратчетт, здорово, оп - Салтыков-Щедрин. Ну блин! Вот Фракса в своё время читал с большим удовольствием, там та же атмосфера упадка, но сглаживается юмором (иногда грубоватым, да)
Нет, повторюсь, чисто с точки зрения литературы и эстетики, фэйри у Батчера очень правильные и бесчеловечные. Не ходите дети в волшебную страну гулять. Наглядная противоположность сомну романов, восхваляющих блестящих и очаровательных вампиров.
Пожалуй, просто мне бы хотелось выиграть ролевую игру, а не просто поучаствовать для красоты и сюжета, а Батчеровская игра - не выигрывается. Поэтому со стороны смотрится красиво, играть интересно, но под ложечкой серебряный осадок остаётся) А мир - да, остается стоять на телах непафосных обреченных паладинов, детективов и прочих очаровательных циников, которых он породил и уложил в фундамент.
Прости, добрался до ответа в ночной час и потянуло на дурацкие метафоры и обыгрывания.
Reply
а у Ффорде я читала только "Полный вперед назад, или оттенки серого", сама задумка интересная, но автора действительно порой переклинивает в социальную сатиру ("чижика съел!"), поэтому до конца дошла, но перечитывать или искать продолжение вряд ли буду. и да, Фракс прекрасен :)
Батчеровская игра в "Дрездене" - да, не выигрывается, тут скорее уж ролевой модуль-настолка, который идет три года все с теми же старыми игроками, и финала тому ни конца, ни краю. жизненно, что уж тут. зато, к примеру, второй цикл Батчера, фэнтези "Фурии Кальдерона" (законченный) - вполне себе выигрышный. а вот вампиры у Дрездена однозначно монстры, обычно авторы как раз уходят в одну из трактовок - белое-черное, либо монстры без шансов, либо непонятые романтичные няшки. в "Досье" - первое (семью Томаса и прочих не считаю, они классические инкубы\суккубы, а не кровососы). любопытные вампиры - ни первое и ни второе - были в "Охотящихся в ночи" у Хэмбли, ну и ВтМ, конечно.
Reply
Попробуй "Четверг Нонетот", не знаю, как в "оттенках серого" (по описанию какой-то трэш), а тут много-много литературщины. В первой книге еще поменьше, а вот дальше... Внутренние литпроблемы автору очень удались. И как Пратчетт, он сделал следующих ход в использовании сносок) А дальше...
"Я был Чеширским Котом, - чуть печально отозвался он. - Но границы графства перенесли, и теперь я, строго говоря, единственный и полномочный представитель Уоррингтонских котов, но это звучит уже не так внушительно. Вам у нас понравится, здесь все не в своем уме.", Гамлет, насмотревшийся Гамлета в исполнении Гибсона, очепяточный вирус, сбегающие герои, использование литературных ходов в прямом и переносном смысле слова, будни стажеров и опасности книг Блайтон, нестандартные африканские супруги... Сатиры всё равно многовато, но беллетрицианская часть должна тебе понравиться.
Да, Дрезден ощущается как-то так. Рекламу фэнтезийного цикла я у него в Дрездене видел, но описание как-то не впечатлило чем-то интересным и оригинальным.
У Хэмбли я про Зиму начинал читать, но слишком стереотипным показалось.
А с вампирами сложно, слишком уж их много. Хоть няшками делай, хоть упырями, хоть простыми людьми со сложной судьбой - всё будет банально. Мне поэтому ближе киношные, они выигрывают за счет актерской харизмы. Эдриан Пол, Кейт Бекинсэйл и Билл Найи, Алекс О’Лафлин и Джейсон Доринг, Сэм Нил, Дэвид Бореаназ, Иен Сомерхолдер (ладно уж), да даже Депп.
А так, занятные вышли у Пехова (но не без признаков копипаста, да). Вот всякие ВтМ'ы, откуда всё и пошло, я не осилил, посмотрел, что они с людьми делают))
Reply
не-не, у Хэмбли про зиму не читай! оно очень странное, написано криво (не знаю уж, вина переводчика или как, но реально криво), предельно бестолковое как фэнтези, попаданцы-маги, попаданцы-воины, попаданцы спасают мир, интересных персонажей - один, и тот второго плана (Ледяной Сокол). и сложно поверить, что тот же человек написал прекрасный цикл "Драконья погибель" или "Охотящихся в ночи", вот честно.
у Пехова, к сожалению, вампиры чисто и непалевно сперты с ВтМов как раз, некоторые кланы - прямо подчистую (Вьесчи - Вентру, Грейганн - Гангрел, Фэриартос - Тореадор), что очень печалит. рекомендую поиграть в VtM: Bloodlines, там замечательный мир и история.
Reply
Да, про Пехова и Панова мне примерно так и говорили, ну и общей эрудиции хватило) С другой стороны, читал отзывы и впечатления по играм и миру ВтМ, и оригинал по ним показался куда психоделичнее и накуренней.
Reply
Leave a comment