Самопознание
Когда сначала заводишь ЖЖ, хочется выкладывать туда в первую очередь "своё" - что важно и интересно тебе самому (и может привлечь других, на тебя похожих). А вот когда читателей становится очень много (скажем, больше 400-500), когда их много и разных, подспудно появляется мысль, что стоило бы постить в первую очередь то, что было бы востребованное читателем, а твоё вдруг они не поймут - и отвергнут тебя, страх "потерять вес" появляется, хотя в начале ведения ЖЖ "вес" не важен или важен только "в пятых". От этой мыслишки заводится внутренний цензор: кладешь что-то своё, а под руку толкает - вдруг это не примут и не поймут? или неформат? или этого цензора всё время приходится давить. Ведь чем больше и разнообразнее аудитория, тем больше интересное мне расходится с интересами "общие", а последние сближаются с майнстримом (в среднем, конечно, но это и действует!), который мне активно не нравится.
Такое вот "давление рынка", вполне эффективно скручивающее в бараний рог творца, если о нём не помнить, и ему не сопротивляться всегда, каждый раз и без пропусков. Хотя всё происходит чисто психологически, стремление "услужить читателям", оттесняющее идею публиковать "своё интересное" возникает без всякой корысти и выгоды, чисто в анонимном взаимодействии публикаторов и читателей, без денег - посредников, позволяющих оценить "популярность" и следственно, "выгоду". Хотя конечно, квазиденьги имеются - все эти топы, рейтинги, и всякие пиписькомерки, с которые так многие очень любят возиться, оценивая себя или других в глазах потенциальной аудитории. Кстати, на эту тему по ЖЖ-аудитории можно было бы провести классное исследование и способности этой аудитории к такой самоорганизации, и устойичвости/неустойчивости разных относительно популярных юзеров к соответствующему "давлению рынка/темы/формата".
Причём плохое в моём примере делается из хорошего: принуждающий эффект "давления массовых вкусов" рождается из внимания к читателям, и стремления найти с ними общие интересы, как бы образовать квазиобщество с полностью анонимными партнёрами - что и ведёт к соответствующей деградации.
Вообще, как заметил
wsf1917 для того, кто претендует на творчество, в управлении соврем енным обществом в плане подавляющего воздействия пряник сильнее кнута, в том смысле что невостребованность "массовой публикой" толкает к конформизму и понуждает деградировать до масскультуры куда сильней, чем репрессии правительства, если вдруг твои мысли и творения ему неугодны. Думаю, этот страх основывается на подспудном понимании того, что при нынешнем социальном разнообразии почти невозможно найти своего читателя или зрителя самому - или если найдешь, массовые влияния его тут же отнимут.
В социальном прогресс (и при настоящем развитии личности) наоборот, хорошее делается из плохого, потому что из чего же ещё его сделать, человек же не создан б-гом, а от животного произошёл, почему и должен укрощать своё "злое начало". Религия происходит из магии, семья и семейная любовь - из брака как сделки (обмена женщинами между родами), где жена - предмет сделки, а не сторона договора, прогресс в фундаментальной науке - из практических потребностей общества в изобретении чего-нибудь прибыльного или смертоносного, искусство есть сублимация либидо с мортидом и т.п., через облагораживание плохого "большими идеями" социальной среды.
И мысль №2 - как ортодокс, я всегда сочувствовал диссидентам и еретикам. Потому что главный признак современности - это пренебреждение ортодоксией с доминированием оппортунизма, "практичности" и "востребованности", успешность действия важней прозрачности мыслей, так что мысль отстаёт от практики и теряется, не решаясь её обсуждать (точь-точь как в Средневековье). Диссиденты и еретики, не приемлющие формат, подрывают это жизнеустройство. Если конечно не создают своё сообщество, в котором нравы большого общества, с его конформизмом и практичностью воспроизводятся как через увеличительное стекло