Биологическое и социальное

[wolf_kitses]

Говоря о соотношении биологического и социального, уместно применить аналогию с управлением со стороны организма химическими реакциями, которые идут в живом. Это самые обычные химические реакции, ничего эксклюзивного; но в биосистемах они идут не до состояния равновесия, а субстрат направленно преобразуется в конечный продукт, и реакции в живом

Comments

[ex_hotkot994]

а может быть вирусы тогда это часть нашего организма, просто мы этого не понимаем? ). А они не только самовоспроизводятся, но и изменяют организм. Двойная функция. Хотя, если рассудить, что вся планета - один организм, то, конечно, часть. Кстати, ведь и интернет по сути тоже часть гиперцикла. *систему, способную к согласованной эволюции, где преимущества одного индивида могут использоваться всеми ее членами* - всё так, один выложил информацию, другие применили к своей пользе/* причем система как целое продолжает интенсивно конкурировать с любой единицей иного состава* - вот тут интересно, а с кем конкурирует система, частью которой является инернет

[wolf_kitses]

Да, есть такая идея, что вирусы это элементы генома, ставшие автономными, основана на родстве онковирусов и онкогенов если ничего не путаю

[moonwalker72]

Надо же, я тоже сегодня подумал и написал о царстве Слова и Наименования, кое так рацвело у нас за период управляемой демократии. Но организм он...ведь и своей жизнью живет, независимо от культуры. С полгода назад прочел статью (популярную конечно) о том, что продление жизни более, чем до 200-250 лет принципиально проблематично. Из-за рака. Чем более организм "способен к обновлению" тем менее он устойчив к опухолям. Наше собственное тело крепко держит нас на цепи, похоже.

[marina_fr]

И тем не менее таже тут есть неявные социальные связи. Скорость старения и ожидаемая продолжительность жизни, например, сильно зависит от интеллектуальной активности стареющего.

[fregimus]

Как интересно! Откуда это - что поискать? Расскажите, пожалуйста, чуть подробнее! :-)

[wolf_kitses]

http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/JOURNAL/NATURE/12_06/GOLUB.HTM

[acantharia]

а когда на биологическом факультете изучают социальность, как это понимат в рамках разделения биологического и социалного начал?

[wolf_kitses]

Не знаю, я же там не учился. Но думаю когда изучают социальность животных, то как чисто биологическое явление или проводят поверхностные аналогии (у них территориальность - и у нас, у них войны - и у нас). А роль знаков и знаковых систем социального целого в управлении поведением индивидами оставляют в стороне хотя именно это зародыш человеческой социальности, человек же "символическое животное". А когда рассматривают происхождение человеческой социальности, то это фактически проблема происхождения общества, производства и языка, ведь по "уму" (интеллекту, душевной жизни) антропоиды мало чем отличаются от чел.индивидов. У нас просто есть развивающая среда в виде производства и общ.институтов а у обезьян нет. Но рассмотрение этого требует вкуса к философии, обращению к марксизму (К.Леви-Строс. Чайльд, Ю.И.Семёнов), а это сейчас не в моде.