Господь Бог - стопроцентный атеист (Из Новейших Богословских Открытий)

[wolf_kitses]

Евграф Дулуман

1. Незаслуженные упреки

Некоторые из моих оппонентов требуют у меня отказа от степени кандидата богословия, поскольку я никаких новых открытий в богословии не делаю, мало того - критикую и порочу богословскую мысль. Перед моими оппонентами я  хочу оправдаться словом и делом. Сначала - словом:

Став кандидатом богословия, я никак

Comments

[armadillo1]

игра слов. и замусоривание мозгов.

[wolf_kitses]

Ой ли...
ведь философский (да и всякий интеллектуально сложный) текст для обывателя с лёту и выглядит так как Вы охарактеризовали. Может быть стоит напрячься и понять???

[armadillo1]

википедия - "демагогия" и "софистика". разочарован. тем более аргументацией "сложно для обывателя".
К философии эта игра словами не относится никак.

по своему образу и подобию никак не относится к вере в себя. (которая не рассмотрена вообще)
много явных мелочей вроде "не существо- не существует" ит.п.
Смешивать в одну кучу христианские воззрения и оптом все первобытные. Расчет на олигофенов.

зы сам не только не верующий, но и не крещенный, так сложилось.

[armadillo1]

Именно как шутка - замусоривание мозгов. Перевод от способности думать к способности соскальзывать.

[wolf_kitses]

Мне всё-таки кажется, вы не разобрались. Я сам не люблю хохмачества и игры в слова а мне понравилось, ИМХО по делу

[lynx9]

Ne uverena. On ishodit s samogo nachala iz nevernoj posylki: tolkovanie "po obrazu i podobiju" kak "obladajushij temi zhe harakteristikami". On by eshe Bogu nalichie u nego strastej pripisal by na tom osnovanii, chto u ljudej oni est', a v Biblii napisano... Tozhe mozhno, to eto budet otdel'naja eres'. :)

[toman_k]

А что же это тогда значит "по образу и подобию"? Значит, всё-таки такой натурально бородатый дядька? :)

[lynx9]

Esli vas v samom dele interesuet otvet, to vam budet neslozhno najti v seti kakoj-nibud' katehizis ili raz'jasnenie osnov very, i otyskat' tam raz'jasnenie. :)

[wolf_kitses]

отсылка к катехизису не годится по той причине что никто не судья в собственном деле. Он годится лишь для тех кто уже повёрнут к вере (обычно желание поверить связана с каким-то личным несчастьем, болезнью и пр. горем). Если же я равнодушен к вере или равёрнут в противоположную сторону от неё, я сначала должен поверить что б-г есть и понять каков он (а вдруг он зол и плох?). А тут уже нужны именно что рациональные аргументы: катехизис же только утверждает, он ничего не обсуждает и тем более не сомневается.
Можете объяснить своими словами что значит "по образу и подобию", чтобы разумный (и искренне старающийся понять) человек понял?

[lynx9]

А тут уже нужны именно что рациональные аргументы**

_Racional'nye argumenty_ poverit' v nedokazuemoe? :)

http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/index.shtml

http://www.pravoslavie.ru/put/070321143617

Nu i tak dalee, iz chego sleduet, chto ne nado ponimat' obraz i podobie kak tozhdestvo. Eto esli vy hotite ostavat'sja v ramkah ortodoksal'noj terminologii, vne ramok ee polemika, imho, neosmyslenna.

[faceted_jacinth]

+1

[wolf_kitses]

Мне кажется сейчас в Вас говорит раздражение, а не понимание. С Вами это бывало и Вы тогда бывали мягко говоря несправедливы.
Автор совершенно не дурак, и если Вы попробуете сформулировать свои претензии к тексту не на языке героя Шукшина "Срезал" Вы увиите что это не так-то просто.
Сильный и умный текст имхо.
PS. А с чего Вы взяли про "воевать" да ещё на "стороне разума". Какого разума? общего не бывает, моего собственного? но высказывая любую мысль даже любимую как учёный я чётко знаю что она может оказаться неверной... с такой интенцией невозможно воевать - только анализировать

[faceted_jacinth]

Я не очень понимаю, как к этому тексту вообще можно формулировать претензии. Он, на мой взгляд, бредовый весь, так что тяжело выделить в нём основные ошибки

в чём серьёзный смысл текста дулумана имхо

[wolf_kitses]

http://wolf-kitses.livejournal.com/83152.html?thread=1767376#t1767376... )

Re: в чём серьёзный смысл текста дулумана имхо

[faceted_jacinth]

1) Я в упор не понимаю, с чего Вы взяли, что человек должен стараться относиться к миру так же, как Бог. У Марка Твена был небольшой рассказик на похожую тему (но, кстати, гораздо более интересный, чем обсуждаемый опус): про человека, который решил поступать со своими детьми так, как Бог поступает с нами -- то есть мучать их, заражать нехорошими болезнями, убивать и лишать наследства. В конце он поинтересовался у священника, что он сделал не так, а тот не нашёлся что ответить, потому что это был выдуманный Твеном священник, хотя, возможно, и многие реальные священники тоже не смогли бы ответить

Re: в чём серьёзный смысл текста дулумана имхо

[wolf_kitses]

PS: Я, кстати, неверующий. Если что. А то Вам, по-моему, кажется, что я спорю из-за того, что этот текст оскорбил какие-то мои другие чувства, кроме нелюбви к глупости