Диалектическая логика и идеальное в природе

[wolf_kitses]

Гг. профессиональных философов прошу не бить сильно  ногами - пока это лишь «впечатления ума», материал для лепки, а не готовая мысль

__________________________

Был такой случай. 31-го декабря при проходе на факультет меня остановил охранник, сказав, что пускать не велено. "Мне же надо выключить прибор, - возразил я. "Знаем мы вас, - сказал

Comments

[ex_kosilova]

Вы тут имели в виду, что философы идиоты?

[ex_kosilova]

(спокойно) тогда Вы дурак

[huglaro]

Спасибо, Вы всегда интересно пишете :)

Я недавно читала статью, которая перекликается с начальным размышлениям Вашей статьи. Н.Вольский "Загадка как диалектическое противоречие". Но там, конечно, автор вообще все объясняет на пальцах. Просто любопытно то, что он тоже рассуждает о разнице между диалектической логикой и формальной. Вот две цитаты:

...Признать справедливость закона, составляющего ядро диалектики, в отношении логического процесса метафизик уже никак не может себе позволить. Запрет противоречия превращается в абсолютный формальный критерий истины, в априорный канон, в верховный принцип логики.

и

...диалектика как раз и рождается там, где метафизическое мышление (т.е. мышление, не знающее и не желающее знать иной логики, кроме формальной) окончательно запутывается в логических противоречиях. Да и произвело их на свет оно именно потому, что упрямо и последовательно соблюдало запрет какого бы то ни было противоречия в определениях. Диалектика как логика есть средство разрешения таких противоречий."
(отсюда: Reply

[wolf_kitses]

Спасибо читал, интересно

[ex_kosilova]

материализм подобен среднему мозгу - это просто форева!

[wolf_kitses]

Угу. А идеализм - это волны возбуждения в лимбической системе порождающие структурированные галлюцинации у депривированных. Я просто не стал продолжать аналогию -:(((
Увы, философии соответствующей ассоциативным связям коры боюсь мы до сих пор не имеем

[ex_kosilova]

Ваше мнение об идеализме, боюсь, не совсем соотвествует... Идеализм разный. Фихте похож на то, что Вы говорите, а, например, Бергсон - совсем не похож. Я б проще брала, сравнивала с затылочными полями.
Материализм, он ведь тоже идеалистический очень. Что такое, скажем, Ваша теория эволюции? - типичная волна возбуждения у депривированных. Ой.
А насчет философии, поднимающейся до высоты ассоциативной коры... Ну эта которая всего помногу, обо всем, все правильно - и никакого толка. Таких философий дофига, на самом деле, только они никому не нужны. Как и ассоциативная кора никому не нужна без среднего мозга и лимбической системы.

[wolf_kitses]

Что есть "толк" от философии?

[going_out]

Забудьте о логике, пойте, как поет птица. Всегда говорите то, что первое придет Вам в голову.

[wolf_kitses]

Тут (да и во всей статье) процесс научного познания описан так, как будто критерия Поппера не существует в природе, причем изо всех подходов научного познания выбран редукционизм (ну мне так показалось