Рост городов: закономерности и модели

[wolf_kitses]

Характернейшее свойство города - урбанистическая концентрация, т.е. плотное до избытка сосредоточение крайне разнообразных объектов и сфер приложения деятельности на крайне ограниченной территории (в области получасовой доступности для общественного транспорта). Это резко увеличивает разнообразие сфер приложения труда, способов проведения досуга.

Comments

[ex_kosilova]

очень интересно, спасибо. всегда интересовалась этой темой. Еще бы понять, в чем природа цетростремительных тенденций у людей.

[wolf_kitses]

Между городом и деревней есть мощный градиент качества жизни - по направлению к городу падает риск, растёт свобода индивида, слабеет власть патриархальной общины, растёт разнообразие мест приложение труда и форм проведения досуга. Особенно последнее в городе всё близко и всё рядом а в деревне что в школу что на дискотеку надо идти в соседнюю деревню
Люди видят/чувствуют этот градиент и движутся по нему как миксамёбы по градиенту цАМФ, выпускаемого амёбами в скоплениях. Тем более что прежде чем переселиться в город, они много раз/на протяжении многих поколений ездят туда на ярмарку вдоль этого градиента урбанистической концентрации

[ex_kosilova]

кое-что, наверное, верно. Но в целом это объяснение - которое разумеется приходит в голову в первую очередь - кажется мне неверным. Это умозрительное объяснение.
У меня есть достаточно много примеров, не менее нескольких десятков, как люди переселяются в город из деревни или, еще чаще, из другого города, значительно теряя в качестве жизни. Очень часто это люди, которые не интересуются проведением досуга. Главный градиент, по которому они тянутся - это только количество людей в городе. Только чтобы было много. Где мало - нет жизни, им там кажется неинтересно. Окончив МГУ, они ютятся впятером в одной квартире (девушку некуда привести!) и работают где придется. Но не разъезжаются по домам, где их ждет более удобная жизнь и часто хорошая работа.

[wolf_kitses]

Мне кажется Вы подтверждаете мои слова. Люди ценят разнообразие возможностей, даже если его не могут реализовать. Как в Вашем примере. Они же не к людности тянутся как к таковой - в Шанхай или Роттердам не переезжают. Люди каким-то образом умеют эти возхможности ловить и оценивать по внешним сигналам часто непроизвольно, см. другой мой пример похожий
http://wolf-kitses.livejournal.com/2007/03/21/
Опять же если Вы были правы, крупные города бы только росли, малые бы только останавливались как крупный город может перестать расти и стать средним, мегаполис крупным и т.п. если структура города/направление развития его неудачное.

[ex_kosilova]

Вот еще тут об этом говорят: http://mike67.livejournal.com/147084.html?style=mine#cutid1
Но тема мне самой не ясна.
Малые города насасывают из деревень и отдают в крупные города. Что быстрее - насос из деревни или отдача в крупный город - это зависит, видимо, от многих факторов. В зависимости от этого маленький город и будет либо увеличиваться, либо вымирать.
Но я не исключаю и других соображений. Может быть, наверное, и неудачное направление развития. Не знаю.

[wolf_kitses]

Тут есть ещё один момент. В аграрных странах основная часть детей рождается в сельской местности, в странах индустриальных, завершивших демографический переход - именно в малых городах. Там стандарты воспроизводства ещё патриархально-сельские, а удобства, низкий риск, уровень культуры - уже по городским стандартам. Собственно, экстенсивная урбанизация и индустриализация кончается тогда когда крупные города и их пром-ть/торговля поглощают весь вал избыточного сельского населения, на селе остаётся только тот кто может и хочет там жить и начинают подпитываться дозированным притоком людей с малых и средних городов. В РСФСР это произошло к 1978-1982 гг. Видимо нынешняя допопуляция России во многом связана с тем что маккс. удар экономического кризиса пришёлся на малые города.