нежно любимой культурно-исторической теории в психологии (КИТ, марксистское направление в психологии) - при том, что это реально лучший из имеющихся подходов (вот
один из примеров).
Дело в том, что и создатели КИТ («тройка» и «пятёрка» учеников Л.С.Выготского), и работавший с ними Э.Ильенков всегда имели в виду человека вообще, лично полноценное родовое существо, не изломанное жизненной необходимостью угнетать и угнетаться, и поэтому не имеющее изъянов, описанных классиками социальной психологии развитых стран, от Шерифа и Аша до Аронсона с Зимбардо.
И все специальные приложения КИТ по части дефектологии, возрастной психологии, педагогики относились именно и только к полноценной личности, а если ущербной - то от биологических причин или личных трагедий но не от угнетения, от собственно классового, до, скажем, институтов расизма. Это легко объясняется бесклассовым характером советского общества; но вокруг-то, в мире капитализма, главной особенностью личности была именно ущербность, связанная с классовым разделением, классовым гнётом, центральной характеристикой личности, и первое, что бросается в глаза - это не собственно индивидуальные особенности психики, а стереотипы и предрассудки, в среднем присущие данному слою и социальной группе. Т.е. там, в отличие от здесь, групповое сильней индивидуального, и до сих пор так.
См. также рассказ про психобиологические механизмы господства и угнетения, продолжающие "
Лучше ли бедный Лазарь богатого?"
http://vk.com/wall-55898348_96 Теории, опирающейся на марксистскую философию, было б естественно начать с «частичного человека» капитализма, как Маркс начал с труда, отчуждённого и эксплуатируемого капиталом. А вместо этого, психологию предрассудков и прочие механизмы угнетения изучают левые либералы на позитивистской основе (Аронсон, Милграм, Майерс, Коул и др., и пр.) при этом открыв массу интересного, хотя надо бы этим заниматься марксистам.