истоки определения "социал-фашизм"

[wolf_kitses]

Для т.kommariДумаю, я могу ответить на Ваш вопрос, почему в советской литературе 1927-1936 гг. фашистами называли и социал-демократов, и санационный режим, и кое-кого ещё. Отнюдь не из сталинистского коварства или большевистского догматизма, но просто из ползучей эмпирии

Comments

[daemon77]

не стал комментировать предыдущий пост, но, поскольку вы настаиваете, всё же:
на украине нет фашизма. просто потому, что фашизм - это суперэтатизм. это высшая степень существования государства. а на украине на данный момент нет государства вообще. при фашизме государство - это корпорация, каждый госслужащий - солдат этой корпорации. фашистское государство уничтожает не только идейных противников. оно подчиняет, встраивает в систему каждого, кто хоть в какой-то степени имеет политическую, экономическую или социальную субъектность. а если не может подчинить - уничтожает. при фашизме были бы невозможны выверты коломойского - на следующий день он бы, в лучшем случае, умер бы от инфаркта. а в худшем - был бы демостративно расстрелян на улице.
нельзя отрицать, что на украине есть силы, которые "работают над этим" - над установлением фашистского режима. распространяется соответствующая идеология, внедряются отдельные элементы. но так в россии также есть такие силы, и занимаются они примерно тем же! и ещё большой вопрос, кому раньше удастся достичь успеха - русским фашистам или украинским.

[wolf_kitses]

просто потому, что фашизм - это суперэтатизм. // это неверно (а суперэтатизм - такая же бессмыслица, как и "политаризм", "тоталитаризм" и пр. речекряки), поскольку сводит исторически длительное явление к исторически преходящ9ему одному признаку. См. А.С.Бланка "Старый и новый фашизм". В фашистской венгрии, румынии и австрии ничего из описанного вами не было, вроде даже формально была демократия - партии, выборы, всё такое...
Опять же фашизм ослабляет гос-во, а не усиливает его, даже в германрии - ибо фюрер-принцип несовместим с эффективным чиновничеством типа прусского. А уж тем более в восточной европе: в борьбе между двумя группировками фашистов в Румынии обе стороны демонстрировали и "выверты коломойского", и вооружённые заговоры. Украина ближе к этому типу (хотя ещё ближе к фашистским диктатура в Лат.Америке).

[daemon77]

формальная демократия ничего не значит. почти во всех авторитарных режимах присутствует формальная демократия. насчёт того, что фашизм ослабляет государство - фашисты с вами бы поспорили. фашистская и либерально-демократическая концепция рассматривают этот вопрос весьма по разному. фюрер - просто персонализация государства. а чиновник всегда служит фюреру верой и правдой. уж не хотите ли вы сказать, что порошенко - фюрер, на которого равняется вся страна?

[torbasow]

Однако, например, в оккупированной Польше решение о национальной политике принимал не фюрер и не государство,- а гауляйтер, в результате чего в разных областях проводились взаимоисключающие политики, никак не согласованные между собой. Фашизм, при всём своём этатистском пафосе, на практике едва ли не лучше всех реализует схему «лебедь, рак и щука». Гм, пожалуй, если современная Украина и отличается в этом плане, то в другую сторону, в сторону единства государственной политики.

divide et impera

[daemon77]

так на то она и была оккупированной территорией. здесь действуют другие принципы. а в центре - жёстко проводится в жизнь формула графа чиано.