Leave a comment

Comments 32

sectopod February 12 2015, 13:07:27 UTC
У нас в учебнике Боголюбова, лет 12-ть назад, те же самые приёмы использовались. Только идеологическое направление немножко отличалось.

Reply

wolf_kitses February 12 2015, 14:03:56 UTC
идеологическое направление немножко отличалось. // а чем?

Reply

sectopod February 12 2015, 16:35:53 UTC
Там был упор на то, что (мелкое) буржуазное хозяйство и бурж.-дем. форма правления - венец прогресса, не имевший никаких исторических альтернатив, а декларация прав человека (факт подписания бумаги) - высшее достижение цивилизации, все прочие политические процессы вращаются вокруг этого факта и по сравнению с ним незнанчительны. Существующий строй и его отечественная реализация - воплощение мыслимого идеала. Альтернативы и возражения не рассматриваются за их отсутствием.
В общем, там сквозила полная уверенность в своем идеологическом господстве, так что обо всём, что в систему не вписывалось просто не упоминалось как не заслуживающем внимания. Никакой конкретный курс не обрисовывался и никакого образа врага не рисовалось - просто давался благостный настрой для положительного отношения к существующему строю и подавления внимания к каким-либо общественным процессам - дескать они всё равно идут как надо и по другому идти не могут.

Reply


(The comment has been removed)

wolf_kitses February 12 2015, 14:37:22 UTC
минимум чего?

Reply


error_lapsus February 12 2015, 14:48:43 UTC
В электронной версии кравченковского учебника цитату нашёл. А в какой части школьного учебника (если это тот, обложка которого на фото) это написано? Я пока мельком по скану пробежался, но не обнаружил, а подробно смотреть времени нет.

Может, это не за 11 класс учебник, а за какой-то предыдущий? У них, вроде, и за предыдущие классы есть, но их я ещё не смотрел.

P.S.: Нашёл школьный учебник с девиантными атеистами :)
Это другое издание, 2010 года, вот с такой обложкой:
http://i.bambiniya.ru/pics/product/500/14804.jpg

P.P.S.: С перечнем неодобряемых видов поведения они, конечно, маху дали :) На мой взгляд, куда лучше смотрелся бы перечень: "террористы, предатели, преступники, вандалы, выдающие себя за учёных пропагандоны Кравченко и Певцова и т.п." :)

Reply

wolf_kitses February 12 2015, 22:43:09 UTC
понял, спасибо

Reply


lubech February 12 2015, 14:52:10 UTC
Как автор школьного учебника, который в итоге вышел как "пособие" в изд-ве "Просвещение", знаю, что школа не закупит учебник без грифа.

Есть ли на указанном учебнике гриф "Рекомендовано Министерством просвещения..." (или как там это сегодня называется? Давно ушел из этого бизнеса). Или хотя бы "Допущено..."? Тогда он может пойти как второй учебник или книга для учителя.

Если нет, то он ничем не отличается от тысяч книг, подобных ему, и никакого влияния не окажет.

Reply

babs71 February 12 2015, 15:33:05 UTC
Хрен с ними, с атеистами. Меня там куда больше забавляет занесение в "максимально неодобряемое поведение" революционеров. Этому идиоту даже в голову не приходит вспомнить, что слово революция и революционный имеют в языке однозначно положительные коннотации. ;-)

Reply

lubech February 12 2015, 15:45:25 UTC
Ну сейчас у нас период реакции. "Победоносцев над Россией простер совиные крыла..."

Reply

babs71 February 12 2015, 15:47:59 UTC
Ну это понятно, но хоть немного думать то надо, даже если ты реакционер. Будь я "главным по реакции", этому идиоту я бы денег за работу не заплатил, потому как некачественно. ;-)

Reply


pronzus February 12 2015, 18:29:12 UTC
Когда обсуждали во Вконтактике, возникла версия, что автор передрал какую-то американскую религиозную хрень. Т.е., перед нами "глупость", а не "измена". Возможно, как думаешь?

Reply

wolf_kitses February 12 2015, 22:45:01 UTC
не знаю, могло и так и так быть (признанный по суду плагиатор), но в данном случае то и другое равнозначно

Reply


Leave a comment

Up