"Ласточки зимуют на дне водоёмов..."
Известно, что Аристотель, бывший тонким наблюдателем и отличным натуралистом (некоторые из открытых им вещей, вроде желточной плаценты акул, подтвердились лишь в 19 веке, а раньше не верили) высказал странное мнение, что ласточки зимуют на дне водоёмов. Причём это не следование мифологии - формулируя сие, он исходил именно и только из опыта. Какого? Ласточки перед отлётом устраивают большие и очень шумные ночёвочные скопления в тростниках. Т.е. они несколько дней, до 14 собираются каждый день в эти группы, орут, шумят перед сном, а потом вдруг раз ... и все исчезли. Ну понятное дело, в воду нырнули (((
Тем более что поскольку они дальние мигранты, отлетающие на автоматизме фотопериода, обычно их исчезновение ни с какими погодными изменениями не связано.
Этот пример - иллюстрация той особенности нашего сознания, что причинно-следственные связи оно непосредственно "видит" в природе, как бы одушевляя движущиеся и взаимодействующие вещи и явления этого мира, а не выводит апостериори, "подсчитывая" устойчивость совпадений вероятных причины и следствия, как думали позитивисты.
"Бельгийский психолог-аристократ Альберт Мишотт в 1945 году опубликовал книгу (на английский ее перевели в 1963 году), опровергнувшую многовековые - как минимум со времен исследования Юмом ассоциации идей - философские воззрения на каузальность. До этого считалось, что мы выводим физическую каузальность из многократных наблюдений корреляций между событиями. Мы бесчисленное количество раз видели, как один движущийся предмет задевает другой предмет, который немедленно начинает двигаться, часто (но не всегда) в том же направлении. Так получается, когда один бильярдный шар сталкивается с другим или когда вы задеваете и сбиваете вазу. Мишотт предположил другое: он утверждал, что мы видим каузальность так же непосредственно, как видим цвет. Для доказательства он создавал последовательность событий с участием нарисованных на бумаге черных квадратов, приведенных в движение. Один квадрат входит в контакт с другим, и второй немедленно начинает двигаться. Наблюдателям известно, что настоящего физического контакта нет, но тем не менее у них создается мощная «иллюзия причинности». [Или см.другой вариант опыта
]
Если второй предмет начинает двигаться немедленно, о нем говорят, что первый его «запустил». Эксперименты показали, что и шестимесячные младенцы видят последовательность событий как каузальный сценарий с причиной и следствием, выражая удивление, когда последовательность меняется. Очевидно, мы с рождения готовы получать впечатления каузальности, производимые Системой 1, которые не зависят от рассуждений о моделях каузальной зависимости.
[Мишотт проверял теории причинности Локка и Юма, отрицавшей возможность непосредственного восприятия причин
ной связи двух событий, и опроверг их. В реальности видим обратное: при определённых условиях чисто оптическое сближение и «соприкосновение» двух зрительных объектов на экране уверенно воспринимается наблюдателями как «толчок» и «передача импульса» движения. Для восприятия подобной феноменальной причинности необходимо, чтобы не позднее чем через 100 мс после момента соприкосновения, произошло бы характерное изменение скорости движения этих объектов
В 1944 году, примерно в то же время, когда Мишотт опуб ликовал результаты своих исследований физической причинности, психологи Фриц Хайдер и Марианна Зиммель использовали метод, сходный с методом Мишотта, чтобы показать восприятие интенциональной (намеренной) причинности. Они сняли фильм длиной в минуту и сорок секунд: большой треугольник, маленький треугольник и круг передвигаются внутри фигуры, которая выглядит как схематичное изображение дома с открытой дверью. Зрители видят, как агрессивный большой треугольник угрожает маленькому, круг испуганно мечется, потом
маленький треугольник и круг объединяются и побеждают обидчика.
Зрители видят происходящее у двери и бурный финал. Намерения и эмоции воспринимаются однозначно, их не ощущают только люди, страдающие аутизмом. Все это, конечно же, происходит у вас в голове. Разум с готовностью стремится опознать персонажей, приписать им черты характера и определенные намерения, рассматривая действия как выражение личных склонностей. Это яркое свидетельство того, что с самого рождения мы готовы намеренно приписывать
признаки: даже дети возрастом до года различают жертв и хулиганов и ожидают, что преследователь будет гнаться за преследуемым по кратчайшему пути".
Даниэль Канеман. "Думай медленно, решай быстро".
И при этом, увы, наше сознание делает выводы а) автоматически, вплоть до того, что собственная рефлексия по поводу этих выводов невозможна, чтобы она включилась, нужно внешнее усилие, б) по принципу "что видишь, то и есть"; всё что за рамкой непосредственно наблюдаемого автоматически полагается просто не существующим, т.е. не только историческое
обоснование, но и возможность причинности, выходящей за эти рамки. Так, о перелётах птиц стали задумываться только в 19 веке, находя в аистах африканские стрелы, когда благодаря путешествиям уже знали, что это африканские.
К слову, в точности тем же способом понимают причинно - следственные связи врановые с обезьянами (сейчас уже мы уже точно знаем, что они именно понимают логическую структуру задачи, в отличие от более примитивных форм). См. статью М.Багоцкой про решение врановыми протоорудийных задач тут.
Тем более что поскольку они дальние мигранты, отлетающие на автоматизме фотопериода, обычно их исчезновение ни с какими погодными изменениями не связано.
Этот пример - иллюстрация той особенности нашего сознания, что причинно-следственные связи оно непосредственно "видит" в природе, как бы одушевляя движущиеся и взаимодействующие вещи и явления этого мира, а не выводит апостериори, "подсчитывая" устойчивость совпадений вероятных причины и следствия, как думали позитивисты.
"Бельгийский психолог-аристократ Альберт Мишотт в 1945 году опубликовал книгу (на английский ее перевели в 1963 году), опровергнувшую многовековые - как минимум со времен исследования Юмом ассоциации идей - философские воззрения на каузальность. До этого считалось, что мы выводим физическую каузальность из многократных наблюдений корреляций между событиями. Мы бесчисленное количество раз видели, как один движущийся предмет задевает другой предмет, который немедленно начинает двигаться, часто (но не всегда) в том же направлении. Так получается, когда один бильярдный шар сталкивается с другим или когда вы задеваете и сбиваете вазу. Мишотт предположил другое: он утверждал, что мы видим каузальность так же непосредственно, как видим цвет. Для доказательства он создавал последовательность событий с участием нарисованных на бумаге черных квадратов, приведенных в движение. Один квадрат входит в контакт с другим, и второй немедленно начинает двигаться. Наблюдателям известно, что настоящего физического контакта нет, но тем не менее у них создается мощная «иллюзия причинности». [Или см.другой вариант опыта
]
Если второй предмет начинает двигаться немедленно, о нем говорят, что первый его «запустил». Эксперименты показали, что и шестимесячные младенцы видят последовательность событий как каузальный сценарий с причиной и следствием, выражая удивление, когда последовательность меняется. Очевидно, мы с рождения готовы получать впечатления каузальности, производимые Системой 1, которые не зависят от рассуждений о моделях каузальной зависимости.
[Мишотт проверял теории причинности Локка и Юма, отрицавшей возможность непосредственного восприятия причин
ной связи двух событий, и опроверг их. В реальности видим обратное: при определённых условиях чисто оптическое сближение и «соприкосновение» двух зрительных объектов на экране уверенно воспринимается наблюдателями как «толчок» и «передача импульса» движения. Для восприятия подобной феноменальной причинности необходимо, чтобы не позднее чем через 100 мс после момента соприкосновения, произошло бы характерное изменение скорости движения этих объектов
В 1944 году, примерно в то же время, когда Мишотт опуб ликовал результаты своих исследований физической причинности, психологи Фриц Хайдер и Марианна Зиммель использовали метод, сходный с методом Мишотта, чтобы показать восприятие интенциональной (намеренной) причинности. Они сняли фильм длиной в минуту и сорок секунд: большой треугольник, маленький треугольник и круг передвигаются внутри фигуры, которая выглядит как схематичное изображение дома с открытой дверью. Зрители видят, как агрессивный большой треугольник угрожает маленькому, круг испуганно мечется, потом
маленький треугольник и круг объединяются и побеждают обидчика.
Зрители видят происходящее у двери и бурный финал. Намерения и эмоции воспринимаются однозначно, их не ощущают только люди, страдающие аутизмом. Все это, конечно же, происходит у вас в голове. Разум с готовностью стремится опознать персонажей, приписать им черты характера и определенные намерения, рассматривая действия как выражение личных склонностей. Это яркое свидетельство того, что с самого рождения мы готовы намеренно приписывать
признаки: даже дети возрастом до года различают жертв и хулиганов и ожидают, что преследователь будет гнаться за преследуемым по кратчайшему пути".
Даниэль Канеман. "Думай медленно, решай быстро".
И при этом, увы, наше сознание делает выводы а) автоматически, вплоть до того, что собственная рефлексия по поводу этих выводов невозможна, чтобы она включилась, нужно внешнее усилие, б) по принципу "что видишь, то и есть"; всё что за рамкой непосредственно наблюдаемого автоматически полагается просто не существующим, т.е. не только историческое
обоснование, но и возможность причинности, выходящей за эти рамки. Так, о перелётах птиц стали задумываться только в 19 веке, находя в аистах африканские стрелы, когда благодаря путешествиям уже знали, что это африканские.
К слову, в точности тем же способом понимают причинно - следственные связи врановые с обезьянами (сейчас уже мы уже точно знаем, что они именно понимают логическую структуру задачи, в отличие от более примитивных форм). См. статью М.Багоцкой про решение врановыми протоорудийных задач тут.