Против "обмена еды на секс"

[wolf_kitses]

Продолжаю рассказывать о пунктах несогласия с замечательной книгой А.В.Маркова про эволюцию человека. Начало см. тут ( размер мозга и ум) и тут ( столкновения вокруг систематики). Здесь - про баги социобиологической модели происхождения взаимоотношений полов у человека Лавджоя

Comments

[utjkju]

И мозг и человечество.))))
Каждый человек, который придерживается научной "картины" мира, вносит свой вклад в науку. То есть мозг каждого отдельного человека создает участвует в создании науки. Но наука создается с помощью мозгов многих людей.)))
Это действительно круг - создание знаний индивидуумом (одним человеком), дальше кладем эти знания в "общую копилку" - книги, статьи, библиотеки, законы физики и математики (общая копилка - наука), из общей копилки знаний (науки) мозг отдельного человека берет себе необходимые правила и законы, и на их основе создает новые знания - и опять эти новые знания добавляются в общую копилку...
Я бы назвала это не кругом, а спиралью. Так же как и эволюционная спираль. Сейчас одним из факторов эволюции выделяют поток информации.

И есть такой момент, что законы и явления природы существуют независимо от того, что мы знаем от них. То есть есть законы, которые еще не открыты, но они есть. Ну к примеру, люди не всегда знали про то, по каким законам существуют световые волны (это к примеру). Но ведь это не означает, что этих законов не было - световые волны существовали, существуют и будут существовать по определенным законам, независимо от того, что мы знаем об этих законах. В этом смысле наука может существовать сама по себе, независимо от наших знаний.
Ученное сообщество потому и развивается, что всегда подразумевает те знания, которые еще не доступны, и которые надо найти.
Наука - это не философия или религия. Мы создаем науку изучая внешний мир, а не придумывая его. Изучаем с помощью мозга. Мозг наш использует ранее полученные знания,(знания полученные в результате деятельности мозгов многих людей).
Тут все взаимосвязано.
Странно, что вы этого не понимаете.

[evgeniirudnyi]

Перед тем как увидеть спираль развития, было бы вначале неплохо найти среди N мозгов человечество. Вот например вы упомянули про законы природы. Хорошо известно, что люди состоят из молекул, котое взаимодействуют между собой согласно законам физики. Итак мы наблюдаем в пространстве-времени перемещение взаимодействующих между собой молекул. В целом нетрудно выделить специальное скопление молекул, которые особенно интенсивно взаимодействуют между собой и назвать такие скопления мозгом и затем далее увидеть во вселенной N мозгов. Однако остается непонятно, чем в такой картине мира является человечество. Вы не подскажете, как человечество определяется в нейрофизиологии?

К слову сказать при рассмотрении законов природы появляется другой непонятный вопрос. Вот молекулы существуют в пространстве и времени. Однако где же существуют законы природы? Из вашего описания вроде бы следует, что законы природы существуют вне пространства и вне времени. В какой части Вселенной нейрофизиология размещает законы природы?

[sov0k]

> как человечество определяется в нейрофизиологии?

Как фактор окружающей среды.

[evgeniirudnyi]

Окружающая среда, согласно тому что мы знаем из физики - это атомы, молекулы и излучения, которые подчинаются законам физики. Или вы считаете, что человечество добавляет в движение атомов и молекул новые законы, которых не было до появления человечества?

[sov0k]

Если мы говорим о нейрофизиологии, то мы по умолчанию уже выбрались на более высокий уровень организации материи, чем атомы и молекулы.

[evgeniirudnyi]

Как вы считаете, законы физики, управляющие движением атомов и молекул, каузально замкнуты или нет?

Если нет, то хотелось бы поподробнее узнать, каким образом более высокий уровень организации материи может повлиять на движение атомов и молекул.

[sov0k]

Что такое "законы"? Что такое "управляющие"? И, самое главное, что такое "замкнуты"?

Но таки да, каузально.

[evgeniirudnyi]

Как говорят физики, существуют физические законы, которое полностью описывают движение атомов и молекул. Каузально замкнуто в этом контексте означает, что нет никаких других причин, вызывающих движение атомом и молекул. Например физики отвергают существоание души, витальной силы, энтелехии, целевой причины и проч.

Было бы интересно узнать позицию нейрофизиологии по отношению к позиции физиков. Согласны нейрофизиологи с физиками в данном вопросе или нет?

[sov0k]

Да. По поводу вопроса о существовании души, витальной силы, энтелехии и целевой причины нейрофизиологи полностью солидарны с физиками.

[evgeniirudnyi]

Если принять

1) "По поводу вопроса о существовании души, витальной силы, энтелехии и целевой причины нейрофизиологи полностью солидарны с физиками."

то высказывание

2) "Если мы говорим о нейрофизиологии, то мы по умолчанию уже выбрались на более высокий уровень организации материи, чем атомы и молекулы."

подвисает в воздухе. В чем по вашему мнению "более высокий уровень организации материи" отличается от "души, витальной силы, энтелехии и целевой причины"?

[sov0k]

Тем, что "душа" и пр. - это какая-то НЁХ, а более высокий уровень организации материи - этот тот, на котором движение атомов и молекул "управляется" кое-какими дополнительными "законами", через которые и происходит каузальное "замыкание".

[utjkju]

Господи, что за бред...

[utjkju]

Извините, но сначала выучите физику и математику. Я прочитала ваши посты ниже. По-моему, мне не о чем с вами разговаривать: душа, мистика и т.д.
Теперь мне понятно, почему нейрофизиология - это не для вас.

[evgeniirudnyi]

Я был бы вам признателен, если бы вы процитировали мое высказывание, которое позволяет вам сделать вывод, что я не знаю физику и математику.

[utjkju]

" Вот молекулы существуют в пространстве и времени. Однако где же существуют законы природы? Из вашего описания вроде бы следует, что законы природы существуют вне пространства и вне времени"

Словоблудие без четкого понимания терминологии. Раскладывать по полочкам не стану, т.к. во-первых, это выйдет за рамки поста; во-вторых, вы и сами можете взять учебники по физики и прочитать их.

"Окружающая среда, согласно тому что мы знаем из физики - это атомы, молекулы и излучения, которые подчинаются законам физики. "

Читать, читать и еще раз читать учебники по физике, математике, химии и физхимии!!! Когда осилите учебники, тогда поймете, что вы написали, и как это смотрится.
(вы кроме атомов и молекул ничего не знаете? )

Складывается такое ощущение, что вы часто смотрите научно-популярные передачи или читаете такого же рода заметки. Что-то где-то слышали и запомнили. Но не разбирались что к чему да почему...

[evgeniirudnyi]

Я не понял, что вас так возмутило. Данные утверждения сделаны в неформальном обсуждении и по-моему вполне соотвествуют стилю предыдущих заявлений собеседников.

Я нахожу ваше заявление голословным. Если вы считаете, что это в порядке вещей ни с того, ни с сего оскобрлять собеседников, то пожалуйста. Это, конечно, ваше дело. Однако я бы ожидал от людей, претендующих на звание ученых, более серьезных аргументов.

P.S. Мои научные работы, если вы захотите, вы найдете на Google Scholar.