«Социальный компас»
Когда мы [1] начинали «Социальную повестку», хотели восполнить два недостатка, равно присутствующих как в мейнстримных СМИ, так на многочисленных левых сайтах:
Его тематика, приоритеты, цели и задачи - см.Организационные принципы сотрудничества
=========================================================
Организационные принципы сотрудничества
Кто мы?
Организаторы сайта - коммунисты, авторы и участники нашей работы - не обязательно; кто не против нас, тот с нами.
Наша программа - уничтожение частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком (поддерживающих современный капитализм с его классовым гнётом) с заменой общественной собственностью, плановой экономикой и социальным равенством. Ради чего? Ради бесклассового общества, в котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», где эти «все» - индивиды и общество - могут воспользоваться преимуществами этого равенства. Чтобы реализовать этот (самый благородный) идеал общественной жизни, надо убрать конкурентную «давку на входе», чтобы ближние - да и дальние - воспринимались как товарищи и помощники. А не как сейчас: конкуренты, опасные чужаки, нахлебники и т.д. - источники проблем и рисков.
Наша программа-минимум - поддержка всех прогрессивных групп и движений. Критерии общественного прогресса просты и понятны с эпохи великих революций 1789 и 1917 годов; любая реакция начинается с атаки на их наследие - политическую свободу, социальное равенство, всеобщее братство, с попыток объявить классовый гнёт «естественным» и «следующим из человеческой природы», укрепить искусственные барьеры между людьми - национальные, конфессиональные и пр. Прогрессивны:
Что практически из этого следует, кого мы поддержим, кто наши союзники?
Уже исходя из последнего - мы против навязывания «аскетического образа жизни». Что недополучил труженик - рабочий, строитель, врач, учитель, идёт в карман собственника или в некой пропорции делится с его представителем. Мы поддерживаем любую борьбу за увеличение доли заработной платы рабочих, служащих и других тружеников, в производимой продукции. Но не менеджеров и иных управленцев - нёмных работников чисто формально, на деле - распорядителей и агентов хозяина, держащих сторону классового врага. В условиях, когда немалая часть работающего населения земного шара не любит свою работу, равнодушно относится к ней, или попросту ненавидит - только рабочий контроль на производстве, его организация, удобная для работников, позволит реализовать мечту большинства о работе интересной, творческой, доставляющей удовольствие, работе на благо всего общества, не на дядю.
Без профсоюзов и других, схожих по функциям, классовых организаций (экологические, образовательные и пр. инициативные группы), борьба за такого рода изменения на производстве будут чрезвычайно осложнены. Без возможности профсоюзам выставлять на повестку дня не только экономические, но и политические и социальные требования, и не только «за себя», но в силу классовой солидарности - борьба за изменения в пользу трудящихся будет проиграна, ведь противная сторона всегда оперирует национальными и даже всемирными масштабами, будет проиграна. Важно не дать классовому врагу играть на неравенстве возможностей разных категорий наёмных работников в зависимости от происхождения, условий труда, наличных ресурсов и пр., не позволять провоцировать столкновения между ними. Отсюда вывод - антикапиталистическая борьба должна вестись не только по месту работы, но и проживания трудящихся, не замыкаться в узких рамках профессии или предприятия, смыкаться с борьбой горожан за здоровую среду обитания, за социальные города, дружественные не только к владельцам мощных авто, и пр. Чем больше рабочие вырвут у собственника на производстве, чем больше рабочего контроля и экономической демократии - тем лучше.
Как только трудящееся большинство прочувствует свои долговременные интересы, начнет и научится их защищать через демократические механизмы также сильно и организованно, как это делает капитал, интересы последнего, в деле свободного обращения и оборота, будут всё более и более последовательно урезаться увеличением государственного сектора и плановых начал в экономике, как более выгодных трудящимся (в том числе и поэтому в странах первого мира эти самые демократические механизмы всё больше и больше стараются уничтожить, - впрочем, этим только подготавливается революция) [2].
Во всём этом «последовательном реформизме» правда лозунгов старой социал-демократии: другое дело, что она не собиралась выполнять их, а прямо наоборот. Поэтому, надо перейти от слов к делу: последовательно теснить, ограничивать частную собственность и «рынок» в пользу «общественного» и «планового» начал. Как делало правительство Народного единства в Чили, как это пробовали делать после революции 1974-го года в Португалии, как сейчас пробуют в Венесуэле.
Этим дискредитируется частная собственность: из «священного-неприкосновенного права» она превращается в договор, который общество пересматривает и корректирует с учётом производимых рисков, общественного развития и развития производительных сил в интересах большинства, пока не изживёт совсем. Как дискредитация религии (от святыни и истины к ложной иллюзии) стало одним из необходимых условий политического освобождения, становления современной демократии, так и дискредитация частной собственности, утверждение её связи с эксплуатацией и социальной несправедливостью необходимы для социального освобождения 99% трудящегося большинства от гнёта 1% эксплуататоров.
Поэтому в развитых странах больше свободы не из-за «демократии», а из-за больших вложений в такие инфраструктуры на разном уровне - от образования до фундаментальной/прикладной науки и промышленности (сказанное относится не только к науке, но также и к другим сферам жизнеобеспечения), достигнутых целиком и полностью благодаря борьбе трудящихся за свои права, за равенство возможностей.
У них больше производство энергии, промышленных мощностей [4], «полночленней» набор работающих на эту страну специалистов и пр. «Зависимое» же одностороннее развитие, в угоду «международному разделению труда», устанавливаемому крупнейшими центрами концентрации финансового капитала, предполагает дефицит всего этого и «неполночленность» [5] общества.
Рано или поздно, но практически всегда перед человеком встает вопрос - а куда, же ты хочешь идти, каков твой путь, на что ты предназначен, к чему душа лежит [6]? Отсюда борьба против коммерциализации образования, здравоохранения, за экологию в городах - важная часть выполнения п. II. Что мы и видим в сегодняшней Турции, где борьба за городской парк - выступление против реакционных действий местных властей, облекающих проводимые капиталистические реформы в «исламистские одежды» и сопровождающие оные популистской риторикой о «благе народа».
Демократия - это общество, в котором может «заговорить» - и быть услышанным - каждый. Это движение прочь от современного капитализма, с его гласностью без слышимости, безгласным большинством и «говорящими» - часто просто орущими в ухо - «буржуазными меньшинствами» [8]. И только потом демократия - это честные выборы, ибо их результаты закладываются за 2-3 года до собственно выборов, неравенством представительства разных мнений в СМИ, сейчас принадлежащих понятно кому, и разной интенсивностью их озвучки.
Потому, в современных условиях, для обеспечения представимости точек зрения в СМИ, особенно точки зрения трудящихся, ныне «отсутствующих» в публичном пространстве, необходимо начать движение в сторону от частных СМИ, монополизировавших всё информационное пространство, к государственной / общественной собственности на них, субсидирования некоммерческих СМИ, запрет рекламы в СМИ и ряд других мер. Мы считаем, что в этом отношении нам не зазорно брать уроки у наиболее развитых стран, где доля государственного/общественного ТВ не ниже 50-75%, а доля частных СМИ постоянно ограничивается [9]
То есть, чем больше продвинулось общество «по осям» социального равенства, репрезентативности социального представительства во власти, ответственности / подконтрольности власти, и представительности мнений, тем ближе оно к идеалу демократии.
Все эти либеральные свободы и демократические идеалы больше некому поднять и отстаивать, кроме как коммунистам, и другим сторонникам социального равенства; или тем, чьи интересы они выражают - трудящимся массам. Всё выше перечисленное нужно как реально действующее и доступное, буржуазная публика это купит на рынке, как эксклюзивную услугу. Мы защищаем свободу, демократию и права человека для большинства - от господ, проституировавших эти идеи.
Отношение к СССР и возможные перспективы общественного развития.
Историческое развитие идёт рывками, прорывы вперёд, по пути прогресса, сопровождаются откатами назад, перерывами на эпохи реакции, наступления «нового средневековья», в одном из которых мы имеем несчастье жить. СССР был предвестником коммунистического будущего, первой реализацией идеи не на словах, а «во плоти». Без симпатии к первому в мире рабочее-крестьянскому государству «коммунизм» и «революция» - просто слова, бессильно виснущие в воздухе и вполне безопасные для власть предержащих [12]. В условиях, когда достижения прогресса оказываются между молотом рвущейся вперед мировой империалистической системы и наковальней «охраняющей своё» национальной буржуазии, когда те и другие, каждый по-своему тащат нас в «новое средневековье», нужно быть как минимум контрреакционером. В современном мире (начиная примерно с 1989-1991 гг.) речь пока идёт не о развитии, а о том, чтобы не был отринут весь путь, пройденный с 1917 года, а то и с 1789.
Читать дальше
[1] «Мы» - это я, т.caliban_upon и все, кто с нами сотрудничает - пишет материалы, делает переводы, рецензирует книги и пр.
[2] Вот ещё хороший пример. И ещё один ( текст в первый коммент).
[3] Если сравним реферативный журнал "биология" за 1985 и 2005 гг. по объёму и детализации, то увидим, что свобода выбора / точность ориентации в море научной информации в первом случае на порядок выше, чем во втором, несмотря на некоторое (не очень большое) облегчение свободы выезда, контактов и Интернет.
[4] Начиная от добычи полезных ископаемых до законченных высокотехнологичных изделий, самых передовых отраслей промышленности, требующих высокого уровня развития всех сопутствующих производств - от науки и образования, до конечных технологических мощностей.
[5] Поэтому СССР был развитой страной без "свобод", а эрэфия с ними - увы, соответствующий клочок бумаги годится разве что срам прикрыть...
[6] Поскольку человек существо социальное, понять это, всматриваясь в себя, невозможно, самопознание использует реакции других людей на твои действия, наблюдая их ты понимаешь что-то новое и важное про себя. Поэтому без такой инфраструктуры, ориентирующей по цели твою социальную биографию, и одновременно эксплуатирующую плоды реализации на пользу общества, не обойтись, - а её надо специально создавать
[7] Вот что заявил Уоррен Баффет, яркий пример медиа-магната, четко осознающего свои классовые интересы: Yes, “there is class warfare, all right,” declared Warren Buffett. “But it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.” Еще на эту тему - http://beyondmoney.net/tag/class-war/
[8] Характерный пример этого - специализация и «огораживание» ЛГБТК-проблем, вместо того, чтобы доискиваться до их корней: соотношения биологического и социального в человеческом поведении, насилия в семьях и неравноправного положения женщин, архаичных культурных представлений и клерикализма, отчуждения человека и упора на «традиционных семейных ценностях», как на «возможность решения.
[9] См.пример Швеции, Бельгии, Чехии и др. стран.
[10] В качестве примера: потребительство , для «чистой публики», не для всех.
[11] Сейчас вполне ясно: развитие капитализма предало и отринуло либеральные идеалы, вдохновлявшие людей в пору его юности, «на подъёме»
[12] Как такового, отрицающего достижения СССР, антисоветского коммунизма не бывает. «Восстановление СССР на повышенном основании» - всего лишь один из шагов, промежуточная программа, максимум желаемого - выше и сложнее, программа минимум - проще. Ясное дело - никто в будущее тянуть “исторический СССР” не собирается, что не отменяет реализации в новых условиях лучшего из его достижений, с исправлением багов.
- Первый - отсутствие социальных новостей, о работе и повседневности «обычных людей», особенно в провинции и за рубежом; за 20 лет капитализма мы стали сильно провинциальней, и меньше интересуемся жизнью трудящихся других стран, чем в советские годы (политики и celebrities не в счёт).
- Второй - удручающее неиспользование данных научных исследований, посвящённых социальной ситуации, - в России и в других странах. Скажем, исследований бедности, классового расслоения, восприятием богатых и бедных «в своём слое» и со стороны - весь тот массив знаний, что накоплен исследователями у нас в стране и за рубежом, который коммунист обязан владеть, уметь применять к анализу конкретной ситуации и пр. В том числе и для этого есть специальный раздел «Книжная полка» и линк на ЖЖ-сообщество марксистской и коммунистической литературы Znanie_vlast
- Третий - о достижениях естественных наук тоже надо информировать, и мы будем. Сейчас они, особенно биология с психологией, обретают всё большее идеологическое значение: биологизация человеческого поведения в моде, у людей старательно ищут «инстинкты», как раньше искали бессмертную душу и для того же самого. По мере того, как люди всё меньше и меньше готовы всерьёз доверять доводам «от морали» и «от религии», доводы «от науки» обретают всё большее идеологическое значение, и всё шире используются в этом качестве. Рассказывая о достижениях «переднего края» науки, мы будем стараться разрушать идеологические трактовки полученных данных.
Его тематика, приоритеты, цели и задачи - см.Организационные принципы сотрудничества
=========================================================
Организационные принципы сотрудничества
Кто мы?
Организаторы сайта - коммунисты, авторы и участники нашей работы - не обязательно; кто не против нас, тот с нами.
Наша программа - уничтожение частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком (поддерживающих современный капитализм с его классовым гнётом) с заменой общественной собственностью, плановой экономикой и социальным равенством. Ради чего? Ради бесклассового общества, в котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», где эти «все» - индивиды и общество - могут воспользоваться преимуществами этого равенства. Чтобы реализовать этот (самый благородный) идеал общественной жизни, надо убрать конкурентную «давку на входе», чтобы ближние - да и дальние - воспринимались как товарищи и помощники. А не как сейчас: конкуренты, опасные чужаки, нахлебники и т.д. - источники проблем и рисков.
Наша программа-минимум - поддержка всех прогрессивных групп и движений. Критерии общественного прогресса просты и понятны с эпохи великих революций 1789 и 1917 годов; любая реакция начинается с атаки на их наследие - политическую свободу, социальное равенство, всеобщее братство, с попыток объявить классовый гнёт «естественным» и «следующим из человеческой природы», укрепить искусственные барьеры между людьми - национальные, конфессиональные и пр. Прогрессивны:
- Свобода профсоюзной деятельности, забастовочной борьбы, равно с экономическими и политическими лозунгами, включая стачки солидарности; нет "корпоративному государству", навязанному единению грабителей и их жертв, миру между теми, кто вынужден своим трудом зарабатывать себе на жизнь и теми, кто отбирает результат их труда;
- Свобода деятельности всех анти-капиталистических, анти-системных сил - коммунистов, социалистов и прочих левых (экологи, гражданские движения) ищущих и отстаивающих общественное устройство, альтернативное капитализму;
- Свобода шествий, собраний, союзов, нет полицейскому государству, «черным спискам», ограничениям на виды трудовой деятельности из-за политических и гражданских убеждений;
- Освобождение женщины;
- Отделение церкви от государства и школы от церкви, секуляризация, свобода совести;
- Наступление общества на частную собственность на средства производства и «свободу предпринимательства» (особенно монополий), её последовательное ограничение требованиями «общего блага» в интересах всего общества и социального равенства. Нужно, чтобы гг. предприниматели оплачивали всё большую часть рисков, производимых бизнесом - от социальных до экологических - а не перекладывали это на общество. Необходима защита общих ресурсов - рекреационных, образовательных, медицинских, и иных - от покушений бизнеса с его идеалом приватизации прибыли и социализации рисков. В этом последовательном нажиме мирными средствами, силою демократии есть своя правда - когда, как в Чили Альенде, это осуществляют на деле, не как у европейских с.-д., когда это говорят, чтобы отказаться от социализма вообще;
- Интернационализм. Вместо нынешнего участия в столкновении ксенофобов справа и ксенофилов слева, дискредитировавших идею антиимпериалистической борьбы против неоколониального угнетения, расизма, мы говорим о поддержки национального освобождения во имя социального прогресса и ставим последний выше “освобождения как такового”. Мы за тех, кто не делит людей и народы на коренных и понаехавших, но поддерживает всё прогрессивное в первых и во вторых, отсекает реакционное и отжившее. Мы - контрреакционеры без «скидки для угнетённых» вроде «когда белый человек третирует еврея (женщину), это называется антисемитизмом (сексизмом), когда чёрный и смуглый - культурой». Скидки, по сути, сугубо расистской, когда высказывается левыми интеллектуалами из белых средних слоёв.
Что практически из этого следует, кого мы поддержим, кто наши союзники?
- Мы поддерживаем борьбу трудящихся за свои права, на образование профессиональных союзов, защищающих их право на безопасный труд, в человеческих условиях, без сверхэксплуатации, рано сводящей в могилу и гробящей здоровье. Чем большая часть трудящихся окажется непосредственно вовлечена в действительно боевые и классовые профсоюзы, тем сильней их воздействие на организацию производства и меньше возможность «работодателей» сыграть на разнице между охваченными и не охваченными профсоюзами работниками.
Уже исходя из последнего - мы против навязывания «аскетического образа жизни». Что недополучил труженик - рабочий, строитель, врач, учитель, идёт в карман собственника или в некой пропорции делится с его представителем. Мы поддерживаем любую борьбу за увеличение доли заработной платы рабочих, служащих и других тружеников, в производимой продукции. Но не менеджеров и иных управленцев - нёмных работников чисто формально, на деле - распорядителей и агентов хозяина, держащих сторону классового врага. В условиях, когда немалая часть работающего населения земного шара не любит свою работу, равнодушно относится к ней, или попросту ненавидит - только рабочий контроль на производстве, его организация, удобная для работников, позволит реализовать мечту большинства о работе интересной, творческой, доставляющей удовольствие, работе на благо всего общества, не на дядю.
Без профсоюзов и других, схожих по функциям, классовых организаций (экологические, образовательные и пр. инициативные группы), борьба за такого рода изменения на производстве будут чрезвычайно осложнены. Без возможности профсоюзам выставлять на повестку дня не только экономические, но и политические и социальные требования, и не только «за себя», но в силу классовой солидарности - борьба за изменения в пользу трудящихся будет проиграна, ведь противная сторона всегда оперирует национальными и даже всемирными масштабами, будет проиграна. Важно не дать классовому врагу играть на неравенстве возможностей разных категорий наёмных работников в зависимости от происхождения, условий труда, наличных ресурсов и пр., не позволять провоцировать столкновения между ними. Отсюда вывод - антикапиталистическая борьба должна вестись не только по месту работы, но и проживания трудящихся, не замыкаться в узких рамках профессии или предприятия, смыкаться с борьбой горожан за здоровую среду обитания, за социальные города, дружественные не только к владельцам мощных авто, и пр. Чем больше рабочие вырвут у собственника на производстве, чем больше рабочего контроля и экономической демократии - тем лучше.
- Мы поддерживаем защиту общих ресурсов социума (образование, здравоохранение и пр. социальная сфера, природа в городе) от коммерциализации, приватизации или уничтожения с целью извлечения прибыли. Чем больший процент экологического риска и социальных издержек предпринимательства оплачивают сами капиталисты, чем хуже у них получается, перекладывать эти риски на общество, социализируя убытки при приватизации прибылей - тем лучше.
Как только трудящееся большинство прочувствует свои долговременные интересы, начнет и научится их защищать через демократические механизмы также сильно и организованно, как это делает капитал, интересы последнего, в деле свободного обращения и оборота, будут всё более и более последовательно урезаться увеличением государственного сектора и плановых начал в экономике, как более выгодных трудящимся (в том числе и поэтому в странах первого мира эти самые демократические механизмы всё больше и больше стараются уничтожить, - впрочем, этим только подготавливается революция) [2].
Во всём этом «последовательном реформизме» правда лозунгов старой социал-демократии: другое дело, что она не собиралась выполнять их, а прямо наоборот. Поэтому, надо перейти от слов к делу: последовательно теснить, ограничивать частную собственность и «рынок» в пользу «общественного» и «планового» начал. Как делало правительство Народного единства в Чили, как это пробовали делать после революции 1974-го года в Португалии, как сейчас пробуют в Венесуэле.
Этим дискредитируется частная собственность: из «священного-неприкосновенного права» она превращается в договор, который общество пересматривает и корректирует с учётом производимых рисков, общественного развития и развития производительных сил в интересах большинства, пока не изживёт совсем. Как дискредитация религии (от святыни и истины к ложной иллюзии) стало одним из необходимых условий политического освобождения, становления современной демократии, так и дискредитация частной собственности, утверждение её связи с эксплуатацией и социальной несправедливостью необходимы для социального освобождения 99% трудящегося большинства от гнёта 1% эксплуататоров.
- Мы поддерживаем движение за общественный способ решения транспортных, экологических, и прочих проблем развития, особенно в городах, и против тотального доминирования частных способов; за опережающее развитие общественной инфраструктуры (того что называют «public service») - общественного транспорта, бесплатного образования и здравоохранения, за защиту городских лесов и озеленённых территорий от застройщиков с «благоустроителями». Наша свобода зависит не от красивых прав, прописанных в конституции, а именно от наличия таких «public service», бесплатных и общедоступных, через которые реализуется право. Если они деградируют, приватизируются или начинают руководствоваться исключительно принципом выколачивания средств из потребителей оказываемых услуг, без относительно формы собственности, т.е. коммерциализируются, как сейчас, - когда буржуа из прежнего «социального государства» сбрасывают «социалку», оставляя, а то и усиливая спецслужбы, полицию и пр. карательный аппарат, права остаются лишь на бумаге [3].
Поэтому в развитых странах больше свободы не из-за «демократии», а из-за больших вложений в такие инфраструктуры на разном уровне - от образования до фундаментальной/прикладной науки и промышленности (сказанное относится не только к науке, но также и к другим сферам жизнеобеспечения), достигнутых целиком и полностью благодаря борьбе трудящихся за свои права, за равенство возможностей.
У них больше производство энергии, промышленных мощностей [4], «полночленней» набор работающих на эту страну специалистов и пр. «Зависимое» же одностороннее развитие, в угоду «международному разделению труда», устанавливаемому крупнейшими центрами концентрации финансового капитала, предполагает дефицит всего этого и «неполночленность» [5] общества.
Рано или поздно, но практически всегда перед человеком встает вопрос - а куда, же ты хочешь идти, каков твой путь, на что ты предназначен, к чему душа лежит [6]? Отсюда борьба против коммерциализации образования, здравоохранения, за экологию в городах - важная часть выполнения п. II. Что мы и видим в сегодняшней Турции, где борьба за городской парк - выступление против реакционных действий местных властей, облекающих проводимые капиталистические реформы в «исламистские одежды» и сопровождающие оные популистской риторикой о «благе народа».
- Мы поддерживаем движения за демократию, которая власть народа, но не власть демократов. Мы понимаем демократию, как общественный строй, который будет способствовать и реально выражать основополагающие принципы социального равенства, «ответственности правительства перед выборными от народа», подконтрольности бюджета / налогов депутатам, а самих депутатов народу, включая право на отзыв и зарплату не выше з/пл квалифицированного рабочего, кроме того, в перспективе, необходимость квотирования мест для широких массовых ассоциаций профессиональной, культурной и прочей направленности, - а не служить в качестве ширмы, прикрывающей интересы узких групп собственников и тесно связанных с ними «профессиональных политиканов». Как минимум, наша поддержка направлена на реализацию принципов, выраженных в Геттисбергской речи А.Линкольна: «власть народа, волей народа и для народа» («government of the people, by the people, for the people»).
Демократия - это общество, в котором может «заговорить» - и быть услышанным - каждый. Это движение прочь от современного капитализма, с его гласностью без слышимости, безгласным большинством и «говорящими» - часто просто орущими в ухо - «буржуазными меньшинствами» [8]. И только потом демократия - это честные выборы, ибо их результаты закладываются за 2-3 года до собственно выборов, неравенством представительства разных мнений в СМИ, сейчас принадлежащих понятно кому, и разной интенсивностью их озвучки.
Потому, в современных условиях, для обеспечения представимости точек зрения в СМИ, особенно точки зрения трудящихся, ныне «отсутствующих» в публичном пространстве, необходимо начать движение в сторону от частных СМИ, монополизировавших всё информационное пространство, к государственной / общественной собственности на них, субсидирования некоммерческих СМИ, запрет рекламы в СМИ и ряд других мер. Мы считаем, что в этом отношении нам не зазорно брать уроки у наиболее развитых стран, где доля государственного/общественного ТВ не ниже 50-75%, а доля частных СМИ постоянно ограничивается [9]
То есть, чем больше продвинулось общество «по осям» социального равенства, репрезентативности социального представительства во власти, ответственности / подконтрольности власти, и представительности мнений, тем ближе оно к идеалу демократии.
- Мы против режимов, запрещающих разные виды деятельности, способствующие социальному прогрессу и освобождению трудящихся (коммунистической, социалистической, экологической направленности, борющиеся за права женщин, за свободомыслие и атеизм), насаждающих национализм и клерикализм, какие бы «приличные объяснения» они бы для этого ни выдвигали (включая «патриотизм», «национальное освобождение» и прочее в том же духе). Так, режимы, установившиеся после гибели социализма в Польше, Венгрии, Словакии, Румынии, странах Балтии - не демократии, поскольку коммунизм там под запретом, а фашисты и крайние националисты не только разрешены, но и участвуют во власти. Те же процессы развиваются на Украине в связи с взлётом ультраправой «Свободы» и в России, в связи с проводимой уже 20 лет реставрацией, победой черносотенных тенденций.
Все эти либеральные свободы и демократические идеалы больше некому поднять и отстаивать, кроме как коммунистам, и другим сторонникам социального равенства; или тем, чьи интересы они выражают - трудящимся массам. Всё выше перечисленное нужно как реально действующее и доступное, буржуазная публика это купит на рынке, как эксклюзивную услугу. Мы защищаем свободу, демократию и права человека для большинства - от господ, проституировавших эти идеи.
Отношение к СССР и возможные перспективы общественного развития.
Историческое развитие идёт рывками, прорывы вперёд, по пути прогресса, сопровождаются откатами назад, перерывами на эпохи реакции, наступления «нового средневековья», в одном из которых мы имеем несчастье жить. СССР был предвестником коммунистического будущего, первой реализацией идеи не на словах, а «во плоти». Без симпатии к первому в мире рабочее-крестьянскому государству «коммунизм» и «революция» - просто слова, бессильно виснущие в воздухе и вполне безопасные для власть предержащих [12]. В условиях, когда достижения прогресса оказываются между молотом рвущейся вперед мировой империалистической системы и наковальней «охраняющей своё» национальной буржуазии, когда те и другие, каждый по-своему тащат нас в «новое средневековье», нужно быть как минимум контрреакционером. В современном мире (начиная примерно с 1989-1991 гг.) речь пока идёт не о развитии, а о том, чтобы не был отринут весь путь, пройденный с 1917 года, а то и с 1789.
Читать дальше
[1] «Мы» - это я, т.caliban_upon и все, кто с нами сотрудничает - пишет материалы, делает переводы, рецензирует книги и пр.
[2] Вот ещё хороший пример. И ещё один ( текст в первый коммент).
[3] Если сравним реферативный журнал "биология" за 1985 и 2005 гг. по объёму и детализации, то увидим, что свобода выбора / точность ориентации в море научной информации в первом случае на порядок выше, чем во втором, несмотря на некоторое (не очень большое) облегчение свободы выезда, контактов и Интернет.
[4] Начиная от добычи полезных ископаемых до законченных высокотехнологичных изделий, самых передовых отраслей промышленности, требующих высокого уровня развития всех сопутствующих производств - от науки и образования, до конечных технологических мощностей.
[5] Поэтому СССР был развитой страной без "свобод", а эрэфия с ними - увы, соответствующий клочок бумаги годится разве что срам прикрыть...
[6] Поскольку человек существо социальное, понять это, всматриваясь в себя, невозможно, самопознание использует реакции других людей на твои действия, наблюдая их ты понимаешь что-то новое и важное про себя. Поэтому без такой инфраструктуры, ориентирующей по цели твою социальную биографию, и одновременно эксплуатирующую плоды реализации на пользу общества, не обойтись, - а её надо специально создавать
[7] Вот что заявил Уоррен Баффет, яркий пример медиа-магната, четко осознающего свои классовые интересы: Yes, “there is class warfare, all right,” declared Warren Buffett. “But it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.” Еще на эту тему - http://beyondmoney.net/tag/class-war/
[8] Характерный пример этого - специализация и «огораживание» ЛГБТК-проблем, вместо того, чтобы доискиваться до их корней: соотношения биологического и социального в человеческом поведении, насилия в семьях и неравноправного положения женщин, архаичных культурных представлений и клерикализма, отчуждения человека и упора на «традиционных семейных ценностях», как на «возможность решения.
[9] См.пример Швеции, Бельгии, Чехии и др. стран.
[10] В качестве примера: потребительство , для «чистой публики», не для всех.
[11] Сейчас вполне ясно: развитие капитализма предало и отринуло либеральные идеалы, вдохновлявшие людей в пору его юности, «на подъёме»
[12] Как такового, отрицающего достижения СССР, антисоветского коммунизма не бывает. «Восстановление СССР на повышенном основании» - всего лишь один из шагов, промежуточная программа, максимум желаемого - выше и сложнее, программа минимум - проще. Ясное дело - никто в будущее тянуть “исторический СССР” не собирается, что не отменяет реализации в новых условиях лучшего из его достижений, с исправлением багов.