Мы уже в плиоцене?

[wolf_kitses]

«…датчики, расположенные близ вершины гавайского вулкана Мауна-Лоа, зарегистрировали долгожданную веху: количество углекислого газа в атмосфере превысило 400 частей на миллион - впервые за 55 лет измерений и, по-видимому, более чем за 3 млн лет земной истории

Comments

[esya]

сколько лесов надо посадить, чтобы обратить на 0.0001%?

[wolf_kitses]

лучше углерод захоранивать чем лес сажать. Способом Брокера (см.выше) или сохранением малонарушенных природных территорий с нормальными болотами, особенно у нас, в бразитлии и канаде. Они сами выполнят часть работы, только не надо нарушать. Ну и уменьшением выбросов, да, а то потребительское давление Запада по-любому всю биосферу поожрёт wolf-kitses.livejournal.com/133322.html

[esya]

надо не виноватых искать, а думать что делать, имхо, и что делать дешево

я тут на буржуазном западе меньше сталкиваюсь с потребительским отношением, такой зеленой страны, как штаты - искать искать, в зеленой зоне, конечно; и трубы хорошо спрятаны

скажем, от естественной зоны лесов в средней россии осталось куда меньше

[wolf_kitses]

я тут на буржуазном западе меньше сталкиваюсь с потребительским отношением, такой зеленой страны, как штаты - искать искать, в зеленой зоне, конечно; и трубы хорошо спрятаны
скажем, от естественной зоны лесов в средней россии осталось куда меньше//
это обманчивое впечатление, и первое (ведь ресурсы надо откуда-то брать, а отходы куда-то девать, причём на единицу продукта отходов получается всё больше), и второе (из-за "пригородной культуры", автозависимых городов и плотной сети дорог).
впрочем, не буду повторяться, много об этом писал, скажем когда пересказывал "Экологию города" Г.зукоппа: ничего, кроме снизить выбросы, перестать нарушать территории дикой природы и/или перейти к плановой экономике я тут не вижу. Деннис Медоуз, в общем, тоже, а он понимает в теме несказанно больше меня
проверьте себя в тесте wolf-kitses.livejournal.com/32656.html‎

[esya]

ставьте реальные цели, это должно разрешиться как парадокс Дрейфуса - технологическим прорывом, а не снижением уровня потребления до уровня елизаветинских времен

[__diogen__]

И какая ваша ставка, что будет порвано -- закон сохранения энергии или второй закон термодинамики?

А в быту, если не секрет, вы живете по этому же принципу? Ну там, набрать кредитов на сотни миллионов, авось да деньги отменят?

[esya]

Esli b moya mama pered perstroykoy zhila po etomu principu, seychas ey by ne o chem bylo by zhalet'. A ya, kak mama, trachu stol'ko, skol'ko mogu zaplatit', no eto vot-vot konchitsya, sobirayus' v dolgovuyu kabalu :)

[__diogen__]

А если бы еще да заранее знать, на какой циферке шарик остановится, то-то можно было бы безбедно жить, в казино как на работу похаживать.

[esya]

aga, no sokratit' potreblenie - utopiya

[__diogen__]

Вот что утопия, так это волшебник из голубого вертолета, который все время привозит спасительные технологии. Значит, все сдохнут. Вернее, сдохнет большинство. Потребление выжившего меньшинства придет в равновесие с возможностями естественным образом. Не впервой, чай. После нас хоть потоп.

[wolf_kitses]

Беда в том, что все технологии давно есть, но капитализм не пускает как следует организовать очистку, поскольку производить вещи - а значит отходы и получать за них деньги предприниматели хотят сегодня, а очищать отходы за собранные по эконалогу деньги - завтра или послезавтра (и чтобы налог был как можно ниже). Да и обыватели, усвоившие рыночную манеру поведения, тоже. И надежда на «технологии» что у первых, что у вторых есть в психологическом плане рационализация - (само)оправдание, почему не надо касаться действительной причины проблем. Следствие идейной приверженности к нынешнему общественному устройству - поскольку все «спинным мозгом» чувствуют, что оно и есть источник роблем, а отринуть его не все могут.

[naturschutz]

единственная реальная цель - изменение структуры потребления важно изменение структуры потребления, а значит, и общественного устройства - от рынка к плану. см. на частном примере с рыболовством
http://yablor.ru/blogs/ekonomicheskiy-sposob-mishleniya-2/2123282
http://wolf-kitses.livejournal.com/305270.html
то есть, когда будут выправлены эти перекосы (http://wsf1917.livejournal.com/151277.html), и ресурсы смогут восстанавливаться (включая климат), и мы сможем их "стричь" без разрушения
а без этого технологический прорыв только ускорит истребление ресурсов и производство отходов. На эту тему есть клёвая игра Денниса Медоуза Донеллы Медоуз и Т.Фиддаман "Рыболовство"

[naturschutz]

я тут на буржуазном западе меньше сталкиваюсь с потребительским отношением, такой зеленой страны, как штаты - искать искать, в зеленой зоне, конечно; и трубы хорошо спрятаны

[geterogen]

Захоранивать - в любом случае затратно. Имхо, тут нужно обратить внимание, что углерод можно консервировать в пластике, который вполне используется.
Уже сейчас рентабельно строить дома из пеноблоков, вполне можно допустить, что в будущем при накоплении втор-ресурсного пластика цена на такие материалы упадет.

[wolf_kitses]

Захоранивать - в любом случае затратно.\\ очищать среду обитания от отходов затратно о-любому. но это тот случай, когда скупой платит дважды
\\Имхо, тут нужно обратить внимание, что углерод можно консервировать в пластике\\ пруф, что баланс ассимиляции и потерь СО2 в этой техн.цепочке положителен?

[geterogen]

Идея относительно пластика у меня родилась "на месте", по-этому я не знаю, проверял ли её уже кто-то по экономическим или экологическим параметрам, по-этому могу предложить только свои размышления.
Логика подсказывает, что если использовать СО2-продуцирующие технологии, то положительным баланс никогда не выйдет, особенно если сложить весь углекислый газ, выработанный ещё на этапе производства полимера. Однако, производство цемента, металла, кирпича являются довольно энергозатратными и чаще всего используют углеродное топливо. Цемент, кирпич, де-факто, используются один раз. Пластик сейчас уже накапливается как вторсырье, биологически малоактивен, его можно перерабатывать много раз с меньшими энергетическими затратами, нежели производство кирпича, цемента. Кроме того, можно использовать электроэнергию (АЭС, ГЭС). Будет ли баланс положительным? Не уверен, но во всяком случае эмиссия СО2 будет ниже, чем в случае, когда пластик сжигают и используют кирпич и цемент и другие материалы.