Зачем нужна дикая природа в городе?

[wolf_kitses]

11 апреля с.г.  Москва приняла экоопасный  закон №12, фактически снявший все ограничения на строительство на территориях Природного комплекса: это почти все городские  леса и вообще все участки луговых и водно-болотных ландшафтов (они в городе уязвимей леса), сохранившиеся достаточно хорошо, чтобы их считать саморегулирующимися экосистемами.

О

Comments

[white_ermine]

Бюджетные деньги выбрасываются не "в никуда", а в карман чиновникам. Стрижка травы под ноль - страшно выгодный бизнес. Во-первых, под предлогом этих работ можно ввозить и эксплуатировать лишние десятки или сотни тыс. гастарбайтеров. Это бесправные люди, которые получают копейки, а иногда не получают ничего - например, бригада таджиков работала все лето на строительстве дачи управского чиновника бесплатно, о чем плакалась жителям. А по документам проходит немалая оплата фирм, которые таджиков эксплуатируют. Разница - в карман... Не таджикам... Далее, скашивание под ноль приводит к усыханию травы - счастье!!! Можно "осваивать" деньги под замену газона. Большой процент денег заложен под "распил". Если все же не засох - тогда перекопать, ободрать и все равно заменить. Потом - уборка и вывоз листьев. Деревья с голоду помрут - опять счастье! Можно осваивать деньги на рубку засохших деревьев и посадку саженцев (желательно сразу сухих, чтобы можно было снова и снова сажать на то же место). На посадках деньги пилить удобно - по документам это дорогущая продукция, а на деле там копеечные прутики, которые не выращены правильно и втыкаются они абы как, а дорогая технология подготовки ямы тоже только на бумаге. В общем, в деньгах там нужды нет, а за гибель растительности никакой ответственности не предусмотрено.

понимаю

[white_ermine]

Это я как раз очень хорошо понимаю. Но то, что Вы описываете, не называется коммерцией. Когда-то на генеральских дачах работали солдаты. А нынешняя ситуация с гастарбайтерами просто переводит московскую экономику в формат учебника истории для 5 класса. Рабовладельческое общество. Мы с Вами этого не изменим. И не только потому что начальство плохое, а потому что очень многих (не могу сказать большинство: не считал) москвичей этот уклад устраивает. Они уже привыкли, что их обслуживают рабы. И ни за какие коврижки не пошлют своих детей на тяжелую работу.
А вот конкретную ситуацию с травой и цветами можно было бы изменить. По-моему, первое, что для этого нужно: авторитетное экспертное заключение какого-нибудь профильного НИИ или группы академиков РАН с очень внятным (для простого читателя) выводом: чего не делать. По образцу тех документов, которые выдавала Комиссия по борьбе с фальсификациями и лженаукой ак. Круглякова. Дальше текст разослать по СМИ, чтобы простые граждане выступали уже не от своего имени, а от имени науки.
Иначе у нас с мэрией получается дискуссия из Бумбараша: "ты Ерёма, я Фома, ты мне слово, я те два". См. wolf-kitses.livejournal.com/298708.html

Re: понимаю

[wolf_kitses]

Но то, что Вы описываете, не называется коммерцией.//
Но это же просто игра в слова, способ изменением термина "закрыться" от неприятной реальности. Всем известно, что за каждым чиновником стоит дружественный бизнес, что при капитализме все чиновники и выборные политики существуют в первую очередь для того, чтобы лоббировать интересы этих дружественных бизнесов, не только в экономическом плане, но и проводя дружественную им политику. Стрижка газонов и прочая экогопаснкеая х...ня всего лишь заработок для дружественных бизнесов, по тому же способу предполагается коммерциализация образования/здравоохранения - деньги госбюджета пойдут как бы школам и больницам, на деле становящихся фирмами и предоставляющим "образовательные услуги", и дающим не то что надо людям, а что они могут оплатить. Вот хороший пример из США http://caliban-upon.livejournal.com/138984.html
И эта моя мысль подтверждается у нас на самом верху http://obsrvr.livejournal.com/1393398.html - власть сейчас есть способ создать социальную среду, дружественную для бизнеса, и удерживать её вопреки протестам людей, для которых она опасна, рискогенна и пр.
Челобитные на эту тему писались много раз, наиболее известными экологами, и ни к чему не привели - в отличие от массовых протестов. Это же верно не только для экологии
http://homers-wife.livejournal.com/104730.html?thread=669722#t669722
даже странно, что Вы раз за разом повторяете этот аргумент, после того как многажды было показано его несоответствие реальному положению дел (((
Я уж не говорю, что на генеральских дачах солдаты работают не ради прибыли генерала, и не "когда-то", а посейчас ("когда-то" - то бишь в СССР - это было редким и немедленно наказуемым исключением)

Re: понимаю

[maria_gorynceva]

Я уж не говорю, что на генеральских дачах солдаты работают не ради прибыли генерала, и не "когда-то", а посейчас ("когда-то" - то бишь в СССР - это было редким и немедленно наказуемым исключением)

Хорошо, не ради прибыли. Но что даёт генералу бесплатный труд солдат? Экономию, верно? Он может использовать их труд бесплатно, не вкладывая денег в их работу. Значит, хотя бы выгода присутствует.

Я не проводила опросов, конечно, но мои знакомые, моего поколения, рассказывали про то, как их эксплуатировали на такого рода работах. Не всех. Статистики у меня нет. Поэтому не буду ничего категорично утверждать. Но, возможно, в советское время ситуация была совсем не идиллической. Хотя соглашусь с тем, что понятие "честь мундира" что-то значило.