Советские данные о воде на Луне были проигнорированы Западом

[wolf_kitses]

Александр Березин

В 1976 году советская «Луна-24» доставила на Землю лунный грунт с глубин до 2 м, в котором было обнаружено высокое содержание воды. Несмотря на то что часть образцов была передана НАСА, западное научное сообщество «не заметило» в них воды. Почему?

Comments

[radiotv_lover]

[wolf_kitses]

Учитывая ваши идеологические пристрастия, я был уверен, что вы кинетесь опровергать ))) но опровержение как-то не очень, по типу "я кувшина не брал, да и взятый давно отдал, да и когда брал, он был целый".

[radiotv_lover]

[wingover]

Нет, чтобы написать как люди, культурно - "Пива нет".
А они - "пиива неет"...

[fozgen]

Арлин Кроттс отмечает: «Никто никогда не цитировал работу по грунту, привезённому «Луной-24». А потому то, о чём мы не знаем, для нас не существует.

Значит ли это, что советские ученые не продолжали копать в этом направлении?

имхо

[wolf_kitses]

Конечный вопрос следует из исходной посылки через какие-то промежуточные утверждения, мне пока непонятные.
Но я надеюсь, что как обстоят дела в этой области, напишет мой френд __diogen___ который специалист

Re: имхо

[amazonka_urals]

после этого СССР просуществовал 15 лет, а потом... потом уже стали интересоваться свободным рынком, который нам все построит. Зачем тогда вода на Луне?
Я вот тоже не знала, что в реголитах содержалось немало воды. К стыду своему. Вдруг сделалось невыносимо грустно. Сколько лет должно были пройти, чтобы по-настоящему оценить ту страну, которая была?

Re: имхо

[wolf_kitses]

Сколько лет должно были пройти, чтобы по-настоящему оценить ту страну, которая была?//
Я уверен, что следующие поколения сделанное в ней будут "откапывать" сделанное в ней и восхищаться, как греческими статуями и трактатами в эпоху Возрождения. Конда эта самая "ночь рыночного средневековья" кончится. А для этого надо как можно больше сохранить из той эпохи

[bioplant]

Теперь ещё найдите звёзды на снимках с Луноходов.

[wolf_kitses]

???

[warlen]

Те, кто отрицает полеты американцев на Луну, иногда используют такой аргумент: на американских снимках и кинолентах нет звезд. Якобы звездное небо невозможно подделать при съемке в павильоне. Это полная чушь: на самом деле имитировать звездное небо легко, и кинематографисты давно этим занимаются, а на лунных снимках звезд нет потому, что поверхность Луны светится очень ярко, и чтобы она не сливалась в сплошное сияние, снимали через очень темные светофильтры, сквозь которые звезд не видно.

[bioplant]

Ну, это далеко не единственный аргумент отрицания полётов. Случилось как-то видеть табличку достижений по годам СССР и США в космической гонке, так на ней полёты на Луну резко выбиваются из ряда. И странно, что тогда их было сразу шесть, а потом никто не летал. Так что некоторые основания для сомнений есть.
Но, собственно, почему вокруг этого такой же шум и ажиотаж? Из-за порочной привычки мерить прогресс по одному пункту. Типа, раз они были на Луне, а советские - нет, то СССР глубоко отставал и все разговоры о преимуществах социализма это, якобы, сводит на нет. А так сравнивать неправильно, нужно в комплексе.

Ньюста.

[krasi4i4o]

Про воду на Луне я слышал не раз.Правда или неправда неинтересно.Интересен контекст в который про все ето говорили:Если вода, енергетические проблемы не будут.Выходит, что уже в прошлом веке, технически было возможно так сказат горит воду.Ранше я думал примерно так- наверно ето намного дороже нефта ии что бы случиться необходим кризис политический.Кризис однако был не раз.Разработали Северное море, покупали Советский ресурс.Сегодня нефт дорожит, тероризм процветает , однако никто горит вода не намерен.Где уловка?

[misha_makferson]

>Если вода, енергетические проблемы не будут.
Подозреваю это говорили под термояд который казалось вот-вот. Электричество есть, водорода наделаем, заживём. Но оказалось, что термояд совсем не вот-вот, до термояда ещё как долго.

[krasi4i4o]

Тогда исли там вода или нет все ровно!

[warlen]

Как раз энергию на Луне получать легко - от Солнца. А вода нужна не для энергии, а для обеспечения жизни людей, которые там будут жить.

[vdinets]

Меня, честно говоря, больше статья по ссылке про мумии заинтересовала. Никотин по-моему не только в американских растениях содержится, а вот кокаин... Спросил мнение victorsolkin, он египтолог.

[zeliard77]

Витя Солкин сам себя объявил "египтологом" приписал себе PhD Американского университета в Каире (что официально опровергнуто представителями последнего) и активно всем рассказывает какой он "гениальный специалист." Все его работы и книги являются плагиатом. Если интересно, поищите с ним передачу в "школе злословия" и информацию о его т.н. научной "степени"; если как следует порыться, то найдётся построчное сравнение зарубежных авторов и опусы "египтолога" почти дословно повторяющие чужие слова. Время от времени этому деятелю удаётся пробиваться на телевидение где его принимают за реального учёного :) На вранье его ловили неоднократно, но последнему всё божья роса.

[vdinets]

Порой сторонники идеи, что в древности были контакты между Новым и Старым светом говорят весьма убедительно, однако никто из них никогда не может ответить на следующие вопрос:
Допустим раньше регулярные контакты были, но почему тогда:
1)Ещё в древности в Новый Свет не были завезены быки, лошади и прочая полезная скотина, отсутствие которой так тормозила развитие цивилизаций Америк?
2)Почему в Евразии потом в живом виде не произрастали растения из Нового Света?

Ньюста

[vdinets]

Ну, первое можно легко объяснить сложностью перевозки. Второе не обязательно верно: в Западной Африке, например, довольно много американских растений, непонятно откуда взявшихся; есть римские изображения плодов якобы американских деревьев, и так далее. Полинезийцы, кстати, батат в Америке все-таки позаимствовали, а вот скандинавы ничего не привезли, хотя и тусовались там довольно долго.

Лично я крайне скептически отношусь к идее регулярных контактов (кроме вышеупомянутых), но почти уверен, что случайные пересечения Атлантики и Тихого Океана "в одну сторону" имели место. Это объяснит отсутствие несомненных археологичеких, генетических и ботанических доказательств с одной стороны, и культурные влияния, вроде очевидных негроидных черт "ольмекских голов" и эквадорской веревочной керамики - с другой.