Лучше ли бедный Лазарь богатого?

[wolf_kitses]

в смысле, по человеческим качествам. Естественнонаучный ответ здесь будет такой: лучше, но сильно уязвимей.

-----------------------------------------------

Классовое разделение общества и следующее из него классовое угнетение уже более 150 лет как входит важной составной частью в социальные теории. Какой ни взять масштаб рассмотрения «обработки людей

Comments

[blau_kraehe]

Кстати, интересно было бы такое исследование в отношении бывших советских людей. Попадая в социальные низы - ведут ли они себя так же, как те, кто вырос в этом положении?
Потому что я, например, ощущаю острую недостаточность такого "умения прогибаться" и даже именно за это подвергалась моббингу. При этом я в принципе обладаю эмпатией, но - я сама решаю, на кого ее направлять, и когда какие чувства испытывать. Например, по отношению к пациентам, потому что они в этом нуждаются. Однако у меня вызывает отталкивание и отвращение мысль, что я "должна" проявлять эти же чувства (или, точнее, изображать их) по отношению к вышестоящим. С какой стати - ведь они не несчастны, они просто ЖДУТ этого от меня автоматически, я им просто "должна". Не просто улыбнуться даже и сказать "добрый день", а проявить какую-то особую коммуникативность и внимание именно к ним. У меня есть ощущение, что этого от людей ТРЕБУЮТ, а у меня это вызывает отвращение.
Мне кажется, это у всех бывших советских людей так, ведь у нас не воспитали сознания того, что мы - низшие, мы были равны.
Если, правда, не считат женско-мужского взаимодействия, тут, к сожалению, все именно так.

[blau_kraehe]

Да, тема интересная. Я в юности испытывала некоторую потерянность, связанную именно с тем, что меня воспитывали под уже исчезнувшие условия. Например усиленно прививали скромность, а условия требовали если не наглости, то хотя бы яркости и заметности. Но переучиться во взрослом возрасте - это как левшество править, толком не получается.
Причём меня воспитывали в условиях, которые эмпатию формируют. Потому что "настроение не угадала - жди скандала"! Всю юность считала главным направлением самосовершенствования способность применять эту эмпатию как можно к большему количеству людей. Одновременно с этим - мучилась от недостатка необходимой для жизни энергии. Потом в плане эмпатии стала избирательней, решив, что столь драгоценный ресурс бесполезно тратить на тех, от кого всё равно без толку ждать взаимности. А потом поняла, сколько сил этот процесс на самом деле забирает. Я для этого дела даже глагол специальный придумала - "чутковать". Я, например, могла односторонне чутковать с матерью, когда ей было плохо, а мне - сравнительно ничего, но когда у неё наладилось, а мне стало плохо - тут уж не смогла, а дед, к примеру, считал, что с матерью надо всегда чутковать, потому что она - мать!Кстати, некоторые тролли - это те, кто сам себя чуткованием не утруждает, а при этом от собеседников этого не пойми на какой основании требуют. Именно поэтому жж не могу завести в том числе и поэтому - туда непременно прибегут тролли с требованием чутковать с ними, а людей, с которыми приходится иметь дело в реале, банить в инете себе дороже.

Ньюста

[wolf_kitses]

вообще, мне кажется, что запас душевной теплоты (также как и прочих душевных сил, ума и пр.) у каждой личности ограничен, и главная ошибка состоит не в том, что ты "слишком распахнут" или "слишком чёрств", а в том, что ты тратишь плюсы своей души не на тех, на кого надо. Не на друзей-единомышленников-братьев по классу, а на тех, с кем требуют солидаризоваться буржуазные СМИ, обслуживающие понятно чьи интересы. И таким образом, не только наш труд, но и наши душевные силы, обслуживают господские интересы.
см.пример http://wolf-kitses.livejournal.com/283156.html#comments

[wolf_kitses]

да, это точно. Правда есть трудность набрать выборку: б-во иммигрантов на Запад это люди - сознательно отвергнувшие и вытравившие свою советскость (что в целом негативно сказалось на их интеллектуальной гибкости: у нас они были все из себя такие инакомыслящие, агроменную фигу в кармане держали, имели своё мнение по любому поводу, а в США-Израиле-ФРГ стали просто репродукторами для штампов официальной пропаганды). Те же "бывшие советские", что остались в России-на Украине-в Белоруссии и пр. - нерепрезентативная выборка, ибо путинский режим и др. постсоветские режимы отлично используют худшие стороны советского коллективизма для усиления эксплуатации, паразитируют на них, поэтому некий синдром "советскости" на мой взгляд, сохраняется. Только он уже всё меньше и меньше связывается с приверженностью общественному прогрессу, скорее наоборот(вплоть до мнений типа "у каждого дела д.б.свой "хозяин"
//Если, правда, не считат женско-мужского взаимодействия, тут, к сожалению, все именно так.//
тут я с Вами не соглашусь, см. обсуждение
http://pronzus.livejournal.com/133824.html
моё собственное отношение к проблеме во многом связано даже не с коммунистическими убеждениями, а с детством в юннатском кружке, где равноправие полов было нормой, а отклонение от него высмеивалось.
сов.общество, увы, было весьма дробным, и чем дальше тем больше здоровые участки не могли дезинфицировать некротические очаги, где и проявлялась тенденция к консерватизму. Но преобладали именно они. Я вот как раз читаю оставшуюся от отца подписку «Человека и закона» за 1971-1988 гг. и до 1985 г. практически в каждом № - примеры из жизни, как проявлялась дискриминация женщин, какое это уродливое отклонение и как это было пресечено. Т.е. образцы женско-мужского взаимодействия давались правильные (также как в сфере трудового или, скажем, экономического поведения), другое дело, что усиливались позиции тех, кто не хотел следовать этим образцам, а следующие не могли своей силой это пресечь

[blau_kraehe]

Насчет эмигрантов - это верно только по отношению к высокообразованным эмигрантам, которые смогли попасть в "средний класс". Как раз большинство эмигрантов, численное большинство, уехали из бывшего СССР (чаще не из России) только по экономическим причинам, живут в диаспоре, сохраняя многие прежние привычки, обычаи и менталитет. И не относятся (и никогда не относились) враждебно к СССР.
А если судить по тем эмигрантам, кто пишет в интернет (а это по большей части именно средний класс и те, кто считает себя интеллектуальной элитой) - то это все действительно верно.

Насчет женского. Обратите внимание на другой ответ на мой коммент. Это типичный пример обычного воспитания девочки в СССР. Формально в школе, кружках и т.д. действительно декларировалось равенство, запрещался сексизм и т.д. Хотя я прекрасно помню, как в 2х-недельном походе школьной сборной мальчики требовали от нас, девочек, не просто готовки пищи, но еще и разносолов и были недовольны приготовленным. Хотя, например,в спортивной секции на сборах готовили и выполняли хоз.работы все по очереди. То есть там, где воспитатели/учителя за этим следили, формальное равенство не нарушалось, где не следили - тут же, моментально всплывало семейное воспитание. Которое везде (кроме, может быть, интеллигентных семей в Москве) было именно таким.
Но проблема лежит глубже, чем установление формального равенства, она начинается уже в очень раннем детстве, в моменты гендерной социализации. В позднем СССР уже на уровне детской литературы началось обучение тому "как должен вести себя мальчик" и "как должна вести себя девочка". От девочек, как и везде, требовалась, в частности, повышенная чуткость и эмпатия. Все это на уровне психологии, межличностных отношений, законными актами это нельзя изменить. Не признавать этого факта - значит, смириться с неравноправием навсегда. Если половину людей с раннего детства обучают НЕ защищать свои границы, НЕ отвечать на агрессию, делают ответственными единолично за отношения - никакие законы о равноправии не помогут.
Единственное, можно согласиться, что в СССР все-таки по сравнению с нынешним положением было намного, на порядок лучше.

[wolf_kitses]

//Это типичный пример обычного воспитания девочки в СССР.//
мне представляется, что это не "типичный пример", а как раз аномалия, типичным кажетося моё (и коллеги) кружковское воспитание с полным равенством - http://pronzus.livejournal.com/133824.html. И в "некружковских" походах мальчики с девочками готовили
//уже на уровне детской литературы началось обучение тому "как должен вести себя мальчик" и "как должна вести себя девочка".//
это Ваше представление или это действительно так? (я не5 спец в этой литературе). Поскольку я специально общался по теме с филологом huglaro, которая перечитала детские книжки 50-60-х гг., там всё не так. Пок4азателен пример переделки повести Воронковой "Старшая сестра" по письмам читателей возмущённых тем, что автор слишком архаично смотрела на эту самую гендерную соц2иализа4цию - там после смерти матери в семье рабочего (описанного оч.позитивно) старшая сестра остаётся за мать, и надрывается, запускает учёбу и пр., обслуживая всю семью - а рабочий этого как бы не замечает. Читатели негодовали и требовали хэппи энда с возвращением понимания.